bloed(-)zeitung.de

[zorron]

wie "gefaehrlich" sind diese domains? koennten da schwierigkeiten fuer die betreiber kommen? von wegen verunglimpfung des "guten" namens?

mfg
zorron ;D

 

[Oeddel_ist_da]

...wenn sich da eine Zeitung meldet ;D...und sich den "Schuh" anzieht ;D...ist die Zeitung schön blöd ;D

Gruß Öddel

 

[jungfer]

Das ist sehr stark abhängig vom Inhalt. Ich glaub das es da schonmal nen Fall gab der vom Inhalt sehr stark an "BILD" angelehnt war und deshalb vor Gericht das nachsehen hatte. Dort wurde argumentiert das es sich um Satire handelt was nichts geholfen hat.
Wie Du schreibst soll Inhalt erstellt werden. Ich wär da sehr vorsichtig und würde unbedingt keine Nähe von Design und Aufmachung an die bekannte Zeitung vermuten lassen. Was aber immer noch keinen unbedingt Schutz bringen muss.

 

[domainmike]

Für ganz Mutige hätte ich da noch

www.BLINDZEITUNG.de

als Vorschlag

;D

Mike

 

[Ruediger]

Ja, das war bild-total.de ... eine Satire, die dann nach bbiilldd.de umziehen musste...

http://www.hilfe-hd.de/spass.htm

Aber die gibbet IMHO alle nicht mehr.

Gruss,

Ruediger

 

[zorron]

@n jungfer
"Wie Du schreibst soll Inhalt erstellt werden"

sind (leider) nicht meine domains. und inhalte sind schon drauf. in einem fall mindestens "pikant "

@n oeddel
"...wenn sich da eine Zeitung meldet ...und sich den "Schuh" anzieht ...ist die Zeitung schön blöd

dass trau ich denen durchaus zu ;D!!


mfg
zorron ;D

 

[lawyer]

"Lusthansa" und "BMW - bumms mal wieder" wurden für zulässig erachtet, was sowohl in Rechtsprechung und Literatur aber durchaus auch angezweifelt wurde.

Ich wäre äußerst vorsichtig, da nach Markenrecht der Tatbestand der sogenannten Markenverunglimpfung bekannt ist.

Unterlassungsansprüche bestehen allerdings dann eher nicht, wenn eine erkennbar kritische, gegebenenfalls sogar künstlerische Auseinandersetzung mit der bekannten Marke vorliegt (OLG Hamburg NJW-RR 1999, 1060 - Bild Dir keine Meinung).

Also: Wer's drauf ankommen lassen will ...

 

[wooky]

Das ist doch nur gut, wenn es unter den Juristen auch Menschen gibt.

Ich fühle mich jedenfalls nicht in der Minderheit, wenn ich ADBUSTING gut finde.

http://adbusters.org/home/

Leider lässt sich das nur schwer finanzieren, denn juristischer Beistand ist täglich notwendig.

Wer in diesem "Geschäftsfeld" tätig werden will, hat meine volle Unterstützung.

w ky @ adbusting.de

 

[wooky]

Hab das gerade mal überprüft und nur bei der .org durchgekommen. Würde mich nun interessieren ob das Logo, bzw. die Site sooo ooo durchgeht.

???

Es ist doch schon erstaunlich wie leicht man " natürlich nicht" denkt, und sich einen virtuellen Maulkorb umhängt. (Typisch deutsch ? )

Mal ehrlich! Die Lufthansa erfährt hierdurch doch keinen Schaden! Der "Verunglimpfungs-Schaden" wird durch die einprägsame und kostenlose Werbung doch mehr als wett gemacht! Wer kenn diesen "Kosenamen" nicht?

www.lusthansa.org

www.lusthansa.de
www.lusthansa.com
www.lusthansa.net
www.lusthansa.info

Danke, ...

... krieg ich jetzt ´n Freiflug?