Doppelter Content. Wirklich gefährlich?

[Trixi.com]

Hallo ihr SEOs,

mal ne blöde Frage, weil ich persönlich SEO sehr vernachlässige und mich auf Content konzentrieren. Für meine Fahrradseite Bicicleta.es - Noticias bicicleta.es habe ich eine Redakteurin eingestellt und ihre Texte werden gerne zitiert, kopiert und das Feed eingebaut.

Dadurch, dass die Texte von uns kopiert werden - wir sind ja Urheber, entsteht also double contet. Einen Rankabfall kann ich nicht verzeichnen. Im Gegenteil - wir werden zwar nie um Genehmigung gebeten, aber meist verlinkt und die Quelle angegeben. So sind die Leute in der Fahrradwelt. Meist sind es Blogger, die auf Texte verweisen bzw. kopieren.

Meine Frage nun: Eigentlich müsste die Tante doch "merken", dass ein Text erstmalig bei uns publiziert wurde und dann gemopst von den anderen - also dass wir den unique content zuerst hatten...und damit "straffrei" ausgehen - jedenfalls für uns.

Oder?

Gruss

Gerald

 

[forsaken]

Hallo Gerald,

ich bin jetzt nicht wirklich ein SEO, aber ich meine, dass doppelter Content dann für Dich gefährlich werden kann, wenn die "andere" Seite, die Euren Content kopiert in der "Autorität" bei Google höher gewichtet wird, als Eure Seite. Das Ergebnis wäre, dass dann Eure Seite als der "böse" doppelte Content eingestuft und abgestraft werden würde.

Durch die Verlinkungen, die die Content-"Ausleiher" auf Euch als Quelle setzen, werdet Ihr derzeit wohl als "Autorität" und Ursprung des Contents höher bei der Tante Google gewertet, als die "Langfinger", so dass ihr (derzeit) nichts negatives im Ranking bemerkt.

Aber wie gesagt, alles unter dem Vorbehalt, dass ich RA und kein SEO bin .

Ciao
Forsaken

 

[tami6699]

Hallo Gerald,

schneide am besten die Feeds ab (more tag), dann hast du von automatischen Feed kopierern immer einen Link und damit waere mal ein kleines Problem geloest.

Das erstmalige merken ist schwierig, wenn der Bot zufaellige vorher bei der Kopieseite vorbeischaut und zufaellig den Text zuerst in den Index aufnimmt.

Doppelter Content wird ueberbewertet, viele Presseagenturen kopieren 1:1 den Text, manchmal mit Quelle, manchmal ohne - auch da ist es fuer Google schwer zu erraten, wer jetzt den Originaltext gemacht hatte. Schaut man sich die Ergebnisse zb. bei Presseagenturen an, ranken die meisten bei gleichen Texten (also keine abstrafung/penalty was auch immer).

Contentklau ist unangenehm, keine Frage, jedoch leider meist nicht wirklich zu verhindern.

Wenn eine Seite permanent kopiert, ohne Quellenangabe etc. schreib mal freundlich an, ob sie, wenn sie schon kopieren wenigstens eine Quellenangabe hinzufuegen koennen, viel mehr wird leider nicht funktionieren.

 

[domainist]

Hola Gerald,

wenn nicht der ganze Content kopiert wird und nur eine gewissen Anzahl an Zeichen, wird es nicht von der Tante als Duplikate Content gewertet.

Grüße Ivo

 

[Trixi.com]

Hola Gerald,

wenn nicht der ganze Content kopiert wird und nur eine gewissen Anzahl an Zeichen, wird es nicht von der Tante als Duplikate Content gewertet.

Grüße Ivo

Und wie hoch ist der Prozentsatz bzgl. "eine gewissen Anzahl an Zeichen"?

Wo ist die Schmerzgrenze?

Schon mal DANKE für Eure Hinweise hier!

Gruss

Gerald

 

[McDot]

Deine Seite ist stark genug. Solange sie weiterhin als Ursprung erkannt wird sind die Fremdkopien eher gut für Dich.

 

[Trixi.com]

Dank Euch für die Beiträge. Bin schlauer nun

 

[Wettermann]

Ich finde das Thema zu interessant, um es nun zu beenden.

Scheinbar ging es bis hier um eine konkrete Seite von Trixi.

Wie aber sieht es grundsätzlich mit DC aus? Wird das Thema überbewertet?

Ich kenne Seiten, die bestehen fast ausschliesslich aus DC wie beispielsweise Pressemitteilungen, welche 1:1 übernommen werden und dort wird mit großem Eifer jede Menge (D)Content eingepflegt. Es muss sich ja lohnen.

Beispiel ist flensburg-online.de

 

[domainist]

Überbewertet würde ich nicht sagen, da ich selber schon Erfahrung damit machen musste aufgrund von 2 gleichen Startseiten. Position jenseits der 100, nach Entfernung des DCs und einigen Wochen warten, ab in die Top 20.

Gerade bei Presse- und Newsportalen gehe ich davon aus, das die Sumas das erkennen und die Portale deshalb nicht bestraft werden oder es zumindestens etwas toleriert wird. So war es bei Webkatalogen auch mal, bis es zum Sturz für viele kam.

 

[engel]

Hallo Gerald,

ich bin jetzt nicht wirklich ein SEO, aber ich meine, dass doppelter Content dann für Dich gefährlich werden kann, wenn die "andere" Seite, die Euren Content kopiert in der "Autorität" bei Google höher gewichtet wird, als Eure Seite. Das Ergebnis wäre, dass dann Eure Seite als der "böse" doppelte Content eingestuft und abgestraft werden würde.

Durch die Verlinkungen, die die Content-"Ausleiher" auf Euch als Quelle setzen, werdet Ihr derzeit wohl als "Autorität" und Ursprung des Contents höher bei der Tante Google gewertet, als die "Langfinger", so dass ihr (derzeit) nichts negatives im Ranking bemerkt.

Aber wie gesagt, alles unter dem Vorbehalt, dass ich RA und kein SEO bin .

Ciao
Forsaken

ich sehe das genauso wie forsaken...

grüsse,
engel

 

[McDot]

Bei Newsportale ist es in der Regel so, dass nicht die einzelnen Artikel gut positioniert werden, sondern "nur" die Samlung Kurzfassungen, die wiederum so zusammengesetzt eine Unique Seite darstellen. Diese "Unique" Seite ändert sich andauernd und so verschinden auch die älteren Ergebnisse ziemlich schnell aus vorderen Suchmaschinenplätzen.

 

[domainist]

Habe noch einen schicken Artikel gefunden zum Theme DC

Google Penalties Teil 1 - Die Content Penalty » Seokratie

 

[Seonard]

Das G. automatisch den "richtigen" vom "abgeschriebenen" Content unterscheidet ist eine Idealvorstellung. Das klappt oft ganz gut und es gibt da ja wohl auch starke Hinweise auf die originale Herkunft bei euch - verlassen sollte man sich darauf aber nicht. Ich würde mit einem der einschlägigen SEO Tools die Sichtbarkeit, Anzahl der Seiten im Index und Verteilung der Rankings im Auge behalten - eine Abwertung ist so meist schnell erkennbar und man kann wenigstens schnell reagieren.

Auch das canonical-tag sollte vorhanden seind und auf die originale Seite verweisen und wenn man denn Einfluss auf die Zweitverwerter hat, kann man versuchen, die Nichtindizierung der Feeds bzw. zitierten Artikel durch noindex auf deren Seiten zu vereinbaren. Bei "geduldetem" Content-Klau funktioniert das natürlich nicht, da kann man nur seine Rankings im Auge behalten.

 

[Bjoern_S]

Was genau wird denn als doppelter Content gewertet? Wirklich nur die Inhalte (Text und Fotos) oder z.B. auch eine gesamte Seitenstruktur. Wenn ich z.B. eine Website komplett kopiere und nur den Text austausche, wie wird das gewertet? Ist es egal?

 

[floES]

"nur den Text"? Wie definierst du denn "content?

 

[Bjoern_S]

Content: Text, Fotos, Videos
Das mit dem Text war nur ein Beispiel. Also wenn ich den Rest der Seite nicht verändere und nur den Text, oder auch anderen Content ändere, hat es dann keine Auswirkungen? Also betrifft dies wirklich nur den Content oder vielleicht auch gleichen Code. Wenn man sich ne ganze Seite "klaut" (Nein, hab ich nicht gemacht) oder ganz einfach nur ein Layout entwirft und für mehrere Seiten benutzt.

 

[kabale]

oder ganz einfach nur ein Layout entwirft und für mehrere Seiten benutzt.

Geht. Siehe ganz viele Templateseiten

Grüße
August

 

[floES]

Denk mal an wordpress-themes, wie oft die eingesetzt werden...

 

[Bjoern_S]

Geht. Siehe ganz viele Templateseiten

Grüße
August

Ja, kenn ich. Genau um die gehts auch. Also um mein persönliches Template um mir die Arbeit bei weiteren Websites zu ersparen Aber das es viele gibt, bedeutet ja nicht, dass die Verwendung auch problemlos und ohne Nachteile ist. Aber jetzt ist es ja geklärt. Danke

 

[Jojo12]

Meine Erfahrung ist auch, das es nach der Stärke/Trust einer Webseite geht. Wenn du schon sehr etabliert bist, kannst du dir viel viel mehr leisten, als wenn es um ein neues Projekt geht.