Re: web

[JCG]

Re: web

Dot web...? Gibt's doch garnicht im A-root, oder?

Gruß,
JCG

 

[Bastian]

Re: web

ACK.

.web ist def. NOCH NICHT im A-Root! Von daher kann es auch noch keine wirlklich seriöse und berechtigte Vergabestelle geben. ;-))

Beste Grüße,
-Bastian

 

[MAD]

Re: web

Die .web TLD gibts schon seit ca. 1996. Seriös sind die schon, man muss sich allerdings im klaren sein, was man da kauft.
.WEB wird von ICANN nicht unterstützt uns ist somit nicht im A-ROOT.
Lediglich Open Root Server Confederation, The Internet Namespace Cooperative, The PacificRoot, Common Interest Network Information Center Society, Business Oriented Root Network und AlterNIC unterstützen die .WEB TLD von Image Online Design. Somit können lediglich ca. 5% der Internetuser eine .WEB TLD aufrufen!

Die haben 20.000 bis 40.000 Registrierungen, also sind alle ganz guten Domains eh schon weg. Und für den Rest lohnt sich meiner Meinung nach das Risiko nicht.

Trotzdem hier ein paar Daten zu .WEB

TLD :  web
Established :  1996 Jul
Manager :  Iodesign
Email :  [email protected]
Contact :  Christopher Cambler
Registry :  https://www.webtld.com

 

[Tobias]

Re: web

Danke für die Antworten. Wenn die Domain nur 5 von 100% aufrufen können, spare ich mir die Kosten lieber.

 

[alfredo]

Re: web

http://heise.de/newsticker/data/daa-12.03.02-000/

wird wohl hoffentlich auch bald mit Anbietern wie .web passieren oder den new net domains

 

[MAD]

Re: web

"wir d wohl hoffentlich auch bald mit Anbietern wie .web passieren oder den new net domains"

LOL

 

[MAD]

Re: web

Von:  [email protected]  
an:  [email protected]  
Kopie:    
Betreff:  Re: FTC - Re: New.net - Re: [ga] Sen. Burns to the Chair of the Commerce Committee  
Datum:  12.03.02 20:36  

What a load of garbage!

First of all, the FTC action was based on the fact that they didn't feel
that
TLDNetworks gave proper disclaimers as to visibility of their domains. It
has nothing to do with domain name similar to any other domains.

As long as New.Net gives legally sufficient information about the visibility
of their domains, they are protected. Its all about properly informing
consumers
about the situation so that they can make a valid choice as to wether or not
to spend their money.

FTC could not shut down an inclusive namespace provider as long as they
gave adequate disclaimers. A domain registry is nothing more than a
publisher of a directory of names that they (the registry) wishes to
publish.

Publishers are  protected by The First Amendment of the United States
Constitution
The government is prohibited from violating the 1st Amendment.

I am in support of proper disclosure to consumers and support FTC
action against those that do not follow the rules. It has yet to be
determined if TLD networks did indeed break the rules or did not.

What I am suspicious of is whether or not there is some alterior motive
behind this.  The motive would be an attempt by ICANN and its minions
to close down any and all competition. I would be very interested in
knowing (but will probably never know) what machinations went on
behind the scenes. ICANN is a corrupt monopoly that can't stand
competition and will (based on past behavior) go to extreme lengths
to squash out the competition.

In our press release yesterday, I indicated that I was "pleased" with
the FTC action. After all, TLD Networks "swiped" the TLD that
we have been operating since 1995. Now, I can honestly say
that I am having second thoughts about being "pleased". It all
hinges on whether or not the FTC is fairly applying the law in this
case. They may be. Only the court proceedings will tell.

I am heartened by the fact that an FTC spokesperson was quoted
in one of the online news pieces yesterday as saying that they dont
intend on going after inclusive namespace providers that give proper
disclaimers about the limited visibility of their domains. I hope that
was a sincere statement and not a cover.

Your obvious bias and inflammatory statements about "New.Net going
to jail" are inappropriate in my opinion.

ADNS is not going anywhere and I hope that New.Net will stay the
course as well.

John Palmer

 

[HarryA]

Re: web

Hallo,

also ich habe mir vor 2 Jahren schon mal ein paar gute .web Domains registriert. Nachdem die Registrierungsgebüren nicht verfallen sondern erst die 1 bzw. 2 Jahre zum laufen beginnen wenn .web im A-Root ist, stört es mich nicht wenn sie derzeit noch nicht funktionieren. ICANN hätte damals ja schon fast .web genommen und dann aber gesagt wenn die nächste Runde kommt daß dann .web dabei sein wird.

Grüsse
Harry
www.harry.web

 

[MAD]

Re: web

"Nachdem die Registrierungsgebüren nicht verfallen sondern erst die 1 bzw. 2 Jahre zum laufen beginnen wenn .web im A-Root ist, stört es mich nicht wenn sie derzeit noch nicht funktionieren."
Das wusste ich jetzt nicht...man lernt eben immer dazu. Das unterstreicht aber auch meine Aussage, dass IOD seriös ist. Man muss allerdings wissen, dass deren visibility begrenzt ist. Daher würde ich keine .WEB domain registrieren.

"ICANN hätte damals ja schon fast .web genommen und dann aber gesagt wenn die nächste Runde kommt daß dann .web dabei sein wird."
Ja ICANN wollte .WEB Afilias geben  ;D

 

[HarryA]

Re: web

"Ja ICANN wollte .WEB Afilias geben  "


... ja das stimmt, aber das hat sich dann ICANN aber nicht getraut da Mr. Cambler seit 1996 für .WEB gekämpft hat. Es hat ja damals viele Theorien gegeben was mit den ca. damals 10.000 Registrierungen passieren soll. Eine war daß die damals 10.000 Registrierungen akzeptiert werden da WEBTLD.COM damals von dem Vorgänger von ICANN die Genehmigung bekommen hat Registierungen vorzunehmen. So viele Alternativen bleiben als neue Endungen nicht übrig nachdem NEW.NET fast alle guten schon weggenommen hat. Man sieht wieder daß sich nicht einmal NEW.NET getraut hat .WEB zu nehmen da sie auch glauben daß .WEB in Zukunft genommen wird. Außerdem finde ich .WEB auch eine gute Endung für Leute die direkt mit dem Web zu tun haben wie z.B. Webdesigner. Finde da Webdesigner.web

Grüsse
Harry
www.BigBrother.web


Grüsse
Harry

 

[MAD]

Re: web

vielleicht wirkt das etwas oberlehrerhaft, aber der Mann heisst Christopher Ambler.
Oh, da fällt mir gerade auf, dass ich es weiter oben auch falsch geschrieben habe.  

"So viele Alternativen bleiben als neue Endungen nicht übrig nachdem NEW.NET fast alle guten schon weggenommen hat. Man sieht wieder daß sich nicht einmal NEW.NET getraut hat .WEB zu nehmen da sie auch glauben daß .WEB in Zukunft genommen wird."

Ich denke nicht dass .WEB jemals ins a-root kommt. Alle neuen TLDs haben eine Bedeutung. .info für informationen, .biz für business, .pro für professionals, .name für personen, .museum für museen, .aero für die luftfahrtindustrie, .coop für gemeinnützige organisationen. Auch alle TLDs von New.net haben eine Beschreibung. Z.B. .shop für shops, .xxx für sex sites.

.WEB hat ja leider keine Bedeutung. .web steht für das www. und ist somit zu allgemein. Neue TLDs sollen die WebNavigation vereinfachen und dafür ist .WEB denkbar schlecht geeignet, da diese TLD keine Kategorisierung zulässt.

 

[HarryA]

Re: web

Hi,

na da bin ich nicht ganz Deiner Meinung:

1. Wäre .web fast als gTLD genommen worden. Habe damals alles sehr genau beobachtet und es wurde Afilials nicht genommen weil Mr. Ambler 1996 das OK für Registrierungen bekommen hat. Somit ist es nur noch eine Frage der Zeit bis .web als gTLD genommen wird.

2. .web hat sehr wohl eine Bedeutung. Alle Firmen und Leute die sich mit dem Web-Bussiness beschäftigen z.B. webdesigner könnten diese TLD verwenden. .web hat sicher den gleichen Stellenwert wie .net da .net ja damals nur für Netzwerkbetreiber konzipiert wurde. Für mich ist es schon ein eindeutiges Zeichen daß niemand außer "Image Online Design" die .web verwendet. Für New.net wäre eine TLD mit .web sicher sehr schnell konfiguriert aber die wissen genau daß .web eine Zukunft als gTLD hat.

FAQ und Forum -Bereich über .web: https://www.webtld.com/info_faq.asp


Grüsse
Harry

 

[MAD]

Re: web

schön, dann sind wir eben anderer Meinung

Ich denke zwar nicht dass .WEB jemals ins a-root kommt.
Und wenn doch, dann wird IOD nicht die registry sein. Die TLD wird dann schön ans Establishment vergeben (s. Afilias = Zusammenschluss der weltweit grössten Registrare). Da spielen auch die 10.000 Registrierungen von IOD keine Rolle, da es m. E. nicht mehr als 50 aktive .WEB sites gibt.
Die .BIZ wurde von Atlantic Root (bzw. von deren Vorgängerunternehmen) auch schon seit 1995 "betrieben"...und nun ist NeuLevel die registry für .BIZ

 

[wooky]

Re: web

Bescheidene Frage eines Zaungastes:

>Die .BIZ wurde von Atlantic Root (bzw. von deren Vorgängerunternehmen) auch schon seit 1995 "betrieben" ... und nun ist NeuLevel die registry für .BIZ<

Bedeuted dieses, dass die ganzen Registrierungen bei "Atlantic Root (bzw. von deren Vorgängerunternehmen)" null und nichtig sind/waren. Die Regger bekamen ihr Geld zurück und das war´s.. ?

 

[Domaingame]

Re: web

Hallo Wooky,

>>Bedeuted dieses, dass die ganzen Registrierungen bei "Atlantic Root (bzw. von deren Vorgängerunternehmen)" null und nichtig sind/waren.<<

'Roots' existiern tausendfach unabhängig von A-Root seit vielen Jahren.
Sie werden oft als 'alternate roots' oder 'alternative roots' bezeichnet.
Hinkendes Beispiel: Es kann also z.B. '20 x Frankfurt' auf der Welt geben,
aber die meisten Menschen leben in 'Frankfurt am Main' (A-Root).

>> Die Regger bekamen ihr Geld zurück
und das war´s.. ?<<

Darum geht es nicht. Die 'Bewohner' in den anderen kleinen Städten 'Frankfurt'
weltweit wohnen immernoch da wie bisher - sie wurden nur nicht nach
Frankfurt am Main' umgesiedelt.

http://www.biztld.net/biztos.html

Freundlichen Gruss

John

 

[Tobias]

Re: web

IHR HABT MICH ÜBERZEUGT KEINE WEB VORZUMERKEN. Es kann anscheinend nicht garantiert werden, die Registrierungen aufrecht zu erhalten. Was ist nur wenn doch? Kann man das tatsächlich mit Sicherheit ausschließen?

TOBI