BGH: TELDO Paeffgen gewinnt den Kampf um Domain weltonline.de
- Ersteller Sebastian
- Erstellt am
Quaderno
Gesperrt
- Registriert
- 12. Juni 2002
- Beiträge
- 2.719
Danke für die Info Sebastian!
Das ist schon einigermassen überraschend. Ich muss ehrlich sagen, bei einem Namen wie Welt-Online hätte ich nicht mit einem Sieg gerechnet. Ob ich das generell gut finden soll weiss ich noch nicht, aber dass das Registrieren von Gattungsdomains ohne Rufausbeutungsabsicht und Grabbing i.S. erpresserischer Verkaufsangebote an den Rechteinhaber nun auch von höchster Stelle als unbedenklich eingestuft wird ist ja eigentlich schon eine sehr gute Nachricht.
Mit einer Domain wie weltonline.de wäre ich allerdings nicht so weit gegangen, zumal ich dafür keine eigene kreative Verwendung gehabt hätte. Der Mut hat sich mal wieder ausgezahlt, Herr Päffgen. Der Dank der Domaingemeinde ist Ihnen sicher, allerdings werde ich mich mit Markennamen und sehr bekannten Werktiteln auch zukünftig im Sinne des Ansehens der Branche zurückhalten. Eine interessante Frage wirft das Urteil wieder im Zusammenhang mit beschreibenden IDN-Domains auf. Der Satz "Der Vorteil, der demjenigen zukomme, der als erster um die Registrierung eines beschreibenden Domainnamens nachsuche, könne nicht als sittenwidrig angesehen werden." muss m.E. auch für beschreibende Umlautdomains Anwendung finden. Mal sehen ob sich das LG München dem nächste Woche anschliessen wird.
Gruß,
Holger
Das ist schon einigermassen überraschend. Ich muss ehrlich sagen, bei einem Namen wie Welt-Online hätte ich nicht mit einem Sieg gerechnet. Ob ich das generell gut finden soll weiss ich noch nicht, aber dass das Registrieren von Gattungsdomains ohne Rufausbeutungsabsicht und Grabbing i.S. erpresserischer Verkaufsangebote an den Rechteinhaber nun auch von höchster Stelle als unbedenklich eingestuft wird ist ja eigentlich schon eine sehr gute Nachricht.
Mit einer Domain wie weltonline.de wäre ich allerdings nicht so weit gegangen, zumal ich dafür keine eigene kreative Verwendung gehabt hätte. Der Mut hat sich mal wieder ausgezahlt, Herr Päffgen. Der Dank der Domaingemeinde ist Ihnen sicher, allerdings werde ich mich mit Markennamen und sehr bekannten Werktiteln auch zukünftig im Sinne des Ansehens der Branche zurückhalten. Eine interessante Frage wirft das Urteil wieder im Zusammenhang mit beschreibenden IDN-Domains auf. Der Satz "Der Vorteil, der demjenigen zukomme, der als erster um die Registrierung eines beschreibenden Domainnamens nachsuche, könne nicht als sittenwidrig angesehen werden." muss m.E. auch für beschreibende Umlautdomains Anwendung finden. Mal sehen ob sich das LG München dem nächste Woche anschliessen wird.
Gruß,
Holger
der-Heiko
New member
- Registriert
- 22. Jan. 2004
- Beiträge
- 1.042
Aber es gibt immer "Verrückte" die anscheinend zuviel Geld haben...
http://www.sedoparking.com/norton-antivirus.de/
Greetz der Heiko
http://www.sedoparking.com/norton-antivirus.de/
Greetz der Heiko
der-Heiko schrieb:
Autsch :8Ball:
Zurueck zum Thema. Interessantes Urteil, dass mit Sicherheit fuer mehr Rechtssicherheit und weniger Abmahn-Anzocke sorgen wird. Abzuwarten bleibt die Begruendung. Im Fall IDN's duerfte es aber egal wie kaum greifen. Hier waere noch zu klaeren, ob Umlaute gleich Umlautumschreibung sind und es sich damit um ein und denselben Begriff handelt oder nicht.
Gruss,
Mac
privatrechtsschutz.info
Zuletzt bearbeitet:
Domaingame
New member
- Registriert
- 14. Juni 2001
- Beiträge
- 4.199
Danke für den Hinweis Sebastian
Schönes Urteil von "ganz oben".
Erinnert mich etwas an ein uraltes DE-Urteil:
http://www.rechtslotse.de/urteile/wirtschaft.htm
"[...]Die Antragstellerin beanstandet vielmehr, daß die Antragsgegnerin
als Online-Adressen die rein beschreibenden und daher
freihaltebedürftigen Begriffe "Wirtschaft" und ,,Wirtschaft-Online"
gewählt hat. Hiergegen steht der Antragstellerin jedoch kein Unterlassungsanspruch zu. [...]"
Grüße
John
Schönes Urteil von "ganz oben".
Erinnert mich etwas an ein uraltes DE-Urteil:
http://www.rechtslotse.de/urteile/wirtschaft.htm
"[...]Die Antragstellerin beanstandet vielmehr, daß die Antragsgegnerin
als Online-Adressen die rein beschreibenden und daher
freihaltebedürftigen Begriffe "Wirtschaft" und ,,Wirtschaft-Online"
gewählt hat. Hiergegen steht der Antragstellerin jedoch kein Unterlassungsanspruch zu. [...]"
Grüße
John
Quaderno
Gesperrt
- Registriert
- 12. Juni 2002
- Beiträge
- 2.719
@John,
schöner Bezug. Ich würde sogar denken, dass das aktuelle Urteil insofern darüber hinausgeht, dass es hier nicht vorrangig um das generelle Freihaltebedürfnis geht sondern um das meiner Meinung nach recht starke Schutzbedürfnis der notorisch bekannten Marke "Die Welt" (AZ 30009458.2, übrigens "nur" Wort-/Bild und als Term allein wohl nicht schutzfähig).
@MadMac zu den idns
Ich zitiere mal aus der Pressemeldung des BHG:
"Der Vorteil, der demjenigen zukomme, der als erster um die Registrierung eines beschreibenden Domainnamens nachsuche, könne nicht als sittenwidrig angesehen werden. Eine wettbewerbsrechtliche Behinderung der Klägerin könne nicht angenommen werden. Sie sei auf den Domainnamen „weltonline.de“ nicht angewiesen, da ihre Internetseite unter „welt.de“ zugänglich sei."
abgeleitete Frage:
Ist jemand, dessen Präsenz unter kaese.de zugänglich ist darauf angewiesen, auch käse.de zu besitzen, sofern diese nicht in wettbewerbswidriger oder rufschädigender Weise genutzt wird?
Gruss und schönes Wochenende an alle,
Holger
schöner Bezug. Ich würde sogar denken, dass das aktuelle Urteil insofern darüber hinausgeht, dass es hier nicht vorrangig um das generelle Freihaltebedürfnis geht sondern um das meiner Meinung nach recht starke Schutzbedürfnis der notorisch bekannten Marke "Die Welt" (AZ 30009458.2, übrigens "nur" Wort-/Bild und als Term allein wohl nicht schutzfähig).
@MadMac zu den idns
Ich zitiere mal aus der Pressemeldung des BHG:
"Der Vorteil, der demjenigen zukomme, der als erster um die Registrierung eines beschreibenden Domainnamens nachsuche, könne nicht als sittenwidrig angesehen werden. Eine wettbewerbsrechtliche Behinderung der Klägerin könne nicht angenommen werden. Sie sei auf den Domainnamen „weltonline.de“ nicht angewiesen, da ihre Internetseite unter „welt.de“ zugänglich sei."
abgeleitete Frage:
Ist jemand, dessen Präsenz unter kaese.de zugänglich ist darauf angewiesen, auch käse.de zu besitzen, sofern diese nicht in wettbewerbswidriger oder rufschädigender Weise genutzt wird?
Gruss und schönes Wochenende an alle,
Holger
Domaingott
New member
- Registriert
- 29. Okt. 2004
- Beiträge
- 1.328
Ich frage mich nur, wieso sowohl weltonline.de als auch welt-online.de Springer gehören. Da steht nix von Päffgen! Verkauft oder habe ich was verpasst?
Domaingott
New member
- Registriert
- 29. Okt. 2004
- Beiträge
- 1.328
--- belanglos! ---
Zuletzt bearbeitet:
Who has viewed this thread (Total: 1) Details anzeigen
Similar threads
Neueste Themen
-
-
-
Sedo Sedo Wochenbericht über Domainverkäufe – 9. März 2025- Gestartet von Helmuts
- Antworten: 0
-
-
Beliebte Inhalte
Besonderer Dank
Zurzeit aktive Besucher
Keine Mitglieder online.
Statistik des Forums
Teilen
Freunde des Domain-Forums
[email protected]
No Stress Limited (12629117)
UK: Suite M6, Old Library, St Faith Street, Maidstone, ME14 1LH
Latvia: Doma Laukums 2, Rīga, LV-1050