Dispute auf Sport.de? Die Denic machts möglich!

[forsaken]

Mittlerweile sind die neuen gTLDs nicht nur überflüssig, sondern eine konkrete Gefahr für Premium Domains wie sport.de geworden:

Neue Domainendungen - eine Bedrohung für Premium Domains - Domainportal.de

Meinungen?

Ciao
Forsaken

 

[Zapp]

Sehr interessanter Artikel!

Ein derartiger Eingriff in den Kernbereich des Nutzungsrechts an der Domain, der jegliche Verfügung des Domaininhabers unmöglich macht, ihm also das komplette Verfügungsrecht nimmt, kann meiner Meinung nach durch eine Regelung in den AGB nicht rechtlich wirksam vollzogen werden

Ich bin ja kein Anwalt , aber das habe ich mir beim Lesen auch gedacht. Bin gespannt was da noch passiert.

 

[Quaderno]

Danke für den Artikel Christian.
Meine spontane Idee war, dass der Magistrat von Berlin sicher extrem begeistert sein würde wenn die Einführung von .berlin langfristig zum Verlust von berlin.de führt. Aber zum Glück können die das ja selbst entscheiden und werden ihre mehrfach geäusserte Ablehnung sicher beibehalten.
Insgesamt frage ich mich aus welcher Richtung der Druck für die Einführung neuer Endungen überhaupt kommt, denn ich habe wirklich noch nirgendwo einen "normalen" Internetbenutzer oder ein Unternehmen mit vorhandenem Internetauftritt über einen Mangel an Endungen klagen hören. Und die sehr wenigen Domainer die neue TLDs fordern sind in den meisten Fällen wohl irgendwie mit den neuen Möchtegern-Registries verbandelt. Man sollte das nochmal überdenken. Andererseits finde ich es von Seiten der denic gar nicht schlecht, ein wenig Widerstand bei den Leuten zu provozieren denen das bis jetzt einfach egal war und die sich niemals "neue" Domains registrieren würden.
Gruss,
Holger

 

[oppo]

danke für diese info; die "rechtsansichten" des herrn SW sind ja bekannt, nun wirds aber bizarr...

 

[Rheinlaender]

ein sehr zweifelhaftes Vorgehen, da ich bisher vom Prioritätsprinzip bei generischen domains ausgehe

eine ccTLD ohne fundamentale Rechts- bzw. Vertragssicherheit kann am Schluss nur noch einen Dreck wert sein!

--------------------

Aus diesem Grund geht die Denic gegen bereits bestehende .de Domains vor, wenn zu ihnen eine TLD existiert. Am Beispiel travel.de (new gTLD .travel) kann man sehen, dass in diesem Fall die Domain von der Denic mit einem Dispute belegt worden ist:

Domain: travel.de
Domain-Ace: travel.de
Nserver: nssp1.ncid.net
Nserver: nssp2.ncid.net
Nserver: nssp3.ncid.net
Status: connect
Dispute: running
Changed: 2006-11-13T11:22:30+01:00

-----------------------------------

Travel.de ist aktuell aktiv und nicht auf Eis gelegt;-)

info.de und biz.de sind auch existent.

Vielleicht war die Denic am Schluss auch nicht daran interessiert, einen Image Totalschaden zu erleiden, oder anders ausgedrückt, warum sollte eine global erfolgreiche Registry sich auf dem Höhepunkt ihrer Beliebtheit selber abschiessen?!

...oder war es ein Disput aufgrund eines Markenfetischisten? ;-)

 

[Adomino]

Nachdem es ja möglicherweise auch .web Domains geben wird, ist sogar web.de betroffen! Kann hier jemand mal nachsehen ob hier auch ein Dispute läuft ?

Harry

 

[Rheinlaender]

Das ist schon sehr interessant Harry, wenn die grosse TLD Gemeinde durch Deine Top Level Adresse Adomino Zuwachs bekommen hat, wird Deine Adomino.de automatisch auf offline gesetzt, das gilt generell für Unternehmen, die ihr Kennzeichen unter .de einen Level nach oben schieben wollen, da beisst sich die Katze in den Schwanz.

 

[Adomino]

Das ist schon sehr interessant Harry, wenn die grosse TLD Gemeinde durch Deine Top Level Adresse Adomino Zuwachs bekommen hat, wird Deine Adomino.de automatisch auf offline gesetzt, das gilt generell für Unternehmen, die ihr Kennzeichen unter .de einen Level nach oben schieben wollen, da beisst sich die Katze in den Schwanz.

Ich glaube Du hast hier etwas missverstanden WAS ein Dispute ist. Bei einem Dispute wird nichts "offline gesetzt" sondern nur ein Inhaberwechsel blockiert und die DENIC würde nachrücken, wenn jemand die Domain löschen sollte.

Interessant wird es dann rechtlich nur, wenn jemand nicht Berechtigter durch z.B. Einbruch in die Firma, Zugang zur Domain bekommt z.B. Provider oder Kunde selbst, und die Domain löscht. Dann würde es laut DENIC AGBs keine Möglichkeit mehr geben das DENIC die Domain rausrückt. Ist ja schon einmal passiert das jemand auch durch ein "Versehen" (Tippfehler) die falsche Domain löscht z.B. auktion.de

Harry

 

[Rheinlaender]

Ich glaube Du hast hier etwas missverstanden WAS ein Dispute ist. Bei einem Dispute wird nichts "offline gesetzt" sondern nur ein Inhaberwechsel blockiert und die DENIC würde nachrücken, wenn jemand die Domain löschen sollte.

Schön, einigen wir uns auf 'invalid domain syntax', für den Fall, dass die neue Heuschrecken-TLD-Invasion die klassischen premium secondlevels aufgefressen hat.

(denic)ironie.denic

 

[forsaken]

Travel.de ist aktuell aktiv und nicht auf Eis gelegt;-)

info.de und biz.de sind auch existent.

Vielleicht war die Denic am Schluss auch nicht daran interessiert, einen Image Totalschaden zu erleiden, oder anders ausgedrückt, warum sollte eine global erfolgreiche Registry sich auf dem Höhepunkt ihrer Beliebtheit selber abschiessen?!

...oder war es ein Disput aufgrund eines Markenfetischisten? ;-)

Ein Dispute läßt die Erreichbarkeit der Domain völlig unberührt, nur der Inhaber läßt sich nicht mehr ändern/updaten. Sogar die DNS Einträge können noch geändert werden.

Wer den Dispute eingetragen hat, kann ich auch nicht sehen, nur dass einer gesetzt ist. Meine Quelle ist sich aber sehr sicher, dass die Denic den Dispute gesetzt hat (also ohne "fremde" Veranlassung).

Ciao
Forsaken
P.S.: Über die normale öffentlich zugängliche whois-Abfrage lässt sich der Dispute nicht sehen, nur über eine spezielle Registrarabfrage.

 

[Rheinlaender]

selbst wenn die Nutzungsfreiheiten nur! durch das Einfrieren von Inhaber Updates eingeschränkt werden, ist imho der grosse Zoff mit den potenten Vertragspartnern vorprogrammiert, RTL z.B. wird sich solche Eingriffe in ihre domain nicht bieten lassen, nur weil ein paar Paragraphenreiter der Denic sich wie eine Vollstreckungsbehörde aufführen und losgelöst jeglicher ökonomischer Vernunft ihre Vorschriften durchsetzen müssen, das kann im Endeffekt dazu führen, dass bei der Denic ein paar Köpfe mehr rollen werden

 

[Desverger]

Wer den Dispute eingetragen hat, kann ich auch nicht sehen, nur dass einer gesetzt ist. Meine Quelle ist sich aber sehr sicher, dass die Denic den Dispute gesetzt hat (also ohne "fremde" Veranlassung).

Vielleicht sollte man die Denic einfach mal anschreiben und fragen wer den Dispute gesetzt hat?

Wenn die Denic den Dispute selbst ohne fremde Veranlassung gesetzt hat, müsste sie ja laut "ihren eigenen Regeln" Unterlagen zur Glaubhaftmachung besitzen, die ein Recht an der Domain aus einer Marke oder einem Namen begründen. Außerdem müsste die Denic eine rechtliche Auseinandersetzung mit dem Domaininhaber führen oder unverzüglich beginnen.

Wenn dies dann nicht der Fall wäre, bin ich sehr gespannt wie die Denic "ihre eigenen Regeln" vor Gericht verteidigen möchte, wenn sie sich selbst daran nicht hält.

Aufgrund der "Denic Regeln" ist ein Dispute-Eintrag aufgrund RFC 1535 zudem gar nicht vorgehsehen.

Tschau
Desverger

 

[forsaken]

Genau das ist der springende Punkt! Die Denic setzt den Dispute ja nicht, um ein fremdes Recht zu sichern oder weil an "Recht an der Domain" besteht, sondern sie beruft sich auf ihre AGB, die besagen, dass die Domain nicht (mehr) zulässig ist (da SLD = TLD). Um somit sicherzustellen, dass die Domain aus dem Verkehr gezogen wird, wird der Dispute gesetzt.

Ciao
Forsaken

Vielleicht sollte man die Denic einfach mal anschreiben und fragen wer den Dispute gesetzt hat?

Wenn die Denic den Dispute selbst ohne fremde Veranlassung gesetzt hat, müsste sie ja laut "ihren eigenen Regeln" Unterlagen zur Glaubhaftmachung besitzen, die ein Recht an der Domain aus einer Marke oder einem Namen begründen. Außerdem müsste die Denic eine rechtliche Auseinandersetzung mit dem Domaininhaber führen oder unverzüglich beginnen.

Wenn dies dann nicht der Fall wäre, bin ich sehr gespannt wie die Denic "ihre eigenen Regeln" vor Gericht verteidigen möchte, wenn sie sich selbst daran nicht hält.

Aufgrund der "Denic Regeln" ist ein Dispute-Eintrag aufgrund RFC 1535 zudem gar nicht vorgehsehen.

Tschau
Desverger

 

[Desverger]

In den Denic "Domainrichtlinien" steht aber nur dass Bezeichnungen von TLDs unzulässig sind. Da steht nichts davon, dass bereits registrierte Domains mit der Bezeichnung einer TLD mit einem Dispute belegt werden. Eine Regelung für neu eingeführte TLDs fehlt.

In den Denic Domainbedingungen wiederum steht, dass ein Dispute-Eintrag gesetzt werden kann, wenn ein Dritter glaubhaft macht, dass eine Domain seine Rechte verletzt. Da steht nichts davon, dass die Denic selbsttätig aus anderen Gründen einen Dispute auf eine Domain setzt.

Wo ist also die AGB-Grundlage für das angenommene Verhalten der Denic?

Mir scheint, dass es der Denic schlicht an einer gesetzlichen, demokratischen Legitimation für die Disputes im Allgemeinen mangelt. Man könnte weiter vermuten, dass die Denic die Domaininhaber über die gesetzten Disputes deswegen nicht informiert, weil man sich dessen nur zu gut bewusst ist.

Ciao
Desverger

 

[Paul_Kuhn]

In den Denic "Domainrichtlinien" steht aber nur dass Bezeichnungen von TLDs unzulässig sind. Da steht nichts davon, dass bereits registrierte Domains mit der Bezeichnung einer TLD mit einem Dispute belegt werden. Eine Regelung für neu eingeführte TLDs fehlt.

Hmmm, solange die neue TLD nicht eingeführt ist, wirken die o.g. Richtlinien
ja nicht, sprich die entsprechene Domain entspricht den Richtlinien. Die
DENIC ist ja nicht diejenige, die neue TLDs genehmigt, sie setzt lediglich lokal um.
Und wenn dann die neue TLD aktiv ist, verstößt nunmehr die betroffene
Domain eben gegen die Richtlinien der DENIC. Einfach und effektiv.

Mich dünkt allerdings, dass dies die jeweiligen Inhaber der betroffenen
Domains bisher teilweise noch nicht erkannt haben. Aber hinterher ist das
Gejammere immer groß.


Ahoi!

 

[coder]

In den Denic "Domainrichtlinien" steht aber nur dass Bezeichnungen von TLDs unzulässig sind. Da steht nichts davon, dass bereits registrierte Domains mit der Bezeichnung einer TLD mit einem Dispute belegt werden. Eine Regelung für neu eingeführte TLDs fehlt.

Dann schauen wir doch mal genau nach:

§ 6 Domainübertragung

(1) Die Domain ist übertragbar, es sei denn sie ist mit einem Dispute-Eintrag (§ 2 Absatz 3) versehen oder aus der Bezeichnung einer Top Level Domain oder einer Buchstabenkombination gebildet, die in deutschen Kfz-Kennzeichen zur Benennung des Zulassungsbezirks verwendet wird oder die sich ergibt, wenn man in derartigen Buchstabenkombinationen ä durch ae, ö durch oe und ü durch ue ersetzt.

Quelle: Domainbedingungen: www.denic.de

Das ist recht eindeutig. Die Domain ist demnach nicht mehr übertragbar, wenn es eine gleichlautende TLD gibt. Wenn es sie in zwei Jahren erst gibt, dann gilt es eben dann.

So richtig konsequent ist die Regelung trotzdem nicht, denn z.B. 2 Zeichen Domains wurden dabei wohl vergessen. Auf ix.de liegt z.B. kein Dispute.

Auf der anderen Seite lässt Denic den Dispute auch noch 14 Jahre nach Auslaufen eines (3 Zeichen) Kfz-Kennzeichens bestehen obwohl "verwendet wird" eindeutig nicht "verwendet wurde" bedeutet. Ok, es gibt nur 13 registrierte Kfz-Kennzeichen Domains, aber alleine durch gutes Zureden war Denic nicht zu bewegen, einen dieser Disputes aufzuheben.

 

[forsaken]

@Coder
Danke für den Hinweis, ich habe den Abschnitt in den Artikel eingefügt.

Ciao
Forsaken

 

[forsaken]

Danke für die weiteren Hinweise:

Update:
Auf Rückfrage erklärt die Denic, dass es sich eigentlich nicht um einen Dispute-Eintrag handele, sondern um „eine technische Sicherung zur Umsetzung von § 6 Absatz 1 der DENIC-Domainbedingungen“. Egal wie die Denic es bezeichnet, das Ergebnis ist das Gleiche. Die Domains sind nicht mehr übertragbar und in ihrem Bestand bedroht.

Neue Domainendungen - eine Bedrohung für Premium Domains - Domainportal.de

Ciao
Forsaken

 

[123meins]

forsaken, danke für den Artikel.

Die DENIC (der Vorstand) scheint immer noch nicht begriffen zu haben wie wichtig Vertrauen in die Haltbarkeit und Sicherheit von .de Domainnamen sind.

Passt aber in die bisherige Linie der DENIC die Domaininhaber generell schlechter zu stellen als z.B. Dritte die Ansprüche gegen Domaininhaber vortäuschen und sofort einen Dispute bekommen.


Grüsse

123meins

 

[Arithmos]

sind solche deutsch-dämlich-bürokratische Regelungen eigentlich auch von anderen tld bekannt?