Fragen
- Ersteller Atze
- Erstellt am
StartPhoenix
New member
- Registriert
- 06. Feb. 2015
- Beiträge
- 543
- Reaktionspunkte
- 0
doch den habe ich gefunden, nur habe ich da nur den einen Tread gesehen und hab mich gewundert, dass nicht mehr nach einer Bewertung fragen, aber ich glaube ich verstehe langsam warum ^^ Danke
Aha warum denkst du denn?
Wenn du mehr als den einen sehen willst vllt einfach mal auf mehr als 30 Tage stellen oder direkt auf von Anfang an, dann bekommst du alle angezeigt!
Und wenn du ihn gefunden hast warum fragst du dann nicht einfach danach ob es der ist? Wäre ja nahe liegend gewesen oder? Niemand kann in deinen Schädel reinschauen und deine gedanken lesen, dessen solltest du dir bewußt sein!
Zuletzt bearbeitet:
1Anna
New member
- Registriert
- 05. Jan. 2012
- Beiträge
- 348
- Reaktionspunkte
- 0
Die kann man einfach umgehen. In der Regel einfach durch einen Push, gleichen Account bei Registrar. Viele richten dafür gerne ein Gastkonto ein.
ehm was? also einen Acc nur für die eine Domain und dann den ganzen acc verkaufen? geht aber nicht mit bereits registrierten richtig?
ich könnte aber den neuen Besitzer theoritisch in die Handle eintragen, oder ist das rechtlich nicht erlaubt? ...bestimmt nicht, ja doofe Idee
1Anna
New member
- Registriert
- 05. Jan. 2012
- Beiträge
- 348
- Reaktionspunkte
- 0
Nein, ein weiterer Account beim gleichen Registrar. Die Domain wird dann nur einfach in den anderen Account geschoben.
Alternativ kann der Käufer natürlich im Handle eingetragen werden und die Domain wird dann zum Beispiel per NS umgeleitet. Es kommt immer darauf an, was mit dem Käufer abgesprochen und vereinbart wurde. Möglich ist alles.
Alternativ kann der Käufer natürlich im Handle eingetragen werden und die Domain wird dann zum Beispiel per NS umgeleitet. Es kommt immer darauf an, was mit dem Käufer abgesprochen und vereinbart wurde. Möglich ist alles.
naja, das wurde mir 2008 als neuling in einem anderen forum auch gesagt, heute lebe ich von projekten und verkäufen. aber man muss sich auf jedenfall mehr anstrengen als früher. scheint so als werden zur zeit auch einige keyword-domains gelöscht, "weil die ja nicht mehr ranken".
meine erfahrung: wer gute inhalte bietet, der rankt auch weiterhin mit einer kw-domain besser als mit einem brand.
meine erfahrung: wer gute inhalte bietet, der rankt auch weiterhin mit einer kw-domain besser als mit einem brand.
Zuletzt bearbeitet:
Rheinlaender
New member
- Registriert
- 03. Aug. 2008
- Beiträge
- 1.423
- Reaktionspunkte
- 1
Google hat, so meine Vermutung ein besonderes Auge auf Keyworddomainprojekte geworfen, gerade bei heissumkämpften Keywords ist eine gleichlautende Keyworddomain ohne die kritische Masse an Backlinks an prominenter Position kaum sichtbar, also muss man seo-technisch wieder etwas nachhelfen, was aber die Gefahr von Penalties wieder erhöht;-) Es ist ein Tanz auf heissen Kohlen, im Grunde genommen mag Google keine aufstrebenden Keywordportale, die die Hand nach einem etwas grösseren Stück vom Werbekuchen strecken;-)
die Domainbranche hat sich in all den Jahren zu stark von Google's Gnaden abhängig gemacht, zudem straft Google bevorzugt Website-Betreiber ab, die sich nicht dem Zwang zur totalen Aufgabe des informellen Selbstbestimmungsrechts beugen;-)
die Zeiten, wo Google als Domainer-Freundlich galt, sind endgültig vorbei, zum Anderen hat Google den Aufstieg letztendlich den freiwilligen Werbeläufern zu verdanken, die unermüdlich für Google die Fahnen hochgehalten haben, also solche begeisterten Anhänger, die im SEO - und Domainbusiness zu Hause sind;-)
für mich ist das Straucheln der Domainbranche auch damit begründet, dass keine seriösen Anstrengungen unternommen wurden, die Abhängigkeit zu Google zu beschränken!
Vom Page Rank zum Manipulator Rank, Google ist am Zenit ihrer Macht angekommen!
google hat seiten mit nutzlosen texten entwertet, auch brands, aber überwiegend waren es eben keyworddomains, weil da einfach mehr schrott drauf war.
es war ja auch wirklich einfach:
billig-texte rein, links drauf -> platz 1
es war ja auch wirklich einfach:
billig-texte rein, links drauf -> platz 1
Rheinlaender
New member
- Registriert
- 03. Aug. 2008
- Beiträge
- 1.423
- Reaktionspunkte
- 1
Google ist seit jeher für Spammer ein attraktiver Spielplatz, der Unterschied zu früher ist, dass der Marktführer für Spammer die Eintrittspreise erhöht hat, wer dem Google Imperium fleissig Tribut zollt, ist dann kein Spammer mehr sondern "Partner", dementsprechend sehen auch manche vorderen Ergebnisseiten aus, platter Werbemüll, der zum Verlassen motiviert.
unter Yahoo und Bing z.B. findet man auf der ersten Ergebnisseite auch andere nützliche Inhalte, die bei Google höchstens mittendrin erscheinen, wenn überhaupt;-)
ausserdem wirkt die "Performance-Meile" direkt über den ersten Suchergebnissen auch wieder spammy, das Problem der Nichtsichtbarkeit durch den Einsatz von AdBlock Plus scheint Google durch eine grosszüge Spende an eine kleine Firma in Köln gelöst zu haben;-)
willkommen im Club der elitären Werbewelt...
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, also ich finde die Ergebnisse etwas besser als früher. Klar, manche erwischt der Google-Filter nicht, straft dafür aber dann gute ab. Ist wie mit den großen Fischer-Fangnetzen, ein paar Fische entwischen immer, dafür hat man dann ein Delphin im Netz, den keiner wollte.
Im Moment arbeiten ein paar Firmen daran Adblocker zu umgehen. Ein paar Seiten sezten die Methode schon ein. Sicherlich wird bald auch Google endlich was für seine Adsense-Umsätze tun:
http://meedia.de/2015/03/17/so-koennen-sich-stern-focus-prosieben-co-am-ad-blocker-vorbei-tricksen/
Im Moment arbeiten ein paar Firmen daran Adblocker zu umgehen. Ein paar Seiten sezten die Methode schon ein. Sicherlich wird bald auch Google endlich was für seine Adsense-Umsätze tun:
http://meedia.de/2015/03/17/so-koennen-sich-stern-focus-prosieben-co-am-ad-blocker-vorbei-tricksen/
Zuletzt bearbeitet:
Rheinlaender
New member
- Registriert
- 03. Aug. 2008
- Beiträge
- 1.423
- Reaktionspunkte
- 1
die Inhalte auf meedia.de werden bei mir geblockt, nicht wegen Adblock Plus, dessen auf urlbasierenderFilter ich wieder rausgeworfen habe, sondern wegen des AddOns "No Script", der gegen aggressive Websites die bessere Wahl ist und harmlose Bannerwerbung auf userfriendly Websites nicht herausfiltert.
ich müsste No Script soweit öffnen um Inhalte auf Meedia sichtbar zu machen. Im Pull Down Menue ist gut zu erkennen, welcher Dreck auf Meedia implementiert ist, der auf Kosten von Speed und (Daten)Sicherheit des Besuchers geht, wenn man den Dreck zulässt um überhaupt zum per Link verwiesenen Content zu gelangen;-)
da ist eine andere Schwachstelle erkennbar, datenschutzbedenkliche Websites sind für Google weniger ein Problem als seriöse Networks mit organischer Verlinkung zum Nutzen der Besucher, User-Tracking steht bei Google sehr hoch im Kurs, deshalb findet man die Protagonisten der offenen Hose Welt in den vorderen Plätzen des Suma-Giganten wieder, kein Wunder, Google und ihre Partner leben von der offenen Hose Naivität ihrer Nutzer oder gehen baden;-)
nur ein kleines Beispiel und für Freddy interessant:
Adblock Plus lässt die harmlosen Werbebanner von nicsell und den darunter verschwinden, No Script filtert diese Werbemittel selbst in der höchsten Sicherheitsstufe nicht;-)
ich müsste No Script soweit öffnen um Inhalte auf Meedia sichtbar zu machen. Im Pull Down Menue ist gut zu erkennen, welcher Dreck auf Meedia implementiert ist, der auf Kosten von Speed und (Daten)Sicherheit des Besuchers geht, wenn man den Dreck zulässt um überhaupt zum per Link verwiesenen Content zu gelangen;-)
da ist eine andere Schwachstelle erkennbar, datenschutzbedenkliche Websites sind für Google weniger ein Problem als seriöse Networks mit organischer Verlinkung zum Nutzen der Besucher, User-Tracking steht bei Google sehr hoch im Kurs, deshalb findet man die Protagonisten der offenen Hose Welt in den vorderen Plätzen des Suma-Giganten wieder, kein Wunder, Google und ihre Partner leben von der offenen Hose Naivität ihrer Nutzer oder gehen baden;-)
nur ein kleines Beispiel und für Freddy interessant:
Adblock Plus lässt die harmlosen Werbebanner von nicsell und den darunter verschwinden, No Script filtert diese Werbemittel selbst in der höchsten Sicherheitsstufe nicht;-)
Zuletzt bearbeitet:
Es soll noch schlimmer kommen:
Mobil-Werbung: Mobilfunk-Anbieter drohen Google & Yahoo - SPIEGEL ONLINE
Mobil-Werbung: Mobilfunk-Anbieter drohen Google & Yahoo - SPIEGEL ONLINE
Was meinst Du mit No Script soweit öffnen? Ich erlaube nur meedia.de und kann dann ganz bequem auf der Seite surfen. Ich finde mediaa.de ist mal eine angenehme (News-)Seite, die man wunderbar mit Noscript besuchen kann.
Zum Dreck: Das interessante daran ist, dass dadurch neuer Dreck nachgeladen wird. Lässt man 5 externe Inhalte zu, werden von diesen 5 wieder weitere externe Inhalte nachgeladen. Sowas macht jede Seite extrem angreifbar und natürlich auch sehr langsam.
Das liegt daran, dass Dein Noscript Iframes zulässt.
Rheinlaender
New member
- Registriert
- 03. Aug. 2008
- Beiträge
- 1.423
- Reaktionspunkte
- 1
das wäre als Boykottaufruf zu werten, meines Wissens ist anders als bei privaten innitiativen der Aufruf zum Boykott von Markteilnehmern gegen konkurrierende Marktteilnehmer unzulässig und mit dem Kartellrecht unvereinbar. Mobilfunkanbieter unterliegen auch einer gewissen Netzneutralität, die nicht nur für freiwillige Monopole wie Google gelten.
die Firma Eyeo GmbH hatte eine Klage gegen ihren Werbeunterdrücker Adblock Plus vor einem Hamburger Gericht vorerst abwenden können, dennoch könnte die bevorzugte Platzierung dieses umstrittenen Werbeblockers in den weit verbreiteten Browsern Firefox und Chrome als verdeckter Boykottaufruf gewertet werden, die platte Floskel "Werbung war Gestern" ist eine Aufforderung und letztendlich eine arglistige Täuschung, denn wer als Publisher die notwendige Kohle hat, um sich bei dieser Firma freizukaufen bzw sich vertraglich verpflichtet, 30% der Werbeerlöse an diese ominöse Firma abzuführen, kann nahezu alle "unaufdringliche" Werbemittel in vollem Glanz erscheinen lassen.
es ist ein Hauen und Stechen um die grössten Anteile vom globalen Werbekuchen, ungeachtet dessen, dass die meisten User Online Werbung als Scheisse empfinden und auf breite Ablehnung stösst, das ist schliesslich auch das gefundene Fressen für die Firma Eyeo GmBH, deren Geschäftsmodell allerdings auch sehr angreifbar ist;-)
Bin gespannt, was da noch alles kommt...
Rheinlaender
New member
- Registriert
- 03. Aug. 2008
- Beiträge
- 1.423
- Reaktionspunkte
- 1
liegt vielleicht auch daran, dass mein Rechner verwunschen ist, d.h. ich habe auch andere Türsteher im Einsatz, die aufdringliche Websites abweisen;-)
Meedia ist für mich ein Quellen- Aggregator wie viele andere Dienste auch, da gibt es bessere News-Dienste, wer die bessere Wahl hat, dem bleibt die Qual des Drecks erspart, oder anders ausgedrückt:
userfriendly websites, die dem erhöhten Sicherheitsbedürfnis ihrer Besucher Rechnung tragen, sind zukünftig besser im Geschäft als Websites, die dann nur im gewünschten Umfang funktionieren, wenn der Besucher seine Schutzmechanismen abschwächt;-)
Verstehe. Was hast Du denn noch so im Einsatz? Ich teste auch immer mal wieder verschiedene "Türsteher", wirklich konsequent ist allerdings nur NoScript im Einsatz.
Ich kannte meedia bisher nicht. Die Seite lässt sich aber im Vergleich zu anderen "News"-Seiten auf den ersten Blick einwandfrei lesen. Fotostrecken und Videos hab ich allerdings nicht getestet.
Sehe ich auch so. Überladene, mit Werbecode vollgeballerte Websites steuere ich immer seltener an. Irgendwann kennt man die Seiten ja.
Grüße
Rheinlaender
New member
- Registriert
- 03. Aug. 2008
- Beiträge
- 1.423
- Reaktionspunkte
- 1
gegen den ein oder anderen Flohzirkus kommt bei mir u.a. Spybot Search & Destroy zum Einsatz und bietet Browser Immunisierung an, vielleicht beeinträchtigt die Blockade auch die korrekte Sichtbarkeit einiger Websites. Gibt es auch in der Free-Version.
zum anderen hänget es auch von der Netzwerk-Konfiguration ab, warum manche Website beim ein oder anderen User Zicken macht, einige Websites sind immer noch auf bestimmte Bildschirmauflösungen optimiert und meilenweit entfernt von responsive;-)
für IE wird der SDHelper als nützliches PlugIn empfohlen, habe ich bisher noch nicht getestet.
eine 100%ige Abwehr von Schnüffel-Angriffen wird wahrscheinlich kein Tool dieser Gattung leisten und darf nicht als Ersatz von Antiviren Schutzprogrammen missverstanden werden;-)
