Ratingagentur für TLDs

[nitro]

Wer's noch nicht kennt:

Domains Index - Ratings

Hier findet ihr eine Tabelle der gängigen TLDs, die nach vielen interessanten Marktfaktoren aufgelistet werden. Am Ende gibt es dann eine Bewertung der jeweiligen TLD im Stile einer Ratingagentur (AAA bis C usw.).

Über Sinn und Unsinn eines solchen Rankings kann man sicher streiten, aber die Datenfülle dieser Auflistung ist grossartig!

(Auch lustig: unter dem Reiter "Indices" gibt es noch Börsencharts zur Wertentwicklung der jeweiligen TLDs.)

 

[domain-dealer]

danach wäre also die TLD .at (AAA) deutlich wertvoller wie die TLD .de (AA-) ?

Naja, Ratingagentur halt...


LG
Tobi

 

[Wettermann]

danach wäre also die TLD .at (AAA) deutlich wertvoller wie die TLD .de (AA-) ?

Naja, Ratingagentur halt...


LG
Tobi

Tobi, das hat nichts mit wertvoll zu tun sondern damit wie die sich halten.
Den Wert würde ich eher in den linken Spalten ablesen wollen (Dollar und Verhältnis zur .com)

 

[Manna]

danach wäre also die TLD .at (AAA) deutlich wertvoller wie die TLD .de (AA-) ?

Naja, Ratingagentur halt...


LG
Tobi

Nur dass die .de einen Index von $2,785.52 und .at nur $318.18. Man sollte schon alle Faktoren betrachten..

Interessant finde ich ja, dass .info und .tel 20% bzw 15% "wachsen" sollen in den nächsten 12 Monaten.
.cn -15.00% Wachstum also anscheinend eine Abnahme. Woran mag das wohl liegen ?

 

[domain-dealer]

Klar doch, hab ich ja auch gesehen. Aber am Ende ist ja nun mal das "Ratingergebnis" für die Einstufung ausschlaggebend, wenn schon... Und da liegt .at vor .de, was in real wohl nicht ganz so ist.

Aber eh nur Spielerei...

 

[Wettermann]

Du hast es nicht verstanden Tobi.

Wenn USA auf AA- steht und Deutschland auf AAA heißt das doch nicht, dass deutschland mehr wert ist als USA.

 

[domain-dealer]

Du hast es nicht verstanden Tobi.

scheinbar nicht.

Wenn USA auf AA- steht und Deutschland auf AAA heißt das doch nicht, dass deutschland mehr wert ist als USA

erklärst Du´s mir bitte (nur in Kurzform) ?

Danke!
Tobi

 

[Adomino]

Du hast es nicht verstanden Tobi.

Wenn USA auf AA- steht und Deutschland auf AAA heißt das doch nicht, dass deutschland mehr wert ist als USA.

Das wird wohl bedeuten, dass die Deutschen einen niedriger verzinsten Kredit auf Domains bekommen als die Amis. :flute:

Harry

 

[AlexS]

Also zunächst mal DANKE an die Macher des Indexes. Zumindestens Daniel Dryzek ist ja bestimmt vielen bekannt.

Aber.

Hat sich mal wer das Scoring System angeschaut?

Economics (6 points)
Politics (4 points)
Webuse (3 points)
NIC Policy (4 points)
NIC Technology (3points)

Sorry, aber Nic Policy und Nic Technology haben zusammen 7 Points, und damit mehr Einfluss als Economics? Und Webuse nur 3 Points? Ganz ehrlich gesagt ist mir die NIC Policy relativ egal und deren Technologie erst Recht total schnuppe.

Diese Vergleichsliste ist sehr oberflächlich, und kann keineswegs als Grundlage für Domaininvestments herangezogen werden. Nett anzuschauen und gibt Anhaltspunkte für Länder von denen man keinerlei Ahnung hat, aber das wars auch schon.

Da gäbe es ganz andere Faktoren die zu bewerten wären, aber eben nicht so einfach zur Verfügung stehen wie die herangezogenen.

AlexS

 

[nitro]

@ Tobi:

Unterhalb der Liste steht beschrieben, wie das Rating zustande kommt. Die Autoren beurteilen die TLDs aus einer "Investment Perspektive", d.h.: wie sicher ist ein Investment in die jeweilige TLD? Dazu gibt es ein 20-Punkte System, das sich aus 5 Kategorien zusammensetzt.

@all:
habe ich gerade erst entdeckt: wenn man oben die Kategorien anclickt, wird die Liste nach dieser Kategorie neu sortiert. Demnach steht Österreich sogar auf Platz 1 ! (12 Plätze vor der .com ! *kicher*)

 

[Romario]

@all:
habe ich gerade erst entdeckt: wenn man oben die Kategorien anclickt, wird die Liste nach dieser Kategorie neu sortiert. Demnach steht Österreich sogar auf Platz 1 ! (12 Plätze vor der .com ! *kicher*)

Mir war eh immer schon klar das wir das Haus rocken, wenn schon nicht beim Fussball das wenigstens mit den echten Perlen-Domains des Internetz

 

[Rheinlaender]

Rating-Masche

diese Rating Agenturen scheinen wie Pilze aus dem Boden zu schiessen, unabhängig bzw objektiv sind diese Agenturen wahrscheinlich Alle nicht, da stehen fundamentale Interessen dahinter!

es ist für mich mittlerweile sehr markant, wie die (hilflose) Politik versucht, die ungezügelte Finanzbranche an die Kette zu legen, als Gegenwehr eine Rating Agentur die Keule schwingt und mit der Herabstufung der nationalen Kreditwürdigkeit bzw Leistungsfähigkeit der Volkswirtschaft droht, dieses Katz' und Maus Spiel wird munter weiter gehen, die brennenden Probleme von strauchelnden Volkswirtschaften werden damit nicht langfristig gelöst;-)

bezüglich der Domainbranche könnte man weiter spinnen, dass (automatische) Domainbewertungsmodelle in Zukunft durch Rating-Experten abgelöst werden, dass namhafte Domainprojekte von "spezialisierten" Agenturen herauf - oder herabgestuft werden, dass die Zukunft nur noch den nTLD's gehört und die traditionellen TLD's den Bach runter gehen und... und... und...

wenn wir die Politik kompetenten Ökonomen anvertrauen könnten und der Unternehmergeist hier und anderswo viel ausgeprägter wäre, würde man schnell feststellen, dass diese Rating-Masche in den meisten Fällen obsolet ist;-)

 

[DomainFund]

Zum Verständnis des Ratings

Ich bin selbst bei Domainsindex involviert, also: beim Rating geht es nicht um den absoluten Wert sondern um die Sicherheit von Domains in der TLD und damizt auch um die Beständigkeit eines investements. Eine offenere Politik des NICs zb ergibt ein höheres Rating. Der Grund Warum .de eben kein AAA hat ist einerseits das es keine Transparenz gibt (denic Abfragen mit captcha, Lokale präsenz und die auch teilweise doch recht gefährliche Handhabung im Streitfall. Wenn sich an den Punkten etwas ändert dann würde die ganze TLD nach oben geratet werden und die Sicherheit erhöht, aus unserer Sicht zumindest. Wir relaunchen die Seite am 10. Januar inklusive einer Bewertungsmaschine und ich werde es dann hier auch gleich posten.

 

[DomainFund]

noch was

zum Platz 1 für Austria, das liehgt am Alphabet... es ist ebenso AAA wie viele andere auch

m

 

[AlexS]

Ich bin selbst bei Domainsindex involviert, also: beim Rating geht es nicht um den absoluten Wert sondern um die Sicherheit von Domains in der TLD und damizt auch um die Beständigkeit eines investements. Eine offenere Politik des NICs zb ergibt ein höheres Rating. Der Grund Warum .de eben kein AAA hat ist einerseits das es keine Transparenz gibt (denic Abfragen mit captcha, Lokale präsenz und die auch teilweise doch recht gefährliche Handhabung im Streitfall. Wenn sich an den Punkten etwas ändert dann würde die ganze TLD nach oben geratet werden und die Sicherheit erhöht, aus unserer Sicht zumindest. Wir relaunchen die Seite am 10. Januar inklusive einer Bewertungsmaschine und ich werde es dann hier auch gleich posten.

Frage von nem Piefke:

Inwiefern beeinträchtigt bitte schön die "denic Abfragen mit captcha, Lokale Präsenz und die auch teilweise doch recht gefährliche Handhabung im Streitfall." die "Sicherheit von Domains in der TLD und damit auch um die Beständigkeit eines Investments" in der ccTLD .de?

• Captcha erhöht für den Investor die Sicherheit, z.B. gegen Spam!
• Die .de ist eine Community TLD für Deutsche. Die "lokale Präsenz" erhöht damit als Zugangshürde für die Community die Verfügbarkeit der Domains!
• "teilweise doch recht gefährliche Handhabung im Streitfall" ist für alle aufrichtigen Menschen (Non-Typo-Grabber, Non-Cybersquatter, etc) doch kein NACHTEIL! Was aber hat damit das .de NIC zu tun? Die Legislative und die Judikative kann doch in keinem Land vom Nic beeinflusst werden.

Ihr seht das aus einer sehr egoistischen Sicht als Ösis. ".de" aber ist eine Community ccTLD für Deutsche. Nur weil ihr Ösis da nicht problemlos "wildern" könnt, ist diese TLD doch nicht schlecht im Sinne einer "Sicherheit von Domains in der TLD und damit auch um die Beständigkeit eines Investments".


AlexS

 

[DomainFund]

Es geht hier mal auf keinen Fall um eine Österreichische Perspektive, Domainsindex wird von einem internationalen Team gemacht ich bin der einzige Österreicher im Team. Das Rating wertet ja auch nicht ob die Politik gut ist oder schlecht. Die Notwendigkeit des Ratings ergab sich für uns als Fonds, da wir das aus Gründen der Wirtschaftsprüfung machen müßen.

Aus Sicht eines Investors ist es erfahrungsgemäß (und das gilt nicht nur für Domains) so dass transparente Märkte und offene Märkte, um nicht zu sagen "freie Märkte" die besseren Märkte im Sinne von Liquidität und Sicherheit darstellen. Wenn denic eine konklusive Politik bez. lokaler Präsenz und Abfragehürden betreibt dann schliesst es Leute von diesem Markt aus und erschwert aus datentechnischer Sicht (die Abfragen dienen ja nicht nur dem Spamen sonder auch dem Aufbau von Zonen um domains zu registrieren und zu kaufen) den Zugang zum Markt. Diese Dinge veranlassen und dann eben zu einem schlechteren Rating, im Falle von .de auch weil diese Dinge nach und nach eingeführt wurden und dies als weiteres Riskio zu werten ist, ebenso wenn Domains in Verfahren aberkannt werden.
Das Gute daran ist, daß .de sich ja im Rating auch verbessern kann, das Signal ist also auch, dass da noch was drinnen ist, wenn zb. de. die lokale Präsenz fallen läßt dann ist es wahrscheinlich dass dies das Preisniveau anheben wird, auch die Herausgabe von Zonen halten wir auf dauer für positiv für eine TLD.
Das Rating betrifft auch nicht den NIC sondern die TLD insgesamt, so ist zb im Iran der NIC sehr ok, da hats aber dann ganz andere Probleme...

 

[AlexS]

...... Domainsindex wird von einem internationalen Team gemacht.......
........Die Notwendigkeit des Ratings ergab sich für uns als Fonds..........

Aus Sicht eines Investors ist es ..............

OK, jetzt wird es natürlich klarer! Ihr seid ausländische Finanzinvestoren, die die Deutsche Community ccTLD ".de" als Spekulationsobjekt nutzen.

......... dass transparente Märkte und offene Märkte, um nicht zu sagen "freie Märkte" die besseren Märkte im Sinne von Liquidität und Sicherheit darstellen......

Das macht Sinn, wenn man das als Non-Community Mitglied sieht, und die Zugangshürden beklagt! Innerhalb von Deutschland kehrt sich aber der Blickwinkel diametral herum: So denn überhaupt wirkliche "Hürden" bestehen, schützen sie den Namensraum vor Zugriff aus dem Ausland, und stellen ihn Deutschen zur Verfügung.

Wenn denic eine konklusive Politik bez. lokaler Präsenz und Abfragehürden betreibt dann schliesst es Leute von diesem Markt aus und erschwert aus datentechnischer Sicht (die Abfragen dienen ja nicht nur dem Spamen sondern auch dem Aufbau von Zonen um Domains zu registrieren und zu kaufen) den Zugang zum Markt.

Du, ich verstehe Dich: Als ausländischer Finanzinvestor ist es natürlich unvorteilhaft, dass Du kein .de Zonefile erstellen kannst, so wie Du es von .com geliefert bekommst. Das erschwert das massenweise "Abgrasen" des freiwerdenden Namensraumes.
Aber nochmal: ".de" Domains sind nicht Verfügungsmasse für Spekulanten und "Investoren" sondern sollen Privatpersonen, Organisationen und Gerwerben die Möglichkeit geben sich im Internet finden zu lassen. Diese Gruppe der intendierten Nutzer wird durch jedwede Spekulation ja empfindlich geschädigt, denn der zur Verfügung stehende Namensraum verringert sich entsprechend. Die Aufgabe der Denic ist es nicht, Spekulanten ihr schädigendes Gewerbe leichter zu machen, sondern ihrer Community Domains zur Verfügung zu stellen. Wenn Domains frei werden, dann sollten diese dem Volk da draussen zur Verfügung stehen, nicht den "spekulierenden Investoren". Denn Neuregs (z.B. nach Expire) sind ja keine "Investition", da zwar "knappes Gut" aber Bepreisung ohne Marktmechanismen. Siehe ll.de Einführung: Da wurden 6-stellige Werte für 3 Euro weggegeben, das ist ja Irrsinn.

Das Gute daran ist, daß .de sich ja im Rating auch verbessern kann, das Signal ist also auch, dass da noch was drinnen ist, wenn zb. de. die lokale Präsenz fallen läßt dann ist es wahrscheinlich dass dies das Preisniveau anheben wird, auch die Herausgabe von Zonen halten wir auf dauer für positiv für eine TLD.
.....

Das macht die Denic im Leben nicht. Und das ist gut so!

DomainFund:

Sorry, dass ich hier so "hart" und "sarkastisch" reingrätsche. Ich verstehe Deine Sicht der Dinge. Ich bin ja selbst Domainer seit 1997. Ich sitze ja selbst im Ausland. Ich will weder Dich persönlich, noch Deine Mitstreiter hier angreifen.

Aus Eurer (ausländischer Fund) Sicht und vor Eurem Hintergrund ist damit das schlechte Rating für .de sinn-machend. Aus Sicht Deutscher Internet Infrastruktur Zur-Verfügung-Stellender sieht das aber eben ganz anders aus: AAA+

Alles meine Privatmeinung. Ich bin selbst nicht unbefleckt. Gerade deshalb schaue ich heutztage genauer hin.

Schlechter Einstieg um Dir "Frohe Weihnachten" zu wünschen. Trotzdem: "Frohe Weihnachten".

AlexS

 

[DomainFund]

Also ich will die Sache ja nicht in die Länge ziehen, aber(!), es hat seine Gründe warum jene TLDs die eine offene Politik betreiben einfach erfolgreicher sind als andere die eben den Markt nicht arbeiten lassen, dazu gibt es wahrlich hunderte Beispiele, jede TLD die besonders viele Restriktionen hat ist besonders erfolglos, .de ist ohnehin nicht sehr restriktiv ergo ist sie auch erfolgreich, Preispolitik spielt da natürlich auch eine Rolle.

Domainer so wie wir leben ja nun auch nicht davon die Domains zur Sicherheit jener zu schützen die Sie später brauchen und sie ihnen dann kostenlos zu überlassen sondern davon Sie Gewinnbringend zu veräussern, ähnlich wie Grundstücksinvestoren oder Spekulanten wie du Sie nennst.

Die restriktiven Massnahmen schützen in der Regel auch nicht davor daß die besten Domains weg sind sondern begünstigen besonders talentierte bzw. größere Domainer dies zu tun welche sich organisieren und Firmen Gründen, Marken registrieren usw, ich selbst habe zb. sehr wohl ein (nahezu komplettes) Zonefile von .de weil wir es uns leisten können eines zu reproduzieren aber die meisten Marktteilnehmer haben keines und das ist zu unseren Vorteil. ..."der kleine Mann" schaut dann durch die Finger.

Wenn alle diese Massnahmen etwas bewirken, dann hemmen Sie das Wachstum der TLD und deren Nutzung und das ist letztlich zum Schaden aller, weil es mir nicht hilft wenn ich die tollste Domaine bekomme weil ich tausende Vorraussetzungen erfülle wenn es dann nur 10 Websiten in der ganzen Zone gibt.

Und zum denic ll.de: yep da gebe ich dir recht, idiotisch, aber auch da werden wieder jene bevorteilt die sich zu organisieren wissen, wäre der denic privatwirtschaftlich geführt wäre das nie passiert sondern wie jüngst in co.uk die Domainen versteihgert worden (ergebniss 3,5 Mio Pfund für charity)

Übrigens, dass die Intention von Domains das verbreiten von Information ist ist schon klar, es ist ebenso wie Wohnraum dazu da ist um drinnen zu wohnen, aber ohne "Spekulanten" oder Investoren, Geschäftsleuten oder wie immer man es nennen mag, kann man dann wohnen bzw. Info verbreiten wie in Kuba oder Nordkorea wo man zwar nix dafür zahlen muss aber dann auch nicht so toll wohnt..

Jedenfalls vielen Dank für die angeregte Weihnachts-Diskussion, und ich wünsche dir auch schöne Feiertage...

 

[Adomino]

Ich investiere selbst bereits seit 12 Jahren in Domains, habe aber bis jetzt noch nie einen Nachteil empfunden, dass ich nicht das komplette .de Zone-File besitze. Für mich sind sowieso nur die besten 50.000 - 100.000 Domains interessant, und da brauche ich keine Liste von 14 .de Mio Domains. Wenn man das aus der Sicht sieht, dass man auch Expired/PR-Domains als Investment ansieht, dann macht natürlich einen Sinn, ein möglichst großes Zone-File zu besitzen.

Harry

 

[DomainFund]

Hallo Harry,

also so ein Zone File ist durchaus nützlich wenn man die Top domains sucht, zb kann man sich die sagen wir mal 10.000 top Keywords raussuchen,, dann checken welche davon Leuten mit weniger als sagen wir 10 domains gehören.. dann kann man die wenigen priovaten Besitzer anschreiben und einen Ankauf versuchen, nur so als Idee..

m