und der nächste RA verbrannt....

[Domster]

Hallo,

bei meinem heutigen Rotglut.org Besuch, bin ich auf den Namen von RA H. gestoßen.
http://www.computerbase.de/forum/archive/index.php/t-235916.htm
Anscheinend verschickt er jetzt Abmahnungen für Abzocker-Seiten (in diesem Fall die bekannte lebenserwartung.de Abzockerei). Schade, fand den Mann auf dem Domainvermarkter-Forum ganz sympathisch und bedingt durch die räumliche Nähe, hätte ich ihn bei Bedarf sicherlich mal konsultiert. Aber so....

Gruß,

Rainer

PS:

ein armer Namesvetter kriegst jetzt die wütenden Emails der Opfer

http://www.hoeller-trusch.de/infoausg.php?id=65

 

[domzilla]

Auf Grund des Kontaktes (auch) in Düsseldorf hatte ich den RA H. in einer Sache konsultiert, bei der anschließend die Frist versäumt wurde.
Da ich auf das Wort vertraut habe, hatte ich nichts Schriftliches.
Ich bin sehr enttäuscht von ihm, ich hatte auch den Eindruck, dass er mit seiner Täigkeit ein wenig überlastet ist.

Was die aktuelle Sache betrifft, habe ich eine ähnliche Erfahrung mit genealogie.de gemacht. Bin gespannt, ob der gleiche Anwalt auch für diese Firma tätig ist. Die whois Abfrage der Betreiber und der Aufbau beider Auftritte zeigt in der Tat Parallelen auf.

... und ganz witzig, fällt mir gerade eine weitere Parallele auf
(nur der Teil zu grusskarten.de)
http://www.consultdomain.de/forum/showthread.php?t=16966

 

[123meins]

Hallo,

bei meinem heutigen Rotglut.org Besuch, bin ich auf den Namen von RA H*ller gestoßen.
http://www.computerbase.de/forum/archive/index.php/t-235916.htm
Anscheinend verschickt er jetzt Abmahnungen für Abzocker-Seiten (in diesem Fall die bekannte lebenserwartung.de Abzockerei). Schade, fand den Mann auf dem Domainvermarkter-Forum ganz sympathisch und bedingt durch die räumliche Nähe, hätte ich ihn bei Bedarf sicherlich mal konsultiert. Aber so....

Gruß,

Rainer

PS:

ein armer Namesvetter kriegst jetzt die wütenden Emails der Opfer

http://www.hoeller-trusch.de/infoausg.php?id=65

Gebührenberechnung nach RVG
0,8 Geschäftsgebühr, VV 2300 20,00 EUR
Post- und Telekommunikationspauschale, VV 7002 4,00 EUR
---------------------------------------------------------
Anwaltskosten 24,00 EUR

Ja und? Ist doch mehr als OK!

Grüsse

123meins

 

[Domster]

Ähm, es geht nicht um die Gebühren, es geht um den Mandanten, für den er arbeitet. Er treibt Abzocker-Gebühren von Seiten ein, deren Muster bereits von Verbraucherzentralen abgemahnt wurde. Wenn er meint Leute vom Schlag Dolzers als Mandaten haben zu müssen, dann muss er nicht mein Anwalt sein. Vielleicht arbeitet er auch als Eintreiber für grusskarten-versand.com? Dasselbe SeitenSchema. Moral ist vielleicht ein bißchen altmodisch im Internet, aber ich bin ja auch schon alt.

Grüße,

Rainer

Gebührenberechnung nach RVG
0,8 Geschäftsgebühr, VV 2300 20,00 EUR
Post- und Telekommunikationspauschale, VV 7002 4,00 EUR
---------------------------------------------------------
Anwaltskosten 24,00 EUR

Ja und? Ist doch mehr als OK!

Grüsse

123meins

 

[domainselect.de]

Gebührenberechnung nach RVG
0,8 Geschäftsgebühr, VV 2300 20,00 EUR
Post- und Telekommunikationspauschale, VV 7002 4,00 EUR
---------------------------------------------------------
Anwaltskosten 24,00 EUR

Ja und? Ist doch mehr als OK!

Grüsse

123meins

Öhm...hä?

Wen jucken denn hier die Gebühren? Es geht wohl eher darum, daß sich einige Anwälte nicht zu schade sind, für derart denkwürdige "Unternehmungen" den Beitreiber zu mimen.

cu
Thomas

 

[123meins]

Ähm, es geht nicht um die Gebühren, es geht um den Mandanten, für den er arbeitet. Er treibt Abzocker-Gebühren von Seiten ein, deren Muster bereits von Verbraucherzentralen abgemahnt wurde. Wenn er meint Leute vom Schlag Dolzers als Mandaten haben zu müssen, dann muss er nicht mein Anwalt sein. Vielleicht arbeitet er auch als Eintreiber für grusskarten-versand.com? Dasselbe SeitenSchema. Moral ist vielleicht ein bißchen altmodisch im Internet, aber ich bin ja auch schon alt.

Grüße,

Rainer

Sorry, aber da steht 30 Eurom usw., es ist kein Dialer, es ist auch nicht Dolzer... Ihr seit alle mittlerweile fast paranoid.

Den Betreiber kenne ich nicht und ist mir bisher auch nicht weiter aufgefallen.

Leute die bereitweillig Adressen etc. bei solchen Angeboten eingeben, kann man eh nicht helfen. Aber ich will das hier nicht weiter Diskutieren, find es nur sehr merkwürdig wie und warum hier Anwälte sofort als "verbrannt" (??????) tituliert werden, ohne die genauen Hintergründe zu kennen etc.

Diese Art und Weise kann man auch als Geschäftsschädigend bezeichnen, es ist meiner Meinung nach so wie es hier gepostet wurden schon Verleumdung bzw. üble Nachrede.

Es wird sich üpbrigens zu nahezu jedem Anwalt irgendeine Geschichte finden lassen, wo der Prozessgegner übelst auf den Anwalt zu sprechen ist...liegt ind er Natur der Sache.

Aber Hoeller über das Namedropping "Dolzer" in eine Reihe mit Syndikus, Gravenreuth etc. (deren anwaltliches verhalten ja zunehmend die Gerichte beschäftigt) zu stellen, finde ich schon ein starkes Stück.

Grüsse

123meins

 

[engel]

Ihr seit alle mittlerweile fast paranoid.

Deine Aussage erinnert mich an den Autofahrer auf der Autobahn der im Radio die Verkehrsmeldung hörte: "Vorsicht auf der A8, dort ist ein Geisterfaher unterwegs"....
Daraufhin besagter Autofahrer zu seiner Frau:" was reden die denn?!?...ein Geisterfahrer...das sind doch hunderte!!!"

In diesem Sinne,
engel

 

[Domster]

Ihr seit alle mittlerweile fast paranoid.

Du bist mittlerweise erschreckend abgestumpft in solchen Dingen.

Leute die bereitweillig Adressen etc. bei solchen Angeboten eingeben, kann man eh nicht helfen.

Wer 40 € für eine Dienstleistung verlangt, die es im Netz umsonst gibt, diese Preisangabe in den Allg. Geschäftsbedingungen versteckt (was sowieso nicht gilt), bzw. erst ein Runterscrollen den Preis verrät, der will abzocken. Ferner gibt es bereits Urteile, dass eine Preisangabe unterhalb des "Vertragsbuttons" bereits ungültig ist. Es sagt aber was über Dich aus, dass Du Opfer blöde nennst.

Verleumdung bzw. üble Nachrede.

es sind Tatsachen, mehr nicht.

Es wird sich üpbrigens zu nahezu jedem Anwalt irgendeine Geschichte finden lassen, wo der Prozessgegner übelst auf den Anwalt zu sprechen ist...liegt ind er Natur der Sache.

da wird nicht übel gesprochen, da wird lediglich Ross und Reiter genannt.

Aber H... über das Namedropping "Dolzer" in eine Reihe mit Syndikus, Gravenreuth etc. (deren anwaltliches verhalten ja zunehmend die Gerichte beschäftigt) zu stellen, finde ich schon ein starkes Stück.

in die Reihe stellen machst Du hier. Dolzer steht allerdings für mich in einer Reihe mit den Schmidtleins, die ja für solche Seite auch bekannt sind.

Kopfschüttelnd,

Rainer

 

[internetwarenhandel]

Von diesem Menschen habe ich auch bereits ein Inkassoschreiben bekommen, weil meine Tochter bei lebenserwartung.de reingefallen ist. Per Einschreiben/Rückschein habe ich ihm klar gemacht, dass er nicht einen Cent von mir sieht.

Was da getrieben wird ist unterste Schublade. Gezielt werde Newsletter an Kinder und Jugendliche gesandt, damit die abgezockt werden. Leider scheinen viele die € 30,00 zu bezahlen.

Hoffentlich bekommt dieser Mensch mal so richtig einen vorn Bug, damit er seine Anwaltslizenz entzogen bekommt.

Ich lese gerade den Kommentar von 123meins: Doch mein Lieber, es ist genau das selbe wie Dolzer und Co. Abzocke vom feinsten und arglistige Täuschung. Wie erwähnt, es werden gezielt Kinder angesprochen. Und fakt ist es, dass auf deren Seite nicht umfangreich erwähnt wird, was der Spass kostet. Das bestätigt Dir jeder seriöser Anwalt. Außerdem ist mir noch kein Fall bekannt, wo die Sache vor Gericht gegangen ist (weil keine Chance für die Bertreiber der Site)

 

[Andi50]

Sorry, aber da steht 30 Eurom usw., es ist kein Dialer, es ist auch nicht Dolzer...

Die 30 EUR stehen im Kleingedruckten unter dem Bestellfeld. Die ganzen Vorteile ("Nach der Anmeldung bekommen Sie...") darueber.
Es ist die ganze Zeit von einer "Anmeldung" die Rede, nicht von einem Kauf einer Sache.
Es richtet sich an Kinder, die Dutzerei und die Sprache ist ja wohl eindeutig.

Der ganze Aufbau deutet auf vorsaetzliche Taeuschung hin. Warum schreiben die nicht ganz transparent hin, was man fuer den "Klick" auf "Absenden" zahlen muss ? Weil niemand mehr etwas bestellen wuerde ! Das ist fuer mich Taeuschung.

Wenn Du so eine Masche mit Deinem Namen abziehen wuerdest, waere sicher jede Woche eine andere Autoscheibe Deines Autos kaputt, weil sich bei solcher Abzockerei echt Hass bei den Geschaedigten aufbaut.
Aber da wird sich hinter Firmen versteckt.

Leute die bereitweillig Adressen etc. bei solchen Angeboten eingeben, kann man eh nicht helfen.

Ich kennen mehrere Faelle in meinem Bekanntenkreis, wo Leute sowohl Kinder als auch Erwachsene auf derartige Angebote hereingefallen sind. Man gibt schnell seine Adresse ein, ohne nachzudenken.
Wenn es in unserer Gesellschaft Leute gibt, die etwas naiver oder sonstwas sind, dann ist es Aufgabe der Gesellschaft, diese zu schuetzen und nicht abzuzocken !

Diese Art und Weise kann man auch als Geschäftsschädigend bezeichnen, es ist meiner Meinung nach so wie es hier gepostet wurden schon Verleumdung bzw. üble Nachrede.

Genauso arrogant hast Du damals argumentiert, als es um den Vortrag von Harry in Deinem Domainvermarkterforum ging. Schoen, dass Du Dich fuer Deine Klienten einsetzt. Auf mich wirkt das aber nicht gerade vorteilhaft fuer Dich.

Im uebrigen: Ein Rechtsanwalt, der es noetig hat, Masseninkassoschreiben abzusenden, und noch dazu in Folge solch vorsaetzlich taeuschender Angebote seiner Klienten, hat sich fuer mich erledigt.

 

[Quaderno]

Aber Hoeller über das Namedropping "Dolzer" in eine Reihe mit Syndikus, Gravenreuth etc. (deren anwaltliches verhalten ja zunehmend die Gerichte beschäftigt) zu stellen, finde ich schon ein starkes Stück.

Was für eine Vorlage

Wenn Du mal unter http://www.burat.de/impressum.html nachschaust findest Du einen ersten Hinweis auf die beiden Letztgenannten. Michael Burat (der wie kiki richtig festgestellt hat auch schon im Greeny-Thread auftauchte) ist gleichzeitig Director der NETcontent LTD und als solcher Betreiber von Seiten wie grusskarten-versand.com und kochrezepte-server.com. Die Anschrift der ominösen LTD ist:
NETCONTENT LTD
5 JUPITER HOUSE, CALLEVA PARK
ALDERMASTON
READING
BERKSHIRE RG7 8NN

Betreiber der Seiten lebenserwartung.de, iqtest.de usw. - für die RA Hoeller unter http://inkassodezernat.de das Eintreiben der abgezockten Beträge übernimmt - ist Ronny Neugeboren, Director der VitaActive LTD mit folgender Anschrift:
VitaActive Ltd.
Cavella Park (sic!, er kennt offenbar nichtmal seine eigene Firmenadresse...)
Aldermaston
Reading
Berkshire, RG7 8NN, UK

Ferner gibt es da auch noch die Seite genealogie.de, Director ist eine Marina Wagner. Anschrift (na, wer errät es?):
GENEALOGIE LTD
5 JUPITER HOUSE, CALLEVA PARK
ALDERMASTON
READING
BERKSHIRE RG7 8NN

Das (Abzock-)Konzept aller genannten Seiten und wesentliche Designelemente sind auffallend ähnlich.

Der Betreiber von lebenserwartung.de, iqtest.de etc. Ronny Neugeboren (der seine Abzockrechnungen von RA Hoeller eintreiben lässt) benutzt nach Recherchen von http://rotglut.org/nachricht_zeigen.php?id=444&start=1 neben der identischen Firmenanschrift wie der nach eigenen Angaben von Gravenreuth und Syndikus vertretene Michael Burat auch die Emailadresse r.neugeboren @ burat.de in einer für Burat geschalteten Stellenanzeige. Die beiden arbeiten(?) also bei ihren meiner Meinung nach höchst fragwürdigen Aktivitäten ziemlich offensichtlich zusammen, woraus ich mal ganz vorsichtig schliesse dass auch bei der anwaltlichen Vertretung die eine oder andere Überschneidung nicht unwahrscheinlich ist.

Aber ansonsten gebe ich Dir und Rainer absolut recht. Mit Syndikus und Gravenreuth in einer Reihe zu stehen ist für einen Anwalt Rufmord. Oder in diesem Fall besser: Rufsuizid...
Gruss,
Holger

P.S.: Lies ab und zu mal auf rotglut.org. Ist manchmal wirklich interessant...

 

[Domaingame]

@Rainer,

Ähm, es geht nicht um die Gebühren, es geht um den Mandanten, für den er arbeitet. Er treibt Abzocker-Gebühren von Seiten ein, deren Muster bereits von Verbraucherzentralen abgemahnt wurde.

Jo. Darum geht es und nichts anderes. Ich bin offengestanden selbst etwas ueberrascht. Ich kann mir den Mandanten nur als einen ungluecklichen geschaeftlichen Fehlgriff seitens Boris Hoellers erklaeren. Enttaeuscht mich schon etwas, zumal Hoeller einen langstehenden und ausgezeichneten Ruf sowohl unter Netzindianern als auch als hochkompetenter RA in Sachen Internet geniesst, insbesondere im Rueckblick auf Webspace, Explorer, und Domainpfaendung. "Verbrannt" ist imho (noch) uebertrieben. Gluecklicherweise halten sich ja die Mahnbetraege in Grenzen (waere bei Gravenreuth wohl kaum der Fall gewesen denke ich).
@123,

Ihr seit alle mittlerweile fast paranoid.

"Fast" ist ja noch ertraeglich.

Diese Art und Weise kann man auch als Geschäftsschädigend bezeichnen, es ist meiner Meinung nach so wie es hier gepostet wurden schon Verleumdung bzw. üble Nachrede.

Das wiederum verstehe ich als "fast paranoid".
Obwohl ich die Sachlage unangenehm empfinde, bin fuer den Informationsupdate von Rainer grunsaetzlich dankbar.
@Andi,

Genauso arrogant hast Du damals argumentiert, als es um den Vortrag von Harry in Deinem Domainvermarkterforum ging. Schoen, dass Du Dich fuer Deine Klienten einsetzt. Auf mich wirkt das aber nicht gerade vorteilhaft fuer Dich.

Den Eindruck hatte ich beim uebertrieben empoerten Beitrag von 123 gerade auch. Ich befuerchte er kann nicht mehr ueber den Tellerrand seines Domainvermarkterforums blicken.

Gruesse

John

 

[Andi50]

Sorry, aber da steht 30 Eurom usw., es ist kein Dialer, es ist auch nicht Dolzer... Ih

Lies mal u.a. hier:
http://www.sueddeutsche.de/,cm4/computer/artikel/112/90022/

Die Vitaactive Ltd. ist den Verbraucherzentralen und den Tageszeitungen hinlaenglich bekannt.
Die wenden sich immer an Jugendliche mit aehnlich aufgebauten Angeboten, wo auf Kosten nur unzulaenglich hingewiesen wird: u.a. http://www.berufs-wahl.de
Fuer diesen "wissenschaftlichen Berufswahltest" werden sogar 59 EUR faellig.

Tja, es ist kein Dolzer, Du hast Recht. Ich find sie aber genauso schlimm.

 

[Domster]

@Rainer,

Jo. Darum geht es und nichts anderes. Ich bin offengestanden selbst etwas ueberrascht. Ich kann mir den Mandanten nur als einen ungluecklichen geschaeftlichen Fehlgriff seitens Boris Hoellers erklaeren. Enttaeuscht mich schon etwas, zumal Hoeller einen langstehenden und ausgezeichneten Ruf sowohl unter Netzindianern als auch als hochkompetenter RA in Sachen Internet geniesst, insbesondere im Rueckblick auf Webspace, Explorer, und Domainpfaendung. "Verbrannt" ist imho (noch) uebertrieben. Gluecklicherweise halten sich ja die Mahnbetraege in Grenzen (waere bei Gravenreuth wohl kaum der Fall gewesen denke ich).

Ja, ich war auch sehr erstaunt, mein Bild war auch ein komplett anderes. Wenn es ein "Ausrutscher" ist, ist es ein böser:

"Bis dahin bleiben Internetnutzern nur zwei Dinge: Stets sorgfältig die Geschäftsbedingungen zu lesen – und Post vom Anwalt schlicht zu ignorieren. „Da kann einem nichts passieren“, sagt Verbraucherschützer Braunmühl. „Bei einer solchen Art der Täuschung kommt nämlich überhaupt kein Vertrag zustande.“ (Sueddeutsche.de)

Und sowas dann als Anwalt unter dem eigenen Namen eintreiben zu wollen, ist bitter. Ich denke, das H. als sehr erfahrener und kompetenter RA (siehe Deine Beispiele...), das ebenso weiß (mindestens), wie der angeführte Verbraucherschützer.

Gruß,

Rainer

Ach ja:

"
Was sagt eigentlich Ihre aufsichtsführende Rechtsanwaltskammer zu Ihrer Tätigkeit?

Die Rechtsanwaltskammer Köln hat sich bereits mehrfach mit Eingaben von Verbrauchern zum Inkassodezernat beschäftigt und diese zurückgewiesen.
"

aus der FAQ inkassodezernat*de

dito:

"
Ich bin minderjährig - muß ich trotzdem zahlen?

Die Minderjährigkeit muß zunächst belegt werden. Sollte sich der Sachverhalt dann als glaubhaft gemacht erweisen, mag die Forderung als solche nicht bestehen. Im Fall falscher Angaben beim Vertragsschluss, die zur Bereitstellung der Dienstleistung geführt haben, können aber Schadensersatzansprüche wegen eines Eingehungsbetruges in gleicher Höhe gegeben sein. In solchen Fällen wurden auf staatsanwaltliche Ermittlungen hin auch Einträge in das Erziehungsregister vorgenommen.
"

passt ja auch zur Zielgruppe, mag Zufall sein, da man den Spruch sicherlich auch in "normalen" Inkassoverfahren wohl oft zu hören bekommt.

 

[engel]

also als "Fehlgriff" kann man das wohl nicht mehr gelten lassen....
Ich hätte nie gedacht, den Hoeller mal in diesem Zusammenhang lesen zu müssen...war immer mit eine der Empfehlungen neben Strewe und Bahr....und nun das...

Anscheinend ist die "andere Seite" doch zu lukrativ, als das so manch guter RA widerstehen kann...schade...aber zur Kenntnis genommen...

grüsse,
engel

 

[domzilla]

@123meins:
puuh!
Wenn einer sich als Fachanwalt bezeichnet und in einem Fachforum über solche Themen referiert, mein lieber Scholli, dann aber muss er sich dessen, was er in diesem Bereich tut, auch absolut im Klaren sein.
Letztendlich hat er sich in Düsseldorf als Profi dargestellt!

... und gerade als Jurist muss man wissen, "Nichtwissen schützt vor Strafe nicht!"

 

[Domster]

@123

http://www.augsblog.de/index.php/2006/10/09/iq-test-mit-dem-inkassodezernat/
http://www.pcwelt.de/forum/erfahrun...ww-lebenserwartung-de-und-www-iqfight-de.html
http://www.pc-special.net/?option=com_forum&Itemid=26453&page=viewtopic&p=63511

usw. usw. usw.

Viel Spaß beim Lesen. Und ach ja, Dein Freund wird da immer als netter Anschreiber genannt, der dann auch gerne mal böse droht.

Aloa,

Rainer

 

[Domaingame]

Hallo Thomas,

also als "Fehlgriff" kann man das wohl nicht mehr gelten lassen....

In der Beziehung bist Du dann eben mal knallhart. Ich "brenne" Hoeller deswegen jedoch nicht gleich ab bzw. so schnell vergesse ich zumindest nicht, wie oft er sich ueber Jahre hinweg verbissen fuer die Opfer Gravenreuths sowohl in Foren als auch gerichtlich eingesetzt hat. Diese neue Sache stimmt mich zwar traurig, aber deswegen ist Hoeller bei mir nicht gleich "unten durch". Solange er jedoch derartige Mandanten pflegt, kann ich ihn jedoch nicht empfehlen.

Gruesse

John

 

[Andi50]

Das scheint ja unglaublich viel Geld im Spiel zu sein.

- Der Anwalt erfindet einen eigenen Namen, und steht dadurch wichtiger da: Inkassoderzernat(.de).

- Betreibt Forderungen ein, die laut Verbraucherzentrale eigentlich nicht eingefordert werden duerften, da die Kunden getaeuscht worden sind.

- und anrufen darf man den Anwalt auch nicht.
Dann gibts die nächste Abmahnung von ihm:

"..stellen Telefonanrufe, mit dem Ziel Sachverhalte zu erörtern, die nach einer Mahnung der Auseinandersetzung bedürfen, unerwünschte Kommunikation dar, bei der sich die Anrufer bewußt sein sollen, dass sie eine unerlaubte Handlung begehen und mit einer kostenpflichtigen Abmahnung zu rechnen haben."

Den ganzen Text gibts hier: http://www.inkassodezernat.de/kontakt/

 

[Domster]

Solange er jedoch derartige Mandanten pflegt, kann ich ihn jedoch nicht empfehlen.

Gruesse

John

Das meinte ich mit "verbrannt". Er ist weder für mich, noch für Bekannte "buchbar". Und das ist wirklich schade, da er auf mich in Ddorf einen sehr guten Eindruck machte und ich deshalb schon enttäuscht bin. Was ihn da bloß geritten hat? Die schnöde Kohle wird sich dank Google doch wohl langfristig eher ins Negative verkehren, wenn er sich nicht gerade eine neue Klientel erschließen möchte (was ich mal nicht hoffe).

Gruß,

Rainer