pyro
Registrierter Benutzer
- Registriert
- 06. Juli 2004
- Beiträge
- 5.284
- Reaktionspunkte
- 7
Da ja domain, einen thread eröffnet hat den er laufend mit derselben alten Leier pusht und pusht erlaub ich mir im Sinne der Newbies eine gleiche Richtigstellung:
Ich beziehe mich auf diesen thread:
http://consultdomain.de/forum/dot-tld-forum/52348-gmbh-film-news-radio-geo-1.html
Hier wird z.B. postuliert, daß ja deutlich über die Hälfte des Forums meinen würden dass sich neue top levels (anscheinend generell
) etablieren würden. Das ist natürlich falsch und zeigt mal wieder wie man Statistik mißbrauchen kann. Denn das "deutlich" wird postuliert da 1! person (zu der Zeit da es postuliert wurde, nun sinds sogar weniger) mehr die .shop angeklickt hat, als bei "keine" angeklickt wurde.
Ob das "deutlich" über die Hälfte ist laß ich mal so dahingestellt.
Weiters ist die Fragestellung natürlich falsch ausgelegt, in der Form daß danach gefragt wird, welche "CHANCEN" hat "sich zu etablieren" - nicht ob man denkt, daß sich diese auch tatsächlich etabliert, und ob das auf einem nennenswerten Niveau sein wird.
Zeitgleich wird das Ergebnis als "Argument" (lol) dazu herangezogen, zu belegen, daß angeblich "deutlich mehr als die Hälfte" der User hier denken würden die neuen top levels en Gros würden sich auf einem nennenswerten Niveau etablieren.
Ich denke das Paradoxon ist somit ausreichend aufgeschlüsselt, sodaß auch ein unbedarfter Leser erkennen kann, wie sehr man das "Argument" werten kann.
Daher erlaub ich mir eine sinnvoller auswertbare Umfrage an dieser Stelle zu initiieren (und selbst hier kann man letztlich nichts über die Informiertheit der einzelnen Voter ableiten, aber wenigstens ist die Frage nicht so gestellt, daß unbedarfte Newbies vordergründig einen falschen Eindruck erhalten).
Weiters werden im anderen Thread folgende "Argument" pro neuer top levels angeführt:
1)besseres SEM, stärkeres Signal für Google (Domain ist mit dem Suchbegriff verbunden)
2)Internetnutzer erkennt den Zweck oder die Region aus der Internetadresse
3)Adressengewinnung (wunschname.wunschendung)
4)kürzere und einprägsamere Internetadressen
Weiters wird mehrfach - verlogenerweise - postuliert, es wäre im gesamten thread nur ein Argument welches gegen die Einführung spricht deklariert worden, nämlich "zusätzliches Kuddelmuddel!".
Hier kann man ganz klar nachlesen, daß dem nicht so ist, und der Urheber des Postings (explizit User "Domain") es - wie auch an manch anderer Stelle - mit der Wahrheit offenbar nicht ganz so genau nimmt.
Ich erlaub mir somit für die Newbies einer Aufstellung der Punkte die gegen die neuen top levels sprechen anzuführen:
1) Alle obig angeführten "Argumente" sind eigentlich keine Fakten, wie mehrfach impliziert, sondern nichts weiter als Mutmaßungen, die vielmehr dazu taugen unbedarfte Leser zu einer sinnlostoplevel zu verführen, jedoch jedenfalls eben keine "Argumente" oder "Fakten" sind, sondern halt Mutmaßungen, die sich marketingtechn. gesehen anbieten (wenn man Interesse daran hat, Newbies zur Registrierung solcher top levels zu verführen).
Im Detail:
ad 1) SEM ist unter jedweder top level möglich. Ein "stärkeres" Signal für Google ist für die neuen top level noch gar nicht belegbar, da noch nicht eingeführt, sondern schlicht eine these. Was jedoch belegbar ist, ist, daß alle "älteren" neu eingeführten top level wie etwa .mobi, .tel, .aero, .coop, .travel, etc. KEIN "stärkeres Signa für Google" sind... nun anzunehmen, daß ausgerechnet die noch nichtmal eingeführten top levels das sein sollten, halte ich für sehr gewagt. Für falsch oder eine Lüge erachte ich es wenn so getan wird, als wäre es Fakt.
ad 2) Den "Zweck oder die Region" erkennt der Internetuser zwar wohl über z.B. eine spielzeug.shop, über eine spielzeugshop.de erkennt er jedoch auch den Zweck (ja sogar die Region zusätzlich) - aber was viel mehr wiegt, er erkennt das Muster, das Pattern, das ihm seit Jahren bekannt ist und wird sich folgendessen dieses dtl. leichter einprägen und auch mehr Vertrauen dazu haben.
ad 3) Dass neue top levels nun eine "Adressengewinnung" sein sollen, halte ich für ausgesprochen lustig. Was genau ist eine "Adressengewinnung"? Meint der Urheber damit, daß mehr Adressen zur Verfügung stehen? Tatsächlich kann man schon jetzt etwa mit 3rd level annähernd unendlich Adressen generieren, wenn es einem wirklich wichtig ist diverse keys in der url drinnen zu haben. Um auf Beispiel 2 zurückzukommen, man könnte etwa:
shop.spielzeug.de betreiben, da hätte man sogar, schau schau, den Zweck, den key und die Region in der Url...
ad 4) "Kürzere und einprägsamere Internetadressen" wird hier postuliert würden durch die neuen top levels möglich. Nun frage ich, was ist dem User einprägsamer, ein Muster a la .de, das er seit Jahrzehnten kennt und verwendet, worunter es zig große und bekannte Projekte gibt, die ihm auch bei jeder Verwendung das bereits bekannte Muster erneut in Erinnerung rufen, oder ein Muster das ihm bis dato unbekannt ist?
Auch hier halte ich es für eine Lüge eine Mutmaßung (noch dazu eine sehr unwahrscheinliche) als Fakt zu deklarieren.
Aber eigentlich gehts mir ja gar nicht darum das übliche Marketinggewäsch, das ja auch bei wenig know-how recht einfach durchschaubar ist, zu widerlegen.
Vielmehr gibt es diverse FAKTEN, denn ich verlaß mich lieber auf diese als auf unwahrscheinliche Mutmaßungen, die gegen die neuen top levels sprechen:
1) Es gab bis dato zig Einführungen von neuen top levels und jede eben dieser hatte in etwa diesselben Ergebnisse:
a) Die Registrare und Registries haben primär die jeweilige top level mit sehr ähnlichen Marketinglügen gehypt, eine Menge gelt damit verdient.
b) Tlw. sind viele unbedarfte User derartigen Lügen zum Opfer gefallen.
c) Letztlich hat sich die jeweilige top level entweder gar nicht oder auf sehr niedrigem Niveau etabliert.
2) Es gibt NICHTS was man nicht auch unter einer third level umsetzen könnte, was angeblich nur unter einer top level umsetzbar sei. Ich greif hier mal eine .berlin auf. Der Vorteil sei hier doch angeblich, daß man regional ein gewisses Bewußtsein generieren könnte, daß lokale Angebote, die für Berliner interessant seien, i.e.L. mal unter .berlin zu finden seien:
Nun das hätte man schon seit langem unter einer berlin.de machen können... auch hier hätte man ein Brand generieren können das man etwa den lockalen fleischer unter fleischer.berlin.de findet... es besteht also kein Vorteil ggü. einer sublevel Lösung unter berlin.de + der Nachteil daß das Muster dem regulären User nicht bekannt ist.
Aber einen Unterschied gibts doch: Bei einer .berlin fallen natürlich Registrierungsgebühren oder sollte ich eher Registrierungseinnahmen für die jeweilige neu und sinnlos aus dem Boden gestampfte Registry an...
Es liegt mir an der Stelle nichts daran, eine top level, die Alex mitträgt schlecht zu reden - ja ich denke sogar, daß er diesbzgl. sehr engagiert ist, ob es bei ihm wirklich aus rein philantrophischer Motivation geschieht, vermag ich nicht zu beurteilen, nur änderts halt nichts an obig genanntem Fakt.
3) Etablierte top level haben Ihre Fähigkeit zum Einsatz für größere Projekte, etwa bzgl. der SERPS, der Vermarktbarkeit, etc. bewiesen. Über noch nicht eingeführte top levels liegen KEINE daten vor (wenngleich oftmals Mutmaßungen als "Daten" oder "Argumente" falscherweise postuliert werden). Basierend auf all den bis dato geschehenen Einführungen ist es als recht unwahrscheinlich zu betrachten, warum diese nun auf einmal dtl. besser abschneiden sollten, als alle zuvor gescheiterten.
4) Annähernd jede neu eingeführte Top level hat sich irgendeinen Grund zurechtgelegt, warum sie unverzichtbar sei, doch bei genauerer Betrachtung stellten sich all diese Gründe als Schall und Rauch oder Besser gesagt, Marketinglüge heraus. So ist es auch bei den dzt. neuen top levels:
Grob überblicksweise:
Eine .mobi sei angeblich perfekt für mobile Websites gewesen, da sie den content etc. überprüfe -> wars notwendig? Nein.
Eine .aero sei so toll auf Luftfahrt eingeschränkt, daß jeder luftfahrtaffine sich zukünfig an der aero orientieren würde und primär dort suchen würde. Ist es eingetroffen? Nein.
Eine .coop sei für Unternehmen, sodaß jeder User gleich wüßte, wenn er ein Unternehmen will geht er auf Coop. So geschehen? Nein.
Die Liste könnte man lang fortsetzen mit immer demselben Ergebnis.
Nun hat man sich halt andere Vorwände ausgedacht, warum die jeweiligen top levels unverzichtbar seien. Ihr merkt es? Das Schema ist dasselbe.
Dieser Post dient dazu mal die Fakten festzuhalten. Insbesondere auch, da ja immer anderen thread immer wieder diesselben Mutmaßungen postuliert werden und so versucht wird mit Masse und häufigem Posten derselben Mutmaßungen und Lügen darüber hinweg zu täuschen daß es sich um nicht mehr als Mutmaßungen und Lügen handelt (ich beziehe mich hierbei explizit auf User "Domain").
Insbesondere bezüglich "domain" ist mir die Motivation nicht klar, warum er das macht, doch kann man sich imho durchaus bzgl. der Expertise ein Bild machen, wenn man sich die History ein wenig ansieht:
http://consultdomain.de/forum/domaincafe/39842-domainhandel-und-verdienst.html
Nun da erwarte ich mir wirklich massives Fachwissen nachdem er ja schon vor fast 2 Jahren überlegt hat sich mit der Materie näher zu beschäftigen und dann noch in der Form
Ganz interessant in dem Zusammenhang finde ich daß er 2009 erst darüber nachdenkt sich mit Domainhandel weiter auseinanderzusetzen doch im anderen thread schreibt er dies:
Huch? Wie geht denn das? Auf meine Nachfrage hin, hat er natürlich nicht publiziert um welche domain es geht. Nur frage ich mich, wie kann er sich 2009 erst damit auseinandersetzen domainhandel zu betreiben und fragt bzgl. umsätzen etc., wenn er doch 2,5 Monate nach der .eu Einführung, ALSO VIEL FRÜHER angeblich ja schon im fünfstelligen Bereich verkauft hat?
Auch das ist in dem Zusammenhang ganz interessant:
http://consultdomain.de/forum/domaincafe/40557-aero-domains.html
Da hat sich Domain ja auch schon mal für eine neue top level begeistert, jedoch trotz mehrfacher Rückfrage in seinem eigenen thread, was den nun aus seiner tollen Idee geworden sei, unterlassen darauf zu antworten. Warum wohl?
Auch ganz lustig, wie ich jetzt mitbekomme, hat User domain nun, nachdem ihm mehrfach erklärt wurde, wo er lügt, etc., div. User auf ignore gesetzt, damit sie nicht in seinem thread posten können... yep das ist dann wirklich repräsentativ, wenn man einfach, nachdem man das echo nicht abkann, User die nicht diesselbe Meinung teilen im thread in dem man ja angeblich nur diskutieren will, sperrt... großes Kino...
______________________________________________
Somit langer Rede kurzer Sinn: Succus soll sein speziell für die Newbies: Lest lieber mal öfter quer, denn selbst hier, wo es doch immer mal wieder ältere Semester gibt, die mal die Motivation aufbringen, Fehler richtig zu stellen, kommt es immer mal wieder vor, daß sich der eine oder andere wichtig machen möchte und Know-How vorgibt, daß er nicht hat, Mutmaßungen und tlw. gar Lügen als Fakten darstellt, die keine sind, etc...
Das soll wohlgemerkt nicht heißen, daß sich die eine oder andere neue top level nicht evtl. doch irgendwo etablieren könnte, nur sollte man sich schon der Wahrscheinlichkeiten bewußt sein und sich eben nicht darauf verlassen, dass alles was Wannabes als Fakten deklarieren, auch tatsächlich Fakten sind...
Darum obacht und weiterhin freudiges Domaining (gern auch als Versuch mit neuen top levels, wenngleich ich persönlich davon abraten würde)....
mfg, pyro
P.S. Nicht die Umfrage vergessen...
P.P.S. Warum ich dies in einem eigenen Thread poste? Da ich denke, daß es so übersichtlicher für Newbies ist, nachdem im anderen thread over and over die gleichen Mutmaßungen postuliert werden, ohne dadurch richtiger zu werden, und natürlich um eine sinnvollere Umfrage generieren zu können.
P.P.P.S. Achja da immer wieder Quotes von Registrys und Registraren angeführt werden, die angeblich meinten, daß die neuen top levels ach wie toll seien... nun fragt mal nen Bäcker ob Brötchen schmecken...
P.P.P.S. Ich erlaub mir diesen thread, wenn der andere thread sinnlos (sprich nur um wieder dasselbe zu posten) hochgeholt mithochzuholen (so ich grad online bin) damit für unbedarftere Leser beide Standpunkte ersichtlich sind und nicht nur ein thread der mit immer denselben Mutmaßungen und Lügen zugespammt wird (und zusätzlich noch User die anderer Meinung sind, als der des Threaderstellers aus dem thread blockiert werden).
Ich beziehe mich auf diesen thread:
http://consultdomain.de/forum/dot-tld-forum/52348-gmbh-film-news-radio-geo-1.html
Hier wird z.B. postuliert, daß ja deutlich über die Hälfte des Forums meinen würden dass sich neue top levels (anscheinend generell
) etablieren würden. Das ist natürlich falsch und zeigt mal wieder wie man Statistik mißbrauchen kann. Denn das "deutlich" wird postuliert da 1! person (zu der Zeit da es postuliert wurde, nun sinds sogar weniger) mehr die .shop angeklickt hat, als bei "keine" angeklickt wurde.Ob das "deutlich" über die Hälfte ist laß ich mal so dahingestellt.
Weiters ist die Fragestellung natürlich falsch ausgelegt, in der Form daß danach gefragt wird, welche "CHANCEN" hat "sich zu etablieren" - nicht ob man denkt, daß sich diese auch tatsächlich etabliert, und ob das auf einem nennenswerten Niveau sein wird.
Zeitgleich wird das Ergebnis als "Argument" (lol) dazu herangezogen, zu belegen, daß angeblich "deutlich mehr als die Hälfte" der User hier denken würden die neuen top levels en Gros würden sich auf einem nennenswerten Niveau etablieren.
Ich denke das Paradoxon ist somit ausreichend aufgeschlüsselt, sodaß auch ein unbedarfter Leser erkennen kann, wie sehr man das "Argument" werten kann.
Daher erlaub ich mir eine sinnvoller auswertbare Umfrage an dieser Stelle zu initiieren (und selbst hier kann man letztlich nichts über die Informiertheit der einzelnen Voter ableiten, aber wenigstens ist die Frage nicht so gestellt, daß unbedarfte Newbies vordergründig einen falschen Eindruck erhalten).
Weiters werden im anderen Thread folgende "Argument" pro neuer top levels angeführt:
1)besseres SEM, stärkeres Signal für Google (Domain ist mit dem Suchbegriff verbunden)
2)Internetnutzer erkennt den Zweck oder die Region aus der Internetadresse
3)Adressengewinnung (wunschname.wunschendung)
4)kürzere und einprägsamere Internetadressen
Weiters wird mehrfach - verlogenerweise - postuliert, es wäre im gesamten thread nur ein Argument welches gegen die Einführung spricht deklariert worden, nämlich "zusätzliches Kuddelmuddel!".
Hier kann man ganz klar nachlesen, daß dem nicht so ist, und der Urheber des Postings (explizit User "Domain") es - wie auch an manch anderer Stelle - mit der Wahrheit offenbar nicht ganz so genau nimmt.
Ich erlaub mir somit für die Newbies einer Aufstellung der Punkte die gegen die neuen top levels sprechen anzuführen:
1) Alle obig angeführten "Argumente" sind eigentlich keine Fakten, wie mehrfach impliziert, sondern nichts weiter als Mutmaßungen, die vielmehr dazu taugen unbedarfte Leser zu einer sinnlostoplevel zu verführen, jedoch jedenfalls eben keine "Argumente" oder "Fakten" sind, sondern halt Mutmaßungen, die sich marketingtechn. gesehen anbieten (wenn man Interesse daran hat, Newbies zur Registrierung solcher top levels zu verführen).
Im Detail:
ad 1) SEM ist unter jedweder top level möglich. Ein "stärkeres" Signal für Google ist für die neuen top level noch gar nicht belegbar, da noch nicht eingeführt, sondern schlicht eine these. Was jedoch belegbar ist, ist, daß alle "älteren" neu eingeführten top level wie etwa .mobi, .tel, .aero, .coop, .travel, etc. KEIN "stärkeres Signa für Google" sind... nun anzunehmen, daß ausgerechnet die noch nichtmal eingeführten top levels das sein sollten, halte ich für sehr gewagt. Für falsch oder eine Lüge erachte ich es wenn so getan wird, als wäre es Fakt.
ad 2) Den "Zweck oder die Region" erkennt der Internetuser zwar wohl über z.B. eine spielzeug.shop, über eine spielzeugshop.de erkennt er jedoch auch den Zweck (ja sogar die Region zusätzlich) - aber was viel mehr wiegt, er erkennt das Muster, das Pattern, das ihm seit Jahren bekannt ist und wird sich folgendessen dieses dtl. leichter einprägen und auch mehr Vertrauen dazu haben.
ad 3) Dass neue top levels nun eine "Adressengewinnung" sein sollen, halte ich für ausgesprochen lustig. Was genau ist eine "Adressengewinnung"? Meint der Urheber damit, daß mehr Adressen zur Verfügung stehen? Tatsächlich kann man schon jetzt etwa mit 3rd level annähernd unendlich Adressen generieren, wenn es einem wirklich wichtig ist diverse keys in der url drinnen zu haben. Um auf Beispiel 2 zurückzukommen, man könnte etwa:
shop.spielzeug.de betreiben, da hätte man sogar, schau schau, den Zweck, den key und die Region in der Url...
ad 4) "Kürzere und einprägsamere Internetadressen" wird hier postuliert würden durch die neuen top levels möglich. Nun frage ich, was ist dem User einprägsamer, ein Muster a la .de, das er seit Jahrzehnten kennt und verwendet, worunter es zig große und bekannte Projekte gibt, die ihm auch bei jeder Verwendung das bereits bekannte Muster erneut in Erinnerung rufen, oder ein Muster das ihm bis dato unbekannt ist?
Auch hier halte ich es für eine Lüge eine Mutmaßung (noch dazu eine sehr unwahrscheinliche) als Fakt zu deklarieren.
Aber eigentlich gehts mir ja gar nicht darum das übliche Marketinggewäsch, das ja auch bei wenig know-how recht einfach durchschaubar ist, zu widerlegen.
Vielmehr gibt es diverse FAKTEN, denn ich verlaß mich lieber auf diese als auf unwahrscheinliche Mutmaßungen, die gegen die neuen top levels sprechen:
1) Es gab bis dato zig Einführungen von neuen top levels und jede eben dieser hatte in etwa diesselben Ergebnisse:
a) Die Registrare und Registries haben primär die jeweilige top level mit sehr ähnlichen Marketinglügen gehypt, eine Menge gelt damit verdient.
b) Tlw. sind viele unbedarfte User derartigen Lügen zum Opfer gefallen.
c) Letztlich hat sich die jeweilige top level entweder gar nicht oder auf sehr niedrigem Niveau etabliert.
2) Es gibt NICHTS was man nicht auch unter einer third level umsetzen könnte, was angeblich nur unter einer top level umsetzbar sei. Ich greif hier mal eine .berlin auf. Der Vorteil sei hier doch angeblich, daß man regional ein gewisses Bewußtsein generieren könnte, daß lokale Angebote, die für Berliner interessant seien, i.e.L. mal unter .berlin zu finden seien:
Nun das hätte man schon seit langem unter einer berlin.de machen können... auch hier hätte man ein Brand generieren können das man etwa den lockalen fleischer unter fleischer.berlin.de findet... es besteht also kein Vorteil ggü. einer sublevel Lösung unter berlin.de + der Nachteil daß das Muster dem regulären User nicht bekannt ist.
Aber einen Unterschied gibts doch: Bei einer .berlin fallen natürlich Registrierungsgebühren oder sollte ich eher Registrierungseinnahmen für die jeweilige neu und sinnlos aus dem Boden gestampfte Registry an...
Es liegt mir an der Stelle nichts daran, eine top level, die Alex mitträgt schlecht zu reden - ja ich denke sogar, daß er diesbzgl. sehr engagiert ist, ob es bei ihm wirklich aus rein philantrophischer Motivation geschieht, vermag ich nicht zu beurteilen, nur änderts halt nichts an obig genanntem Fakt.
3) Etablierte top level haben Ihre Fähigkeit zum Einsatz für größere Projekte, etwa bzgl. der SERPS, der Vermarktbarkeit, etc. bewiesen. Über noch nicht eingeführte top levels liegen KEINE daten vor (wenngleich oftmals Mutmaßungen als "Daten" oder "Argumente" falscherweise postuliert werden). Basierend auf all den bis dato geschehenen Einführungen ist es als recht unwahrscheinlich zu betrachten, warum diese nun auf einmal dtl. besser abschneiden sollten, als alle zuvor gescheiterten.
4) Annähernd jede neu eingeführte Top level hat sich irgendeinen Grund zurechtgelegt, warum sie unverzichtbar sei, doch bei genauerer Betrachtung stellten sich all diese Gründe als Schall und Rauch oder Besser gesagt, Marketinglüge heraus. So ist es auch bei den dzt. neuen top levels:
Grob überblicksweise:
Eine .mobi sei angeblich perfekt für mobile Websites gewesen, da sie den content etc. überprüfe -> wars notwendig? Nein.
Eine .aero sei so toll auf Luftfahrt eingeschränkt, daß jeder luftfahrtaffine sich zukünfig an der aero orientieren würde und primär dort suchen würde. Ist es eingetroffen? Nein.
Eine .coop sei für Unternehmen, sodaß jeder User gleich wüßte, wenn er ein Unternehmen will geht er auf Coop. So geschehen? Nein.
Die Liste könnte man lang fortsetzen mit immer demselben Ergebnis.
Nun hat man sich halt andere Vorwände ausgedacht, warum die jeweiligen top levels unverzichtbar seien. Ihr merkt es? Das Schema ist dasselbe.
Dieser Post dient dazu mal die Fakten festzuhalten. Insbesondere auch, da ja immer anderen thread immer wieder diesselben Mutmaßungen postuliert werden und so versucht wird mit Masse und häufigem Posten derselben Mutmaßungen und Lügen darüber hinweg zu täuschen daß es sich um nicht mehr als Mutmaßungen und Lügen handelt (ich beziehe mich hierbei explizit auf User "Domain").
Insbesondere bezüglich "domain" ist mir die Motivation nicht klar, warum er das macht, doch kann man sich imho durchaus bzgl. der Expertise ein Bild machen, wenn man sich die History ein wenig ansieht:
http://consultdomain.de/forum/domaincafe/39842-domainhandel-und-verdienst.html
Nun da erwarte ich mir wirklich massives Fachwissen nachdem er ja schon vor fast 2 Jahren überlegt hat sich mit der Materie näher zu beschäftigen und dann noch in der Form
Ganz interessant in dem Zusammenhang finde ich daß er 2009 erst darüber nachdenkt sich mit Domainhandel weiter auseinanderzusetzen doch im anderen thread schreibt er dies:
domain schrieb:
Huch? Wie geht denn das? Auf meine Nachfrage hin, hat er natürlich nicht publiziert um welche domain es geht. Nur frage ich mich, wie kann er sich 2009 erst damit auseinandersetzen domainhandel zu betreiben und fragt bzgl. umsätzen etc., wenn er doch 2,5 Monate nach der .eu Einführung, ALSO VIEL FRÜHER angeblich ja schon im fünfstelligen Bereich verkauft hat?
Auch das ist in dem Zusammenhang ganz interessant:
http://consultdomain.de/forum/domaincafe/40557-aero-domains.html
Da hat sich Domain ja auch schon mal für eine neue top level begeistert, jedoch trotz mehrfacher Rückfrage in seinem eigenen thread, was den nun aus seiner tollen Idee geworden sei, unterlassen darauf zu antworten. Warum wohl?
Auch ganz lustig, wie ich jetzt mitbekomme, hat User domain nun, nachdem ihm mehrfach erklärt wurde, wo er lügt, etc., div. User auf ignore gesetzt, damit sie nicht in seinem thread posten können... yep das ist dann wirklich repräsentativ, wenn man einfach, nachdem man das echo nicht abkann, User die nicht diesselbe Meinung teilen im thread in dem man ja angeblich nur diskutieren will, sperrt...
großes Kino...______________________________________________
Somit langer Rede kurzer Sinn: Succus soll sein speziell für die Newbies: Lest lieber mal öfter quer, denn selbst hier, wo es doch immer mal wieder ältere Semester gibt, die mal die Motivation aufbringen, Fehler richtig zu stellen, kommt es immer mal wieder vor, daß sich der eine oder andere wichtig machen möchte und Know-How vorgibt, daß er nicht hat, Mutmaßungen und tlw. gar Lügen als Fakten darstellt, die keine sind, etc...
Das soll wohlgemerkt nicht heißen, daß sich die eine oder andere neue top level nicht evtl. doch irgendwo etablieren könnte, nur sollte man sich schon der Wahrscheinlichkeiten bewußt sein und sich eben nicht darauf verlassen, dass alles was Wannabes als Fakten deklarieren, auch tatsächlich Fakten sind...
Darum obacht und weiterhin freudiges Domaining (gern auch als Versuch mit neuen top levels, wenngleich ich persönlich davon abraten würde)....
mfg, pyro
P.S. Nicht die Umfrage vergessen...
P.P.S. Warum ich dies in einem eigenen Thread poste? Da ich denke, daß es so übersichtlicher für Newbies ist, nachdem im anderen thread over and over die gleichen Mutmaßungen postuliert werden, ohne dadurch richtiger zu werden, und natürlich um eine sinnvollere Umfrage generieren zu können.
P.P.P.S. Achja da immer wieder Quotes von Registrys und Registraren angeführt werden, die angeblich meinten, daß die neuen top levels ach wie toll seien... nun fragt mal nen Bäcker ob Brötchen schmecken...
P.P.P.S. Ich erlaub mir diesen thread, wenn der andere thread sinnlos (sprich nur um wieder dasselbe zu posten) hochgeholt mithochzuholen (so ich grad online bin) damit für unbedarftere Leser beide Standpunkte ersichtlich sind und nicht nur ein thread der mit immer denselben Mutmaßungen und Lügen zugespammt wird (und zusätzlich noch User die anderer Meinung sind, als der des Threaderstellers aus dem thread blockiert werden).
Zuletzt bearbeitet:
