Wie dreist doch manche Leute sind ;-)

[DarkBlue]

Hallo,

ich betreibe das Online-Portal http://www.fotopunkt.de .
Es existiert seit Oktober 2002 und hat monatlich über 110.000 Besucher und 350.000 Seitenaufrufe.

Jetzt habe ich bei Sedo gesehen, dass so ein Vogel doch tatsächlich wwwfotopunkt.de registriert hat und die Domain zum Verkauf anbietet.

Wie jeder selbst sehen kann, werden unter der Online-Präsenz Werbeanzeigen geschaltet, in dem Bereich, wo auch meine Seite tätig ist.
Die Seite wird also geschäftsmäßig genutzt.

Ich muss dazu sagen, dass fotopunkt keine eingetragene Marke ist.

Wenn ich richtig informiert bin, ist ein Markeneintrag auch gar nicht notwendig.
In meinem Fall, kann man aber von einer "markenähnlichen" Betrachtung sprechen?!

Was meint ihr dazu?

Würde mich über einige Beiträge dazu sehr freuen

Viele Grüße

Norbert

 

[forsaken]

Hallo DarkBlue,

1.) Screenshots machen (am besten von einem unabhängigen Zeugen, der das mit seiner Aussage bestätigen kann).

2.) Zum Anwalt gehen und Abmahnung rausschicken lassen (inkl. strafbewehrter Unterlassungserklärung).

Meiner Ansicht nach brauchst Du keine eingetragene Marke (wäre zwar besser und stärker, geht aber auch so). Die beanstandete Domain wwwfotopunkt.de ist IMHO ein Paradebeispiel für sittenwidriges Verhalten iSd Wettbewerbsrechts (sittenwidrige Ausnutzung der fremden Leistung / des Rufes).

Ciao

Forsaken
fotografieren.org - digitalfotos.org

 

[engel]

Moin,

ich denke auch, da bettelt jemand förmlich um eine berechtigte Abmahnung. Das hat m.E. nichts mehr mit einem Ausversehen oder wusste ich nicht zu tun.

grüsse,
engel

 

[123meins]

Verstehe die Aufregung nicht .... Du kannst die Domain doch bei SEDO kaufen ... :Whistle: ...und foto-punkt.de auch noch....


Natürlich haben die Vorredner bezügl. Wettbewerbsrecht das Richtige gesagt. Ran an den Knilch!

 

[didi]

Hallo Norbert,

- würde über die Whois-Daten kurz mal anrufen und die Sachlage erklären
- würde eventuell auch eine kleine Aufwandsentschädigung (für Registriergebühren) bezahlen
- sollte ein 10 minütiges Telefonat und 10 Tage Domaintransfer nicht ausreichen, würde ich einen Anwalt mit der sicherlich berechtigten Abmahnung beauftragen

Den Aufwand => Anwalt beauftragen, Anwaltskosten vorstrecken, eventuell Anwaltskosten einklagen, Anwaltskosten selbst bezahlen falls der Beklagte Zahlungsunfähig wäre, empfinde ich in Deiner momentanen Situation als zu stressig.

Vielleicht klappt ja alles mit wenig Aufwand.

Selbiges würde ich natürlich auch mit foto-punkt.de anstreben ( falls hierbei keine älteren Rechte vorliegen ) :Shocked:

Vor allem aber Ratschlag von "forsaken" berücksichtigen

1.) Screenshots machen (am besten von einem unabhängigen Zeugen, der das mit seiner Aussage bestätigen kann).

bevor Du irgend eine Aktion beginnst.

Viel Glück / lass uns bitte auf dem Laufenden / Ciao / didi

.

 

[engel]

@didi: ne Schachtel Pralinen könnte DarkBlue doch auch noch vorbeischicken, oder? .. so als kleinen Dank für´s Entgegenkommen

grüsse,
engel

 

[spiz]

Also ich würde auch zuerst anrufen bzw. eine Email/Brief schreiben. Ich würde zwar keine Aufwandsentschädigung zahlen aber ein Anruf kann viel Arbeit sparen. Wenn der Anruf nicht fruchtet kann man ja immer noch zum Anwalt. Also ich habe es bisher so gehandhabt und die fragliche Domain und eine Entschuldigung bekommen.

MfG
Christoph
Internetanwalt.com

 

[DarkBlue]

Die Seite foto-punkt.de habe ich gar noch nicht besucht.
Das ist ja noch dreister...

Was ich jetzt machen werde:

- Screenshots machen
- History bei Denic anfordern und Dispute Antrag stellen
- mit den beiden Vögeln telefonieren und ihnen die Rechtslage erklären, wenn ich niemanden erreiche, dann schreibe ich einen Brief
- an der Reaktion sehe ich dann, ob die beiden eine Abmahnung wollen
- zum Anwalt gehen und Abmahnung rausschicken lassen

Aber ich glaube von "ich wusste das nicht" kann man in meinen beiden Fällen nicht sagen.
Der Domainname ist ja fast identisch.

Hätte ich eigentlich davon etwas, wenn ich die beiden abmahnen lasse?
Ich meine jetzt vom finanziellen her.

Weil eigentlich kann mir es ja egal sein, ob die Tausend Euro zahlen müssen oder ein paar Tausend Euro...

Ich selbst habe auch schon mal - leider eine berechtigte - Abmahnung erhalten.
Nur wusste ich nicht, dass es eine Firma gibt, die so ähnlich hieß.
Habe dann - nur aufgrund meiner schnellen Reaktion - stand auch so in dem Brief - nur einen niedrigen vierstelligen Betrag zahlen müssen, als einen mittleren vierstelligen Betrag (Patentanwalt hat noch unterschrieben und da verdoppeln sich dann die Gebühren).
Und für nen Schüler ist das schon sehr ärgerlich...

 

[engel]

Hätte ich eigentlich davon etwas, wenn ich die beiden abmahnen lasse?
Ich meine jetzt vom finanziellen her.

Das sollte nicht die Intension sein...

Und zur ganzen freundlichen Anruferei etc.: yupp... dann schnappt sich der Spinner die nächste ähnliche Dom und weiter geht´s... nach dem Motto: iss ja Alles nochmal gut gegangen..

Ich habe da mittlerweile keinerlei Verständnis mehr für, sorry...

grüsse,
engel

 

[spiz]

Also bei der Bindestrichversion sehe ich nach den letzten Urteilen keine großen Chancen für Dich.
z.B. weltonline / welt-online

Foto - Allgemeinbegriff
+Zusatz
Punkt - vergleichbar mit online,24,direkt,.....

MfG
Christoph

 

[DarkBlue]

Wegen dem finanziellen:

Natürlich ist das nicht meine Intention.
Ich bin nur neugierig, ob die Anwälte einem was abgeben, weil eigentlich dürften die das gar nicht.

Mit der Anruferei könntest du recht haben.

Hab jetzt mal gegoogelt.
Der eine, dem die Domain foto-punkt.de gehört, ist anscheinend selbständig.
Zumindest hat er ein Gewerbe angemeldet im IT-Dienstleistungsbereich.
Macht zumindest den Eindruck ;-)
Bei dem anderen habe ich noch nicht gegoogelt...

EDIT:
@spiz
Hast du das Urteil irgendwo hier?
In meinem Fall ist das ja anders (kenne den Fall von welt nicht)
Bei fotopunkt-online.de würde ich dir sofort zustimmen.
Aber foto-punkt.de, hallo, wo sind wir hier denn.
Dann könnte ich ja auch consult-domain.de registrieren und mich vom namen bereichern lassen...

EDIT2:
Außerdem wird die Domain foto-punkt.de geschäftsmäßig genutzt UND in dem Bereich, wo auch meine Seite tätig ist.
Wenn dann noch foto-punkt.de erst Ende 2004 registriert wurde, dann dürfte die Sache ja wohl klar sein.
Zumal fotopunkt auch kein generischer Begriff ist...

 

[spiz]

Ich habe mal gerade ein paar ...punkt Domains abgefragt.
Alle die ich gefunden habe sind immer mit unterschiedlichem Eigentümer gewesen. Versicherungs. Reise...punkt.de

 

[spiz]

Urteil
http://www.beckmannundnorda.de/bgh_weltonline.html

MfG
Christoph
P.S. Consult-domain.de gehört schon jemanden...
(Hier sehe ich Rechtslage aber genauso 2 Allgemeinbegriffe)

 

[DarkBlue]

Die eine Reise Punkt Domain wird ja nur geschäftsmäßig genutzt und der "Ableger" liegt brach.
Kann man also nicht mit meinem Fall vergleichen.
Bei den Versicherungs Punkt Domains sieht es so aus, dass keine überragende Bekanntheit besteht und Versicherungsdienstleistungen Ortsnah erbracht werden.
Auch diesen Fall kann man mit meinem nicht vergleichen.
Bei der weltonline Sache muss ich mir das ganze nochmal genau durchlesen.
Mittlerweile ist aber die Rechtssprechung schon weiter

 

[spiz]

Sorry ich habe den link korrigiert.
Jetzt findest Du das aktuelle Urteil.

 

[DarkBlue]

Vielen Dank für den korrigierten Link.

Das bestätigt mir, dass hier ein sittenwidriges Verhalten von wwwfotopunkt.de und foto-punkt.de vorliegt, da diese Domains geschäftsmäßig genutzt werden.

Ich werde nächste Woche mal bei den beiden anrufen und dann wird sich herausstellen, ob noch weitere Telefonate nötig sind.

 

[mongostyle]

Naja, wegen den 30 Besuchern / Monat...

 

[Sebastian]

Hallo Norbert,

für die Kollision von "fotopunkt" vs
"foto-punkt" gilt natürlich das selbe
wie für "www.fotopunkt" vs. "wwwfoto-
punkt". Punkte, Bindestriche und be-
stimmte Elemente einer URL wie www.,
.de, http:// gelten in Bezug auf das
Internet als typisch nicht unter-
scheidungskräftige Bestandteile, die
bei der Prüfung der Ähnlichkeit außer
Acht zu lassen sind. Es drängt einen
der Verdacht auf, dass mit Tippfehler-
domains Besucherströme abgefangen
werden sollen, um damit Werbeeinnahmen
zu erzielen, ein verbreitetes und un-
schönes Treiben, dem Einhalt geboten
werden kann. Ich frage mich nur ernst-
haft, ob das wirklich sofort mit der
rechtlichen Keule durchgesetzt werden
sollte, ein netter Anruf bzw. Schreiben
verbunden mit der Zusage die Regis-
trierungsgebühren zu erstatten, das
mag auf den ersten Blick zwar ungerecht
erscheinen, wieso soll man diesen
"Schmarotzer" auch noch Geld zahlen und
lieb bitten, aber das kann durchaus
Sinn machen. Eine 100%ige Garantie, dass
der Rechtsstreit positiv ausgeht kann
Dir niemand geben, auch wenn es nach
einem ziemlich sicheren Ausgang aus-
schaut, zum anderen müssen Anwalts- und
Gerichtskosten in Höhere von wohl
mehreren tausend Euro vorgeschossen
werden (nagut, wird verzinst *g*) und
man weiß natürlich auch nie, ob beim
Verursacher tatsächlich die entstandenen
Kosten wieder eingetrieben werden können.

Bei der Version mit "www" davor würde ich
auch erst gar keinen Rechtsstreit eingehen,
die ist ziemlich unnötig, den Punkt wird
vielleicht nicht mal jeder tausendste
versehentlich weglassen und da fragt man
sich, ob man wegen ein paar Usern mehr
oder weniger sich den Kopf zerbrechen
sollte, ich meine nein.

Gruß
Sebastian

 

[Sebastian]

@spitz
Der Zusatz "Punkt" ist im Gegen-
satz zu den Zusätzen "24", "on-
line" oder "direkt" nicht ohne jeg-
lische Unterscheidungskraft für
Digitalfotografie. Welt-Online und
Foto-Online sind Gattungsbegriffe,
Weltpunkt oder Fotopunkt jedoch
nicht!

Gruß
Sebastian

 

[spiz]

@spitz
Der Zusatz "Punkt" ist im Gegen-
satz zu den Zusätzen "24", "on-
line" oder "direkt" nicht ohne jeg-
lische Unterscheidungskraft für
Digitalfotografie. Welt-Online und
Foto-Online sind Gattungsbegriffe,
Weltpunkt oder Fotopunkt jedoch
nicht!

Gruß
Sebastian

@Sebastian
Du kennst Dich da sicher deutlich besser aus

Mich würde interessieren, wer denn entschieden hat das -online, 24, direkt als Gattungsbegriff zu sehen ist aber der Zusatz "punkt" nicht ? bzw.
Welche Zusätze kann ich also als Gattungsbegriff sehen und welche nicht ?

MfG
Christoph