ICANN diskutiert punktlose Domainnamen

[STEPHAN]

ICANN diskutiert punktlose Domainnamen | heise online

 

[AlexS]

ICANN diskutiert punktlose Domainnamen | heise online

Ich persönlich finde die "dotless domains" gut!

http://www.domain.tld bis 1999
www.domain.tld bis 2007
domain.tld bis 2016
und in Einzelfällen dann eben tld ab 2017!

Sowas nennt man "Evolution". Macht Sinn für:

• google
• nike
• berlin
• gay

und ähnliche.

Theoretisch steht ja hinter der TLD immer noch ein Trennpunkt zur Root! Ein "fully qualified domain name" sieht denn auch so aus: "sld.tld.". Sieht man häufig bei NS.

Die Browser würden es übrigens schnell lernen damit umzugehen.

AlexS

 

[WhiteLight]

Macht Sinn für:

• google

Sinn und Evolution für Google? Google gehört zu den wenigen Unternehmen welche dadurch Geld verlieren würden.

Die Browser würden es übrigens schnell lernen damit umzugehen.

äh.... nein. Die drei Browser gehören Google und MS. Warum sollten die Browser gegen Ihre Bestimmung kämpfen?

 

[AlexS]

[/LIST]

Sinn und Evolution für Google? Google gehört zu den wenigen Unternehmen welche dadurch Geld verlieren würden.

Es macht im Fall der dotless Domain "google" Sinn. Ob es für die Firma "Google Inc" finanziell Sinn macht ist dabei nicht berücksichtigt.

AlexS

 

[WhiteLight]

Es macht im Fall der dotless Domain "google" Sinn.

Das erkläre mir bitte mal.

Das gibt es doch für Google längst - durch den Browser.

 

[Adomino]

Ich persönlich finde die "dotless domains" gut!

So viel ich mich erinnern kann, gab es so etwas doch schon einmal so ungefähr 2000/2001. Da konnte man ein Keyword bei einer (US ?) Firma kaufen und das funktionierte auch mit dem Standard IE. Das wurde dann aber abgeschafft. Ich habe mir damals überlegt, selbst ein paar Keys zu kaufen, war aber ziemlich teuer damals.

Harry

 

[jabber]

An sich mal eine nette Idee. Wie Browser damit umgehen werden/könnten ist die Frage, da viele (ua. ich) die URL-Eingabezeile auch für die Google-Suche verwenden, egal ob PC, Smartphone oder Tablet, da praktisch/zeitsparend.

Wenn dotless TLDs von Browsern abhängig sind, wird es wohl auch Tools geben um das nach Bedarf wieder aushebeln zu können, hat eben alles Vor- und Nachteile.

LG
Jabber

 

[Arithmos]

Das erinnert mich doch sehr an ein Posting von mir von vor 1,5 Jahren zum Thema nTLD:

https://consultdomain.de/forum/dot-...lds-hier-rein-sammelthread-37.html#post300440

 

[AlexS]

Das erinnert mich doch sehr an ein Posting von mir von vor 1,5 Jahren zum Thema nTLD:

https://consultdomain.de/forum/dot-...lds-hier-rein-sammelthread-37.html#post300440

Du vergisst aber auch nix ;-)

 

[AlexS]

An sich mal eine nette Idee. Wie Browser damit umgehen werden/könnten ist die Frage, da viele (ua. ich) die URL-Eingabezeile auch für die Google-Suche verwenden, egal ob PC, Smartphone oder Tablet, da praktisch/zeitsparend.

Wenn dotless TLDs von Browsern abhängig sind, wird es wohl auch Tools geben um das nach Bedarf wieder aushebeln zu können, hat eben alles Vor- und Nachteile.

LG
Jabber

Guter Einwand!

 

[AlexS]

So viel ich mich erinnern kann, gab es so etwas doch schon einmal so ungefähr 2000/2001. Da konnte man ein Keyword bei einer (US ?) Firma kaufen und das funktionierte auch mit dem Standard IE. Das wurde dann aber abgeschafft. Ich habe mir damals überlegt, selbst ein paar Keys zu kaufen, war aber ziemlich teuer damals.

Harry

Ja,

die Firma "RealNames" (besitzen heute noch die Domain realnames.com) hatten damals mit Microsoft einen Vertrag geschlossen, dass der IE bei bestimmten "Internet Keywords" gar nicht erst versucht irgendwas im DNS aufzulösen, sondern direkt zu einer fest vorgegeben Website springt! Ganz ähnlich der kombinierten Search/Browser-Bar in heutigen Mobile Devices, mit dem Unterschied, dass nicht Google (oder wen auch immer man dort als SE voreinstellt) etwas "sucht", sondern dass der IE das via bei RealNames gekauften Keywords vorgibt.

Im Prinzip ein Vorgriff auf dotless domains unter Umgehung von ICANN.

RealNames musste Mitte 2002 zumachen, da Microsoft den Vertrag nicht mehr verlängert hat.

AlexS

 

[engel]

ICANN bittet um Feedback zu "punktlosen" Top-Level-Domains | ZDNet.de

grüsse,
engel

 

[WhiteLight]

Das erkläre mir bitte mal.

Moin Alex,

magst Du Deine Ausführung erklären?

Danke

 

[AlexS]

Das erkläre mir bitte mal.

Das gibt es doch für Google längst - durch den Browser.

Wie hoch schätzt Du den TypeIn Traffic auf google.com?

Überleg mal Du wärst der Inhaber der Domain google.com und der TLD "google". Einfache Frage:

Würdest Du:

1. google ungeroutet lassen, wenn dotless Domains erlaubt wären?
2. Die dotless Domain google auf die SLD "google" beim TLD Bereiber VeriSign (com) umleiten, also auf google.com?
3. Oder wohl eher google.com auf die dotless Domain google?

Es wird ein ganz unmässig irrer TypeIn Traffic auf google.com toben (auch wenn der prozentual zum Gesamttraffic bei Google klein ist), und DESHALB macht es Sinn da hinten das ".com" wegzuratzen. Warum den Kram erst über VeriSigns NS routen, wenn ich selbst ne Root habe?


AlexS

 

[Arithmos]

Google hatte sich ja soweit ich weiß noch nie offiziell mit "google.com" bezeichnet.
Vielen andere schon (deshalb ja auch "Dotcom"-Blase usw.).
Die meisten sind davon aber längst weg, zuletzt auch Amazon.

Somit wäre die punktlose Domain natürlich perfekt für diese Unternehmen.

 

[WhiteLight]

Wie hoch schätzt Du den TypeIn Traffic auf google.com?

Da kann ich Dir nicht folgen - was ist "TypeIn Traffic auf google.com"?

Es ist doch aktuell egal wie der User den Begriff "Google" eingibt - er landet spätestens über einen kleinen Umweg eh bei Google.
Selbst wenn Bing die Standartsuchmaschine ist werden bis auf Wiki nur Google-Treffer angezeigt.
Ob der User Google, Google.de oder Google.com eingibt ist seit Jahren egal - er landet beim Konzern.

Dotless Domains würden lediglich dazu führen dass der Google-Konzern Geld verliert da sich die Browsereingabe seit langer Zeit als Suchfeld etabliert hat.
Dies ist einer der Gründe für Chrome und dass Google den FF noch nicht abgeschaltet hat.

Dazu bezweifle ich das Google die Umstellung überhaupt technisch lösen kann.
Weltweit würden alle Menschen auf eine Domain zugreifen und Google müsste trotzdem alle Zugeständnisse, SafeSearch, ChillingEffects, usw. berücksichtigen.
Die Suche müsste grundlegende Änderungen hinnehmen.

Google würde durch dotless Domains nicht einen User mehr bekommen - aber müsste mit echten Problemen kämpfen.

 

[AlexS]

Da kann ich Dir nicht folgen - was ist "TypeIn Traffic auf google.com"?

Es ist doch aktuell egal wie der User den Begriff "Google" eingibt - er landet spätestens über einen kleinen Umweg eh bei Google.
Selbst wenn Bing die Standartsuchmaschine ist werden bis auf Wiki nur Google-Treffer angezeigt.
Ob der User Google, Google.de oder Google.com eingibt ist seit Jahren egal - er landet beim Konzern.

Dotless Domains würden lediglich dazu führen dass der Google-Konzern Geld verliert da sich die Browsereingabe seit langer Zeit als Suchfeld etabliert hat.
Dies ist einer der Gründe für Chrome und dass Google den FF noch nicht abgeschaltet hat.

Dazu bezweifle ich das Google die Umstellung überhaupt technisch lösen kann.
Weltweit würden alle Menschen auf eine Domain zugreifen und Google müsste trotzdem alle Zugeständnisse, SafeSearch, ChillingEffects, usw. berücksichtigen.
Die Suche müsste grundlegende Änderungen hinnehmen.

Google würde durch dotless Domains nicht einen User mehr bekommen - aber müsste mit echten Problemen kämpfen.

Warum hat Google denn dann überhaupt "google" beantragt? Nach Deinen Ausführungen ein total idiotisches Unterfangen, oder?

Es wird auch keine "defensive Registration" sein, denn Google könnte jeden Irren, der sich an "Google" als TLD vergreifen würde, ja sofort mit einer "Formal Objection" wegpusten.

Nochmal: Wärst Du Google, Würdest Du:

1. Die dotless Domain google ungeroutet lassen, wenn dotless Domains erlaubt wären?
2. Die dotless Domain google auf die SLD "google" beim TLD Bereiber VeriSign (com) umleiten, also auf google.com?
3. Oder wohl eher google.com auf die dotless Domain google?

Du redest übrigens immer vom ersten Teil eines jeden Suchvorganges, der Eingabe der Suche in die Searchbar. Es gibt da aber auch noch den zweiten Teil, die Anzeige der Ergebnisse. Dazu benötigt Google ja eben dann zum Anzeigen eine Domain. In den USA aktuell "google.com".

Google wird HEILFROH sein, nicht mehr auf VeriSigns "com" angewiesen zu sein, und diesen "Zwischenschritt" "fremde TLD com" zu eliminieren. Totel unabhängig, ob sie dadurch mehr Kunden bekommen oder nicht. Nicht jede zielführende Maßnahme wird getätigt um MEHR Kunden zu bekommen. Du denkst da wirklich zu sehr als "Domainer".

Macht auch wenig Sinn, die dotless Domain Diskussion an Google festzuzurren. Fast alle Global Brands die eine gTLD beantragt haben, routen ihr brand.com auf ihre Global Webpage. Siehe bmw.com, audi.com, usw. Das kann in Zukunft viel schöner durch Eingabe von "brand" als dotless Domain erfolgen. Folgerichtig dürften (nach Erreichen eines bestimmten Punktes in der Lernkurve) die meisten dieser Unternehmen ihre "brand.com" auf die dotless Domain "brand" umleiten. Menno: Mit "com", "org" und "de" auf EINER STUFE ZU STEHEN, das Privilieg haben für ca 5 bis 7 Jahre nur einige hundert Unternehmen, und das werden sie nach Herzenslust ausnuzten.

"Visit us in the Internet at VISA". WHOW. Da zockt. Und wenn die Massen mal von nur zwei Top Firmen in den USA Werbspost gesehen haben, wo jemand z.B. "allstate" in den Browser tippt, und die Allstate Website erscheint, dann kapiert es (selbst in den USA) auch JEDER! Du kennst vermutlich die US Werbeclips und Häufigkeit und Penetranz nicht ;-)

AlexS

 

[Arithmos]

Google würde durch dotless Domains nicht einen User mehr bekommen - aber müsste mit echten Problemen kämpfen.

Derzeit ist es ja so, dass die punktlosen Eingaben in der Adresszeile auch bei Chrome auf die Google-Suche geroutet werden. Auch solche wie "maps" oder "news".

Gäbe es die punktlosen Domains, könnte Google diese Begriffe direkt auf suchergebnisfreie eigene Dienste oder suchergebnisfreie AdWords-Seiten leiten. Falls Google Betreiber der jeweiligen TLD wäre.

Vielleicht ist das ja der Grund dafür, warum Google über 100 nTLDs beantragt hat.

Ob das nun eher eine offensive oder defensive Maßnahme ist, kann ich allerdings nicht beurteilen, dazu fehlt das Zahlenmaterial.

Man stelle sich aber mal vor, Google betreibt irgendwann nicht 100, sondern 10.000 TLDs und braucht dort keine organischen Ergebnisse mehr zu zeigen... Finstere Zeiten für Dotcom voran ...

 

[WhiteLight]

überhaupt "google" beantragt? Nach Deinen Ausführungen ein total idiotisches Unterfangen, oder?

Überhaupt nicht - ist doch hübsch anzusehen.

Die dotless Domain google ungeroutet lassen, wenn dotless Domains erlaubt wären?

Naja Sie muss ja verwendet werden - also nach Herkunft weiterleiten.

1. Die dotless Domain google auf die SLD "google" beim TLD Bereiber VeriSign (com) umleiten, also auf google.com?
2. Oder wohl eher google.com auf die dotless Domain google?

Die beiden Punkte sind aus meinser Sicht technisch nicht möglich. Du beziehst Dich auf .com aber es würde weltweit alle TLDs betreffen und dies kann Google aus meiner Sicht aktuell nicht umsetzen.

Du redest übrigens immer vom ersten Teil eines jeden Suchvorganges, der Eingabe der Suche in die Searchbar. Es gibt da aber auch noch den zweiten Teil, die Anzeige der Ergebnisse. Dazu benötigt Google ja eben dann zum Anzeigen eine Domain. In den USA aktuell "google.com".

Und?

Du denkst da wirklich zu sehr als "Domainer".

Hehe das Argument bringst Du gerne aber es passt zu mir überhaupt nicht.

Macht auch wenig Sinn, die dotless Domain Diskussion an Google festzuzurren. Fast alle Global Brands

Richtig - Du hast aber Google aufgeführt und nur dieser Punkt interessiert mich. Alle anderen Firmen sind etwas komplett anders und selbsterklärend.

 

[WhiteLight]

Man stelle sich aber mal vor, Google betreibt irgendwann nicht 100, sondern 10.000 TLDs und braucht dort keine organischen Ergebnisse mehr zu zeigen... Finstere Zeiten für Dotcom voran ...

Naja Du kennst ja meine Meinung dass die Seite 1 nur Google gehört - dies sehe ich unabhängig von TLDs.

Aktuell gäbe es tatsächlich diese Problematik aber in der Zukunft wird es die natürliche Fragestellung vermehrt geben.
Die Menschen wurden ja künstlich an Suchmaschinen und die verkrüpple Eingabe angepasst.
Durch die Spracheingabe wird es vermehrt zu echten Suchanfragen kommen und hierbei würden 100 oder 100.000 zum identischen Ergebnis führen.
Unter einem "TypIn-Gesichtspunkt" ist dies in der nahen Zukunft alles Geldverschwendung.

Falls sich Google und MS einig sind .....könnte diese Art von Domains auch einfach ignoriert werden.