Jogginganzug.at

[pyro]

Sorry Albert, aber schön bei der Sache bleiben und nicht durcheinander kommen....

Yep thomas, schau mal genau und v.a. auch auf die timeline, denn die war wie folgt:

Was ist es denn so falsch daran, in diesem Fall die OV & Sedo Werte als Grundlage für den Typin-Traffic anzunehmen?

Was ist es denn so falsch daran, in diesem Fall die OV & Sedo Werte als Grundlage für den Typ-in-Traffic anzunehmen?

Wer hat von "Type-In"- Traffic geredet, bzw. was hat das ganz speziell mit ovt zu tun?

Was implizierst du denn mit dieser Frage? Doch nicht etwa gar, daß ovt-werte nichts mit type.in´s zu tun haben?

Speziell wenn du dieses dann nochmal in der form bestätigst:

Das zwischen den Typins und den overturen werten ein zusammenhang besteht, dürfte mittlerweile nicht nur mir aufgefallen sein...

Dann erkläre diesen Zusammenhang bitte mal, wenn er Dir klar ist.
Und bitte nicht damit Anfangen: je mehr ovt desto mehr Type-Ins, sondern:
welches prozentuale Verhältnis besteht zwischen ovt und Type-Ins.
Und das bitte mit Beispielen belegen.

Und das ist es worauf ich mich bezogen habe, thomas... kannst dir ja selbst nachlesen...

wie auch immer, ich hab keine Lust hier "herumzustreiten".... Imho hast du über obigen Sachverhalt ausgedrückt daß keine Korrelation zwischen type.in´s und ovt-werten besteht (wolltest ja dann noch einen Nachweis über eine spezielle prozentuelle Berechnung, die - wie schon mehrfach erwähnt - für kein tool möglich ist). Mag ja sein, daß du es ganz anders gemeint hast, jedoch ist es halt das, was deine postings zumindest für mich ausgedrückt haben


Daß du danach auf ein ANDERES THEMA gekommen bist, nämlich ob Google pot. relevanter ist, steht für mich außer frage, hat jedoch nichts damit zu tun, warum ich mich hier eingeklinkt habe (siehe auch hier die timeline) und auch nicht mit dem worüber ich geschrieben habe...

wünsche noch nen schönen tag : )

mfg albert

 

[engel]

nö Albert,

magst ja noch so schön mit "implizierst" usw. schreiben, aber die Aussage ist wie am Anfang auch: es gibt keinen Zusammenhang zwischen ovt-Werten und den darauf folgenden Type-Ins.

Wenn es den gibt, dann zeige ihn bitte auf!!!

Weiterhin ging es darum, dass ich overture für unrelevant in Bezug auf die Bewertung finde, habe google Daten für ne Bewertung als relevanter aufgeführt... aber nicht im Zusammenhang mit Type-Ins!

Also: net nur "schön" schreiben, sondern auch uffpasse....

Was Du sonst für Schlüsse ziehen magst, die sich Dir "implizieren", mag Dir unbenommen sein.

Den wesentlichen Schluss zum Thema hast Du ja schon gezogen:

Ich möchte hier keine Lanze für OVT brechen, da ich selbst oftmals andere, bzw. eine Zusammenschau aus mehreren Werten verwende

Soweit meinerseits....
Es war wieder mal sehr nett...

grüsse,
engel

 

[Domster]

es gibt keinen Zusammenhang zwischen ovt-Werten und den darauf folgenden Type-Ins.l

Ich wette mit Dir um 3 Kisten vernünftiges Bier, dass es den gibt. Wir greifen mein oben genanntes Experiment auf. Sollte der Korrelationskoeffizient 0 betragen, hast Du gewonnen.

Aloa,

Rainer

 

[pyro]

magst ja noch so schön mit "implizierst" usw. schreiben, aber die Aussage ist wie am Anfang auch: es gibt keinen Zusammenhang zwischen ovt-Werten und den darauf folgenden Type-Ins.

Wenn es den gibt, dann zeige ihn bitte auf!!!

muß ich glaub ich nicht weiter kommentieren... du forderst hier einen Beweis ein, der 100% Korrelation bedarf (eine Formel)... das ist nicht möglich da keine 100% Korrelation zwischen solchen Werten und type.in traffic besteht...

im übrigen hab ich schon oben ein Beispiel gegeben, da du ja anscheinend in dem Fall doch gern extreme herausgreifst (100% Korrelation benötigt)....

Laut deiner Aussage ist es gleich wahrscheinlich, daß eine domain, die 100k ovt werte aufweist, gleich viel type.in - traffic aufweist wie eine domain, die 0 ovt werte aufweist...

siehe:

es gibt keinen Zusammenhang zwischen ovt-Werten und den darauf folgenden Type-Ins.

was soll ich da noch weiter sagen? Imho Schwachsinn, jedoch sei es dir ungenommen, dies weiterhin so sehen...

mfg albert

P.S. jetzt hast mich doch noch einmal dazu gebracht zu posten (hatte eigentlich vor abzuschließen und back to work zu gehen )

 

[engel]

Sorry, muss ich wohl auch nicht weiter drauf eingehen.
Du liest Dir Sachen heraus und interpretierst sie, wie Du es möchtest.
Kannst Du auch gerne machen, ändert aber nichts an den Tasachen

Und tschuldigung für die Störung bei der Arbeit...

grüsse,
engel

 

[pyro]

Sorry, muss ich wohl auch nicht weiter drauf eingehen.
Du liest Dir Sachen heraus und interpretierst sie, wie Du es möchtest.
Kannst Du auch gerne machen, ändert aber nichts an den Tasachen

was für Sachen les ich mir heraus?

Du hast doch diese Aussage getätigt?

es gibt keinen Zusammenhang zwischen ovt-Werten und den darauf folgenden Type-Ins.

Ich hab ja in meinem vorigen posting sogar eingeräumt daß ich dich möglicherweise mißverstanden habe...

jedoch hast du ja mit obiger Aussage bestätigt, daß du es schon so gemeint hast, wie ich dich verstanden habe... ?

Und tschuldigung für die Störung bei der Arbeit...

Hehe Du weißt ja, die sind mir (leider) immer herzlich willkommen

wie auch immer, schöne Grüße nach DE

mfg albert

P.S. Wenn sich der Rainer wirklich die Arbeit antut, steig ich auch noch mit 3 Kisten Bier mit ein in die Wette

P.P.S. Scheint wohl so, als wären timo und du nicht die einzigen Dickköpfe hier im forum muß mich wohl auch dazuzählen...

 

[engel]

Wenn sich der Rainer wirklich die Arbeit antut, steig ich auch noch mit 3 Kisten Bier mit ein in die Wette

Ich habe zwar nichts von einer Wette gelesen, aber mit den 3 Kisten bin ich auch dabei...

grüsse,
engel

 

[engel]

P.P.S. Scheint wohl so, als wären timo und du nicht die einzigen Dickköpfe hier im forum hehe

Das macht ein gutes Forum aus...

grüsse nach AT,
engel

 

[pyro]

Ich habe zwar nichts von einer Wette gelesen, aber mit den 3 Kisten bin ich auch dabei...

dann liegt der Ball jetzt bei Rainer... quoten sind somit 2:1

6 Kisten für dich wenn der Korrelationskoeffizient 0 ist, 3 für Rainer wenn nicht, 0 für mich (da Rainer ja die ganze Arbeit machen muß)

mfg albert

 

[engel]

Korrelationskoeffizient 0 ist

halt.... so ja nicht...
wenn sie bei 50% liegt....ok...drüber hast Du gewonnen.
Bei 50% ist die Streuung noch so gross, dass ich es als irrelevant ansehe.

grüsse,
engel

 

[Domster]

dann bitte mal eine Liste von generischen Domains mit Typins. Also deutsche generische Domains mit .de-TLD. Englische mit .com . Am Besten nicht projektierte Domains. Awstats weist z.B. die TypeIns aus. Sicherlich werden hier auch fehlerhafte Daten dabei sein, aber für grob sollte es reichen. So 100 wären wohl als Stichprobe mehr als ausreichend. Dann muß ich mal los nen neueres SPSS auftreiben. Im Grundstudium hatte ich noch Windows 3.11 . Wer hat noch irgendwo ne Demo rumliegen? Brauche es ja nur ein paar Tage...

Aloa,

Rainer

PS: Thomas, im bin im Mai wohl ne Woche im Altmühltal. Da kann ich die Kisten vielleicht gleich einladen....

 

[pyro]

Bei 50% ist die Streuung noch so gross, dass ich es als irrelevant ansehe.

VS.

es gibt keinen Zusammenhang zwischen ovt-Werten und den darauf folgenden Type-Ins.

Kein Zusammenhang -> Korrelationskoeffizient von 0.... Ich hab mich nie darüber unterhalten wie hoch die Korrelation ist, sondern OB eine besteht...

mfg albert

 

[Domster]

halt.... so ja nicht...
wenn sie bei 50% liegt....ok...drüber hast Du gewonnen.
Bei 50% ist die Streuung noch so gross, dass ich es als irrelevant ansehe.

grüsse,
engel

eine Korrelation von 0 sagt aus, dass kein Zusammenhang besteht. Das war Deine Aussage. Der Korrelationskoeffizient beschreibt nur lineare Zusammenhänge, vielleicht hast Du ja Glück und die Werte korrelieren zwar zu 100%, aber nicht linear. Dann hättest Du schon gewonnen . Ein Korrelationskoeffizient von 0.5 ist schon ein guter Zusammenhang. Im Studium hatten wir in der empirischen Sozialforschung schon bei 0.3 andächtig geraunt.

Aloa,

Rainer

 

[MadMac]

Im Grundstudium hatte ich noch Windows 3.11 . Wer hat noch irgendwo ne Demo rumliegen? Brauche es ja nur ein paar Tage...

Frag mal Holger, der hat es glaub ich noch unter Win98 gesehen . Und sagt Bescheid, wann etwa das Gelage (welches ja nun unwiederbringlich ueber die Buehne gehen muss) genau stattfindet . Im August bin ich evtl. auch in Reichweite .

Prost,
Mac

 

[Tilli]

@Engel: "Welches prozentuale Verhältnis besteht zwischen ovt und Type-Ins."
Wen man versucht, die Relation von Typins und OVT-Werten mit einem % Zeichen zu beschreiben, hat man entweder die Aufgabenstellung oder die Semantik des %-Zeichens nicht verstanden (oder beides )

Im konkreten Falle hilft uns das Prozentzeichen nämlich bei der Beurteilung zum Verhältnis zwischen Overturewerten und Typinwerten kein Stück weiter. Für solche Modelle gibts ja die Statistik:
Mann müsste z.B. für jede Domainname eine Differenz zwischen Typin und Overture Wert berechnen, und über diese Differenzen eine Verteilung mit der absoluten Häufigkeit des Auftretens dieser Differenz aufstellen. Erst dann könnte man überhaupt anfangen zu diskutieren bzw. anhand der Kennziffern Aussagen treffen.

Fazit:
Es kommt halt nicht darauf an, was man in der Hose hat, sondern vor allem was man unter der Mütze hat
(und da machen sich ein paar Statistikgrundlagen gar nicht schlecht)

Gruss
Tilli

 

[engel]

Kein Zusammenhang -> Korrelationskoeffizient von 0.... Ich hab mich nie darüber unterhalten wie hoch die Korrelation ist, sondern OB eine besteht...

diese Haarspalterei kannste knicken.... :Smoking:
Ich sage, der Korrelationsquotient liegt unter 50%...und damit ist die Untauglichkeit bewiesen...
Bei 0% kann er ja nunmal nicht liegen...

grüsse,
engel

 

[engel]

Ahso...

ok...die 3 Kisten stehen...

grüsse,
engel

 

[pyro]

diese Haarspalterei kannste knicken....

Thomas das ist keine Haarspalterei... ich beziehe mich lediglich und ausschließlich auf DEINE Aussage.. Du meintest es gibt KEINE Korrelation... darauf hab ich mich immer bezogen... und jetzt auf einmal ist es eine Haarspalterei, wenn man versucht genau das nachzuweisen/zu widerlegen, was du hier postuliert hast?

Keine Korrelation ist eben nicht gleich einem Korrelationskoeffizienten von 50% (oder 0,5, was du - denke ich - eigentlich meintest)...

somit kommt anscheinend wohl doch keine Wette zustande... schade

mfg albert

 

[pyro]

Ahso...

ok...die 3 Kisten stehen...

LOL, bei dir muß man sich mal auskennen... wie auch immer... wenn Rainer sich die Arbeit antut und du einverstanden bist, Thomas, bin ich dabei und sponsore 3 Kisten (Murauer - mein Lieblingsbier) im Falle daß sich der K.Eff. auf 0 beläuft

mfg albert

 

[engel]

Thomas das ist keine Haarspalterei... ich beziehe mich lediglich und ausschließlich auf DEINE Aussage.. Du meintest es gibt KEINE Korrelation... darauf hab ich mich immer bezogen... und jetzt auf einmal ist es eine Haarspalterei, wenn man versucht genau das nachzuweisen/zu widerlegen, was du hier postuliert hast?

Keine Korrelation ist eben nicht gleich einem Korrelationskoeffizienten von 50% (oder 0,5, was du - denke ich - eigentlich meintest)...

somit kommt anscheinend wohl doch keine Wette zustande... schade

Doch...die Wette ist gemacht und steht.
Ich habe selbst den Fehler gemacht, mich darauf einzulassen und aufs Glatteis zu begeben.
Allerdings weiss ich Dich jetzt besser einzuschätzen...
Und das ist mir mehr als 3 Kisten Bier wert...

grüsse,
engel