Jogginganzug.at

[pyro]

Allerdings weiss ich Dich jetzt besser einzuschätzen...
Und das ist mir mehr als 3 Kisten Bier wert...

hehe was tut man nicht alles für 3 Kisten Bier... lol

hab nur leider schon vorhin den dummen Fehler gemacht mich auszunehmen, bei der "Gewinnausschüttung"

mfg albert

 

[engel]

hab nur leider schon vorhin den dummen Fehler gemacht mich auszunehmen

nicht nur den...

grüsse,
engel

 

[Domster]

0.5 sagt schlicht aus, dass 25% der Varianz der typeins kann durch die Ovt-Werte erklärt werden, da es sich hier um ein symmetrisches Mass handelt auch umgekehrt.
Im Gegensatz zur Regressionsanalyse betrachtet der Korrelationskoeffizient beide Variablen gleichberechtigt. Es geht um Kovariation vonTypeins und OvtWerte und nicht um Vorhersage von Tyeins durch OvtWerten. Das wäre dann die Regressionsanalyse, wäre natürlich aus praktischer Sicht spannender.
Also bitte mal 100 ordentliche Wertepaare und ich mache mir die Arbeit.

Aloa,

Rainer

 

[pyro]

nicht nur den...

welchen den noch?
Zumindest war es der gravierendste..

rainer, ich werd heut nacht mal mein portfolio durchscannen ob ich was finde...

 

[engel]

Also bitte mal 100 ordentliche Wertepaare und ich mache mir die Arbeit.

Sehr schön, Rainer!!!

welchen den noch?

da schaun mer einfach mal...kommt Zeit...kommt Erkenntnis...

grüsse,
engel

 

[LoneWolf]

0.5 sagt schlicht aus, dass 25% der Varianz der typeins kann durch die Ovt-Werte erklärt werden, da es sich hier um ein symmetrisches Mass handelt auch umgekehrt.
Im Gegensatz zur Regressionsanalyse betrachtet der Korrelationskoeffizient beide Variablen gleichberechtigt. Es geht um Kovariation vonTypeins und OvtWerte und nicht um Vorhersage von Tyeins durch OvtWerten. Das wäre dann die Regressionsanalyse, wäre natürlich aus praktischer Sicht spannender.
Also bitte mal 100 ordentliche Wertepaare und ich mache mir die Arbeit.

Aloa,

Rainer

Dazu fällt mir ein "Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast"

Bin ebenfalls am Ergebnis interessiert


Gruß

hitman

 

[Quaderno]

eine Korrelation von 0 sagt aus, dass kein Zusammenhang besteht. Das war Deine Aussage. Der Korrelationskoeffizient beschreibt nur lineare Zusammenhänge, vielleicht hast Du ja Glück und die Werte korrelieren zwar zu 100%, aber nicht linear. Dann hättest Du schon gewonnen . Ein Korrelationskoeffizient von 0.5 ist schon ein guter Zusammenhang. Im Studium hatten wir in der empirischen Sozialforschung schon bei 0.3 andächtig geraunt.

Naja, die Aussage ist etwas verkürzt. Soweit ich mich erinnere hat die Signifikanz auch was mit der Stichprobengrösse zu tun. Und ein Korrelationskoeffizient kann zwar durchaus hoch sein, aber trotzdem nichts über den tatsächlichen Zusammenhang aussagen weil die Stichprobe zu klein war. Ich denke bei einer so komplexen Materie wird es selbst mit 250 Domains schwer einen signifikanten Wert zu erreichen. Immerhin haben wir ja in der Hypothese eine negative Korrelation schon ausgeschlossen, so dass man nur noch einseitig prüfen muss. Ich hätte nie gedacht dass man sowas mal wirklich braucht
Ich hab übrigens gelegentlich noch Zugriff auf eine lauffähige SPSS-Installation. Also wenn Daten vorliegen kann ich gern mal drüberschauen...
Gruss,
Holger

P.S.: Ich hab an der Uni auch mit SPSS 5 unter Win 3.11 auf einem 386/SX25 angefangen. Und dem Mosaic-Browser...

 

[vadder]

Leute das ist ne Super Wette!
@engel Kann man noch einsteigen bzw. möchtest Du auch mit mir wetten?

Sollen wir die Wertepaare in Forum posten oder PM?

Leider sind die reinen Type In zahlen von den Domains etwas älter als die ovt. Werte.
Sollte aber kein Problem sein?


grüsse

vadder

 

[Quaderno]

Und das nächste Problem um einen solchen Versuch statistisch auch tatsächlich tragfähig zu machen: Um eine Korrelation zwischen dem Verlauf der Werte zweier Variablen (type-ins und OVT-Treffer) in einer Stichprobe (die ausgewählten Testdomains) berechnen zu können und anschliessend anhand dieses Koeffizienten eine Aussage über die Gesamtheit aller Domains (hier wohl eher der registrierten Domains) treffen zu können müssten beide Werte im Universum aller (registrierten) Domains normalverteilt sein. Das heisst, es sollte relativ wenige Domains mit ganz wenigen und relativ wenige Domains mit ganz vielen OVT-Treffern bzw. Type-ins geben und die breite Masse der Domains müsste mittlere Werte aufweisen. Ich bin aber ziemlich sicher, dass es hier keine Normalverteilung (Glockenkurve) gibt, sondern einen steil nach rechts abfallenden Verlauf. Sprich die überwiegende Mehrheit der registrierten Domains hat wenige bis gar keine OVT-Treffer und ebensowenige Type-ins. Je mehr Treffer umso weniger Domains gibt es, auf die dieses Kriterium zutrifft. Eine Korrelation ist zwar trotzdem wahrscheinlich, aber statistisch in diesem Fall schwer belegbar. Eine Regression passt hier sicher besser. Ausserdem ist die Art der Stichprobenziehung durch bewusste Auswahl der "besten" Domains sehr fragwürdig und erlaubt mit Sicherheit keinen Rückschluss auf die "Durchschnittsdomain"
Einen Zusammenhang zwischen OVT und Type-ins gibt es aber trotzdem ganz sicher, sind ja schliesslich oft die selben Leute, die Suchmaschinen nutzen und Domains eingeben...
Gruss,
Holger

 

[Domster]

Da es uns ja nur um Domains geht, die beides aufweisen, geht es hier nicht um alle Domains. Sicherlich nehme ich nur Wertepaare, die sowohl Ovt als auch Typeins aufweisen. Deshalb ja auch meine Einschränkung auf generische Domains. Sicherlich wird es auch hier keine Normalverteilung geben, aber eine hinreichend genaue Aussage schon. Da wir ja implizt von einer abhängigen Variablen ausgehen: Typeins hängen von Ovt ab (oder besser: ovt lassen Schlüsse auf wahrscheinliche typeins zu) steht natürlich eine Regressionsanalyse ins Haus,machen wir also beides...

Gruss,

Rainer

 

[Domaingame]

Ich denke bei einer so komplexen Materie wird es selbst mit 250 Domains schwer einen signifikanten Wert zu erreichen. Immerhin haben wir ja in der Hypothese eine negative Korrelation schon ausgeschlossen, so dass man nur noch einseitig prüfen muss. Ich hätte nie gedacht dass man sowas mal wirklich braucht

Ich auch nicht.
Ich waere jedoch der letzte, der bei Wetten um viele Kasten Bier einer wissenschaflichen Joga-Verrenkungsanstrengung dieser Art im Weg stehen wollte. Nur zu also. Bestimmt "irgenwie" gesund.
Solange auch zwischen Adult und Non-Adult Keys unterschieden wird (wo ich hinsichtlich type-ins einen erhebliche Unterschied vermute), solange die keys in keinerlei Verbindung mit Saisonen oder gar bestimmten Monaten zu tun haben, solange der Begriff _nur_ im deutschsprachigen Raum genutzt wird, solange wir keine IDN-Moeglichkeiten einspielen, solange hinter der keyword.com/at/ch... kein schoenes Projekt lauert und die keyword.de als spekulative Leiche irgendwo in einem Regger-Inventar unwillkuerlich ein paar Type-ins abbekommt... duerfte ja hinterher ganz bestimmt alles klar sein. :Confused:

Ovt ist, wie ich meine, tatsaechlich nur ein kleines tool unter vielen, welches beim Bestreben der Wertfindung durchaus manchmal brauchbar sein kann. Fuer mich ist es jedoch in erster Linie ein Verkaufstool, weil Speculators bei hohen OVT-Werten absehbar aus allen Wolken fallen und ihre Geldboerse zuecken.

Von hohen OVR-Werten auf hohe Type-ins zu schliessen, verstehe ich als Unsinn, ganz abgesehen von der Tatsache, dass wenige type-ins unter einem schwachen OVT-Key durchaus weitaus wertvoller sein koennten als das 100 fache eines anderen OVT-Keys.

Nebenher: Der Hauptgrund warum ich persoehnlich die OVT-Angaben bei Bewertungsanfragen schaetze, beruht darin, dass jemand, der hier die Zeit anderer Netizens fuer seinen/ihren wunderschoenen Domainschrott beanspruchen moechte, sich zumindest etwas Muehe vor der Vorstellung gibt, zumal die OVT-Werte fuer manche Mitglieder dieser Community eben wichtig sind. Da spielt es keine Rolle ob jemand OVT nun persoehnlich "bloed" findet, ob OVT tatsaechlich "bloed" ist, manchmal "bloed" ist oder nicht "bloed" ist, sondern hat meines Erachtens nach einfach etwas mit professionellem Benehmen in einer Domaincommunity zu tun.

Gruesse

John

 

[Quaderno]

Matt Bentley just completed some extensive research on a database of more than 25,000 actual domain sales (combining data from DN Journal with Sedo's own sales records). He released his findings in a fascinating presentation that showed sales results from many different viewpoints, including values based on extension, domain length, the number of keywords in a domain name, by Overture score, etc.

One surprising finding was that there is only a weak correlation between the amounts paid for domains and high Overture scores (which have always been viewed as a predictor of traffic and thus domain value).

Bentley is planning a press release soon that will summarize his findings. We can't do justice to his research in this general show overview, so we will save that information for a separate story when Sedo releases his sales analysis.

... so gesehen in der aktuellen dnjournal-coverstory (http://www.dnjournal.com/cover/2006/february.htm). Vielleicht kommen ja bald noch ausführlichere Daten dazu, die neben den Verkaufspreisen auch etwas über die tatsächlichen Besucher aussagen. Ansonsten vertrete ich zwar auch die Meinung von Engel und John, dass die Nennung konkreter Daten für zu bewertende Domains die Schwelle für nicht wirklich interessierte Zeitgenossen etwas höher legt. Allerdings denke ich, dass es auch mal wieder an der Zeit ist, über alternative Lösungen wie zum Beispiel ein Forum mit mehrstufigen Zugangsebenen und einem geschlossenen Bereich nachzudenken. Ich bin sicher, dass viele der erfahreneren Mitglieder hier wieder offener und freizügiger mit potenziell geldwerten Informationen umgehen würden wenn der Nutzerkreis klarer erkennbar wäre, und da nehme ich mich nicht aus. Vermutlich würden dann viele PMs wieder als Postings erscheinen und das würde dann sicher allen wirklich engagierten Domainern zugute kommen.
Gruss,
Holger