Kopfsache- Headergrafiken schon für 45 Euro

[Flamenco]

Mich würde eines interessieren:

Ich gebe eine Headergestaltung an Apted in Auftrag in der Annahme, dass alles korrekt und seriös ist. Er lifert und meine Seite geht online. Dann flattert tatsächlich eine Abmahnung des vermeintlichen Urhebers / Rechteinhaber des Bildmaterials ins Haus.

Wie geht es dann weiter?

Ich würde im Zweifelsfall darauf bestehen dass der Bannergestallter in seinen Bedingungen garantiert dass keine Rechte Dritter durch den Inhalt der Banner verletzt werden und dass im Falle eines eventuell doch auftretenden Problems mit dem Banner (Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung
en etc.), der Bannergestallter die alleinige Verantwortung trägt und die Sache übernimmt.

So etwas ähnliches zumindest.

@Apted, schöne Seite und gute Preise.
Wünsche euch viel Erfolg damit.

Ich bin kein Fachmann aber wenn ich mir die AGBs als Laie durchlese, dann habt ihr unter folgendem Punkt:

5.2 Der Auftraggeber stellt BannerBüro ausnahmslos von allen Ansprüchen seitens Dritter frei

doch genau für so einen eventuell auftretenden unschönen Fall etwas "vorgesorgt" oder?

Ich kann mich auch irren und Dies bedeutet etwas ganz anderes. Wie gesagt, bin kein Experte.

 

[engel]

Ich würde im Zweifelsfall darauf bestehen dass der Bannergestallter in seinen Bedingungen garantiert dass keine Rechte Dritter durch den Inhalt der Banner verletzt werden ...

ich glaube das hilft nicht viel...
Wenn du ne CD mit Layouts kaufst, diese verwendest, und da was "net mit in Ordnung" iss, hast du ja auch ein Prob. Du hast dann zwar Ansprüche gegen den Gestalter, aber der Rechteinhaber wird sein Recht wohl gegen dich geltend machen...

Ein ganz übles Spiel...besonders im "niederpreisigem Bereich"...
Da kann der Bannergestalter im besten Glauben/Wissen/Gewissen handeln, und du auch...aber wenn da ein "geklautes" Bild im Nest liegt, trifft es beide...
Iss wie beim Disclaimer: der schützt auch nicht vor jeglicher Verlinkung...

grüsse,
engel

 

[Magier]

...
Zuviel Vertrauen ist häufig eine Dummheit, zuviel Misstrauen immer ein Unglück.
Johann Nepomuk Nestroy österreichischer Dichter und Schauspieler (1801 - 1862... Yoh, Selber machen.

 

[engel]

Um das Ganze mal in (m)eine Relation zu setzen:
ich denke die Wahrscheinlichkeit einer Abmahnung in diesen Fällen ist ungefähr genauso hoch, wie einen Verkehrsunfall zu haben. Und die Unfälle sind, gemessen an den gesamten Fahrzeugbewegungen, in ihrer Anzahl doch relativ gering; jedoch die Gefahr immer gegeben.
Je vorsichtiger/defensiver/vorausschauender man fährt, desto geringer die Gefahr eines Unfalls...
Also meines Erachtens absolut kein Grund, das Fahren einzustellen...denn wer nicht fährt, kommt auch niergends an...

grüsse,
engel

 

[Domaingame]

Um das Ganze mal in (m)eine Relation zu setzen:
ich denke die Wahrscheinlichkeit einer Abmahnung in diesen Fällen ist ungefähr genauso hoch, wie einen Verkehrsunfall zu haben. Und die Unfälle sind, gemessen an den gesamten Fahrzeugbewegungen, in ihrer Anzahl doch relativ gering; jedoch die Gefahr immer gegeben.
Je vorsichtiger/defensiver/vorausschauender man fährt, desto geringer die Gefahr eines Unfalls...
Also meines Erachtens absolut kein Grund, das Fahren einzustellen...denn wer nicht fährt, kommt auch niergends an...

grüsse,
engel

Ich verstehe die Wahrscheinlichkeit als wesentlich hoeher, da viele Urheber berechtigt inzwischen nach "dem Unfall" suchen welcher auf ihre Kosten verursacht wurde.

Zuviel Vertrauen ist häufig eine Dummheit, zuviel Misstrauen immer ein Unglück. Johann Nepomuk Nestroy österreichischer Dichter und Schauspieler (1801 - 1862...

Imho wohl einer der bescheuertsten Spruechlein aus dem "schlauen Buechlein im Naehkasten". Dichter und Schauspieler? Kein Wunder.
Eher: Ein qualifizierter (!) Vertrauensvorschuss ist oft richtig. Danach gilt: "F.ck me once, shame on you! F.ck me twice, shame on me!" Der "Dichter" dieses wahrlich bewaehrten Spruches ist leider unbekannt.

Gruss

John
Sprichwort*net

 

[engel]

nuja John,

iss ja nicht so, dass die vorgenannten Bildagenturen vorwiegend mit unrechtmäßig eingestellten Bildern arbeiten. Das sind doch eher die Ausnahmen.
Zur Anzahl der Abmahnungen: wir arbeiten schon jahrelang u.a. mit Bildern von Dreamstime und fotolia...es ist noch nichts! passiert.
Klar...kann noch was kommen, aber ich halte die "Chance" aus oben genannten Gründen für sehr gering.
Zudem kenne ich noch einige Webmaster, die fleissig Fotos von diesen Agenturen nutzen, da ist auch noch nichts "passiert".
Und ob es "berechtigt" ist, für ein ordungsmäß gekauftes und eingesetzes Bild einen "abzubekommen", sehe ich auch etwas anders.
Dafür müsste alleinig derjenige haftbar gemacht werden, der Fotos mit Rechten Dritter dort einstellt/eingestellt hat. Leider wird es derzeit teils anders gehandhabt, was aber nicht bedeutet, dass es auch richtig ist.

Aber gut, kann jeder halten, wie er will...wir sind ja alle erwachsen...

grüsse,
engel

 

[spiz]

Mir kam oft zu Ohren, dass z.B. fotolia-Kunden abgemahnt wurden, da sie über fotolia ein Werk erworben hatten, was jedoch dort nicht vom tatsächlichen Urheber eingestellt und verkauft wurde. Der Dumme war der fotolia-Kunde.

Ich finde solche Hinweise sehr wichtig für unsere Community und finde dies sehr interessant. Bisher habe ich immer nur positives von Fotolia gehört. Hast Du dazu ein Quelle ?
Fotolia selbst schreibt auf Ihrer Seite "Die Download-Verträge von Fotolia regeln klar die Urheber- und Nutzungsrechte, so dass kein Käufer Angst vor Abmahnungen für unrechtmäßige Bildeinsätze haben muss"

VG
Christoph

 

[Flamenco]

Um das Ganze mal in (m)eine Relation zu setzen:
ich denke die Wahrscheinlichkeit einer Abmahnung in diesen Fällen ist ungefähr genauso hoch, wie einen Verkehrsunfall zu haben. Und die Unfälle sind, gemessen an den gesamten Fahrzeugbewegungen, in ihrer Anzahl doch relativ gering; jedoch die Gefahr immer gegeben.
Je vorsichtiger/defensiver/vorausschauender man fährt, desto geringer die Gefahr eines Unfalls...
Also meines Erachtens absolut kein Grund, das Fahren einzustellen...denn wer nicht fährt, kommt auch niergends an...

grüsse,
engel

Wahrscheinlich hast du vollkommen recht.

Aber man sollte sich (zusätzlich zur vorsichtiger Fahrweise) auch anschnallen damit im Falle eines Unfalls, nichts passiert

 

[japs]

Das ein Kunde mal abgemahnt wurde, weil er ein Bild bei Fotolia gekauft hatte - das ging durchs Internet - wie Wasser den Wasserfall runterblätschert

Es wurde aber auch geschrieben (vom Abgemahnten selbst), dass man sich hier relativ schnell geeinigt hatte und wenn ich mich recht erinnere, wurde sogar die Abmahnung wieder zurück genommen.
Ich hab das ganze in einem Forum gelesen, kann aber leider nicht mehr sagen wo

Gruß Dirk

 

[Paul_Kuhn]

Das ein Kunde mal abgemahnt wurde, weil er ein Bild bei Fotolia gekauft hatte - das ging durchs Internet...

Quelle?

Ahoi!

 

[japs]

Quelle?

Ahoi!

Sorry, aber werl lesen kann sollte bemerkt haben, dass ich es leider nicht mehr sagen kann, wo - sonst hätte ich die Quelle mit Sicherheit angegeben

Gruß Dirk

 

[Domaingame]

Hallo Thomas,

iss ja nicht so, dass die vorgenannten Bildagenturen vorwiegend mit unrechtmäßig eingestellten Bildern arbeiten. Das sind doch eher die Ausnahmen.
Zur Anzahl der Abmahnungen: wir arbeiten schon jahrelang u.a. mit Bildern von Dreamstime und fotolia...es ist noch nichts! passiert.

Ich meinte nicht spezifisch Dreamstime und fotolia, sondern Agenturen allgemein, welche Bilder (wie z.B. auch eine Headergrafik) liefern. Diese "Agenturen" gibt es wie Sand am Meer und der Kaeufer hat gemeinhin keine Ahnung wo die Bilder herkamen. Uebrigens finde ich die Abmahnwelle wegen der geklauten Bilder von Marions Kochbuch garnicht so falsch. "War ja nur 'ne Gurke" spielt imho dabei keine Bohne.

Und ob es "berechtigt" ist, für ein ordungsmäß gekauftes und eingesetzes Bild einen "abzubekommen", sehe ich auch etwas anders.

Ein Enduser bzw. Kaeufer, welcher Bilder (wie Headergrafiken usw.) irgendwo erwirbt um sie dann geschaeftlich/gewerblich online anzuwenden, sollte schon wissen, wie es um die Urheberrechte bestellt ist. Ein Grund auch, warum ich diesen Thread schaetze bzw. es gut finde, dass Sunblind womoegliche Fallstricke bei "der Header-Agentur" suchte. Der Urheber wird sich im Ernstfall absehbar (auch) an den Enduser berechtigt halten koennen. Dass dies eher die Ausnahme darstellt ist klar.

Gruss

John

 

[engel]

nuja,

ich halte Diskussionen ja auch für wichtig...
Aber hier wurde sie m.E. unnötig auf dem Rücken von jemanden ausgetragen, der hier lediglich ein Angebot unterbreitet hat.

Solche Aussagen wie:

Hallo Herr Hansman,

ist eine Übernahme von kostenpflichtigen Abmahnungen wg. Urheberrechtsverletzungen in Ihrem Angebot inbegriffen?

Wenn ja, dann ist es ein wirklich gutes Preis-/Leistungsverhältnis!

und:

Ja, noch Fragen!

"Einwandfreie" Rechte für eine derartige Verbreitung und Vervielfältigung von Grafiken und Bildern liegen im preislichen Bereich ab EUR 250,00 je Bild. Wie können Sie also daher Ihre Leistungen so günstig anbieten?

Oder meinen Sie mit "renommierten Agenturen" fotolia & Co., wo man die Bilder bereits für 1,00 € bekommt? Wenn ja, dann seien Sie mal froh dass Sie und Ihre Kunden bis heute keine Probleme hatten

Viele Grüße und ebenfalls schönen Abend!

hinterlassen bei mir einen sehr faden Beigeschmack in solchen Threads, insbesondere wenn die betreffende Person anscheinend selbst in diesem Bereich tätig ist, siehe:
http://consultdomain.de/forum/gesuc...0-s-jemand-der-minisites-baut.html#post207860

Und das war nicht die erste "Blutgrätsche"...

Nuja...wie dem auch sei: einen schönen Abend... :beer:

grüsse,
engel

 

[Paul_Kuhn]

OT!

Sorry, aber werl lesen kann sollte bemerkt haben, dass ich es leider nicht mehr sagen kann, wo - sonst hätte ich die Quelle mit Sicherheit angegeben

Genau sowas habe ich erwartet! Dann unterlass doch bitte den Dünnpfiff,
solange es nicht Hand und Fuß hat. Oder bist du auf Rufmord aus?

Ahoi!

 

[japs]

@Paul Kuhn

Absoluter Quatsch- Du wirst sicher auch nicht alle Webseiten im Browser zu Deinen Favoriten hinterlegen, wo Du was mal gelesen hast, oder ?

Ich habe in einem Forum genau den Fall mal vor einiger Zeit gelsen und mich nur drann erinnert, da genau dieses Thema hier jetzt solche Wellen schlägt.

In dem Thread ging es darum, dass Jemand abgemahnt wurde, weil er ein Bild bei Fotolia gekauft hatte und er deshalb in einem Forum quasi "fragen bezüglich Recht" wollte und es wurde dort auch geschrieben, dass man sich da sehr schnell geeinigt hatte, zwischen Abmahner & Abgemahnten und damit wurde das Thema in Forum beendet.

Ich möchte mich aber höflichst bei Dir in aller Form entschuldigen, dass ich den Link nicht für Dich aufgehoben habe, da ich ja nicht wissen konnte, da ich keine hellseherischen Fähigkeiten besitze, dass dieses Thema hier auch so angeschnitten wird.

Und wer bitte soll mich denn deshalb jetzt wegen "Rufmord" ans Bein pinkeln können?
Der ehemalige Thredverfasser aus dem anderen Forum etwa, Fotolia selbst oder der Abmahner - weder über den Einen noch den Anderen habe ich was verbotens oder sonstwas negatives geschrieben, nicht mal Namen hab ich genannt (kann ich auch gar nicht)

Gruß Dirk

 

[Flamenco]

das ging durchs Internet - wie Wasser den Wasserfall runterblätschert

dass ich den Link nicht für Dich aufgehoben habe

Naja Japs, Wenn etwas im Internet wie Wasser den Wasserfall runterblätschert, dann gibt es da nicht nur einen Link irgendwo versteckt im Netz den der Japs vergessen hat, sondern die Sache ist bei den entsprechenden Suchbegriffen leicht zu finden.

Insofern hast du wahrscheinlich erstmal total übertrieben.

 

[japs]

Sorry, jetzt belibt mal wieder alles an mir kleben - entschuldigt bitte, dass ich überhaupt einen sehr sehr ähnlich gelagerten Fall hier erwähnt habe.

Ich habe sicher nicht übertrieben - warum sollte ich da stun ? Ich hätte überhaupt keinen Grund dazu, aber wie gesagt, ich entschuldige mcih bei Aleln dafür, dass ich es überhaupt erwähnt hatte.

Sollte ich den betreffenden Thread wieder finden, werde cih diesen sicher auch hier verlinken.

Gruß Dirk

 

[Flamenco]

Jetzt schieb hier doch nicht unnötig die beleidigte Leberwurst damit mir die Tränen kommen. Ich habe nur geschrieben dass deine erste Beschreibung unpassend war und nicht dass es den Fall nicht gegeben hat (und du ihn damals gelesen hast. Das glaube ich dir ja).

 

[japs]

Jetzt schieb hier doch nicht unnötig die beleidigte Leberwurst damit mir die Tränen kommen. Ich habe nur geschrieben dass deine erste Beschreibung unpassend war und nicht dass es denn Fall nicht gegeben hat (und du ihn damals gelesen hast. Das glaube ich dir ja).

Mach ich sicher nicht ,aber nur weil ich (als Person) hier etwas erwähnt habe, wird mir wieder ans Bein gepinkelt zB. von Paul Kuhn und man verlangt "Beweise" ?

Wenn ich jeden Artikel speichern würde, dehn ich täglich im Netz lese, dann brächte ich eine 1000 GB - Festplatte

Gruß Dirk

 

[Paul_Kuhn]

Dazu kommt mir eine schöne Bemerkung von unserem User engel in den Sinn:

Blablub!

Ahoi!