Kopfsache- Headergrafiken schon für 45 Euro

[Apted]

Na da ist doch eine angeregte Diskussion über das Wochenende entstanden.
Leider etwas am eigentlichen Thema vorbei.

Ich kann hier nur nochmal bestätigen, dass sämtliches Bildmaterial, das von uns verwendet wird, ordnungsgemäß erworben wurde.

Auf meine Anfrage bei Fotolia bekam ich folgendes zurück:

"Sicherlich gibt es ab und an schwarze Schafe, welche versuchen Bildmaterial an den Mann zu bringen und dabei Rechte Dritter verletzen. Dieses ist jedoch ein absolut seltener Fall und die Aussage, dass der Kunde zu guter Letzt den Schaden trägt, nicht korrekt. Für hochgeladene Bilder und deren Inhalte ist in jedem Fall (wie auch in den AGBs für die Mitgliedschaft als Schwerpunkt verankert) der Fotograf (das hochladene Mitglied) verantwortlich und im Falle eines Schadens auch für selbigen zur Rechenschaft zu ziehen. Alle Bilder bei uns werden durch unser Selektionsteam begutachtet und bewertet. Bei dem kleinsten Verdacht auf Verstöße gegen geltende Vorschriften, werden Bilder abgelehnt und der Fotograf abgemahnt bzw. aus der Fotolia-Mitgliedschaft ausgeschlossen. Nun weiss ich nicht woher Ihre Informationen stammen, aber ein Fall, wie von Ihnen beschrieben, ist mir nicht geläufig."

Ich zitiere hier einfach mal die komplette Antwort vom Support, da ich denke, dass eine Aufklärung der Gerüchte auch von Seiten Fotolias wünschenswert ist.

Wie aber nochmal bestätigt wurde, gibt es keine Probleme mit dem verwendeten Bildmaterial.

LG
Julian

 

[Rheinlaender]

Hallo Julian,

nochmal meine Frage an Dich!

Hast Du mit dem Erwerb der Bildlizenzen auch automatisch das Recht erworben, das Bildmaterial zu bearbeiten und weiter zu vermarkten, sprich damit Geld zu verdienen? Nicht nur bei den sog. Microstock Agenturen erwirbst du ansonsten nur Nutzungsrechte ausschliesslich für werbliche Zwecke, erweiterte Nutzungsrechte wie Designrechte z.B. können je nach Agentur teils für deutlich mehr Geld zusätzlich erworben werden!

Desweiteren sind zu deiner eigenen Sicherheit das Vorhandensein von Model-Releases (100%ige Bildrechteübertragung an den Fotografen) bei abgebildeten Personen zusätzlich nicht uninteressant;-)

Hoffe, du bist da auf der sicheren Seite, in der Vergangenheit hat es diesbezüglich konzentriert bei sog. Microstock Agenturen unnötigen juristischen Ärger gegeben, weil die Nutzungsbestimmungen nicht immer präzise definiert wurden, teilweise auch aus Unkenntnis der jeweiligen Anbieter.

Denke, ein Big-Player wie Fotolia sollte da nichts dem peinlichen Zufall überlassen;-) :shakehands:

MFG.

 

[Sunblind]

Hallo Julian,

nochmal meine Frage an Dich!

Hast Du mit dem Erwerb der Bildlizenzen auch automatisch das Recht erworben, das Bildmaterial zu bearbeiten und weiter zu vermarkten, sprich damit Geld zu verdienen? Nicht nur bei den sog. Microstock Agenturen erwirbst du ansonsten nur Nutzungsrechte ausschliesslich für werbliche Zwecke, erweiterte Nutzungsrechte wie Designrechte z.B. können je nach Agentur teils für deutlich mehr Geld zusätzlich erworben werden!

Desweiteren sind zu deiner eigenen Sicherheit das Vorhandensein von Model-Releases (100%ige Bildrechteübertragung an den Fotografen) bei abgebildeten Personen zusätzlich nicht uninteressant;-)

Hoffe, du bist da auf der sicheren Seite, in der Vergangenheit hat es diesbezüglich konzentriert bei sog. Microstock Agenturen unnötigen juristischen Ärger gegeben, weil die Nutzungsbestimmungen nicht immer präzise definiert wurden, teilweise auch aus Unkenntnis der jeweiligen Anbieter.

Denke, ein Big-Player wie Fotolia sollte da nichts dem peinlichen Zufall überlassen;-) :shakehands:

MFG.

Ja, es geht nicht nur um diese Thematik, sondern auch um nachstehenden, leicht anzunehmenden Fall:

Webmaster-Newbie Peter erwirbt bei Nutzer "Apted" ein Banner für 45,-. Hierin sind zwei 1,00-EUR-Bilder/Grafiken von besagten Agenturen verarbeitet. Webmaster-Newbie Peter beschließt, die Grafiken jedoch auch mehreren Seiten zu verwenden und sie, weil er auch noch eine seine tolle neue Klamm-Lose-Seite bewerben will, zu bearbeiten und auch hierfür zu verwenden.
Am Tag X erhält Peter eine Abmahnung mit schwindelerregender Kostennote. Peter, so schlau wie er ist, lässt sich das nicht gefallen und zieht "Apted" zur Rechenschaft, da er selbst natürlich nicht bezahlen will und KANN. Apted hat keinerlei rechtliche Absicherung gegen den Fehler von Peter und will oder kann ebenfalls nicht bezahlen.

Was jetzt?

Leute, Euch will hier keiner was, aber hier werden immer leichtfertig Grafiken zum Dumpingpreis angeboten und keine Sau macht sich Gedanken um die Konsequenzen, die irgendwann, und wenn es erst beim 500. Auftrag ist, mit Gewissheit kommen werden!

Ich hoffe Apted sichert sich entsprechend vertraglich ab, aber ich sehe auch nicht ein warum ich hier noch weitere beratende Hinweise geben sollte. Macht doch was ihr wollt und werdet mit Euren 2,50 EUR froh

bye

 

[Rheinlaender]

Ja, es geht nicht nur um diese Thematik, sondern auch um nachstehenden, leicht anzunehmenden Fall:

Webmaster-Newbie Peter erwirbt bei Nutzer "Apted" ein Banner für 45,-. Hierin sind zwei 1,00-EUR-Bilder/Grafiken von besagten Agenturen verarbeitet. Webmaster-Newbie Peter beschließt, die Grafiken jedoch auch mehreren Seiten zu verwenden und sie, weil er auch noch eine seine tolle neue Klamm-Lose-Seite bewerben will, zu bearbeiten und auch hierfür zu verwenden.
Am Tag X erhält Peter eine Abmahnung mit schwindelerregender Kostennote. Peter, so schlau wie er ist, lässt sich das nicht gefallen und zieht "Apted" zur Rechenschaft, da er selbst natürlich nicht bezahlen will und KANN. Apted hat keinerlei rechtliche Absicherung gegen den Fehler von Peter und will oder kann ebenfalls nicht bezahlen

in der Regel arbeiten die Microstocks mit royalty free - oder Pauschal Lizenzen, d.h. Bilder können für zeitlich unlimitierte, auflagenunabhängige und (mit Ausnahme von Web-Lizenzen) medienunabhängige Zwecke erworben werden, so gesehen sollte es erst mal keine Probleme geben;-)

denke, dass der Dienstleister beim (Automatischen) Erwerb einer Designlizenz, das verwendetet Bildmaterial nur als integralen Bestandteil eines neu geschaffenen Werkes an einen Endkunden weiterverkaufen und der Endkunde keine weitere Veränderung mehr vornehmen darf und Nutzungsrechte ausschliesslich für werbliche Zwecke eingräumt werden, das sollte der Diensleister aber sauber vertraglich geregelt haben, um Ärger für beide Seiten zu vermeiden, wer da nach einer unsanften Reklamation eines vermeintlich geprellten Urhebers voll in der Haftung steht, bzw. mithaftet, kann in der Tat eine kostspielige juristische Auseinandersetzung zur Folge haben.

Mit Billig-Lizenzen muss man leben, die Microstocks werden die Preise der Etablierten weiterhin "nach unten korrigieren", bedingt durch die rasant wachsende Bilderflut sind die Bildpreise in den Keller gegangen, selbst alte Hasen in der Stockfotografie können nur überleben, wenn ihr Bildmaterial in Massen zu Dumpingpreisen abgenommen wird und das wird in Zukunft nicht unbedingt einfacher, es sei denn, man spezialisiert sich auf Nischen;-)

Den Einen freut diese Entwicklung, für den Anderen ist es ein Fluch :Bomb:

 

[Domaingame]

Na da ist doch eine angeregte Diskussion über das Wochenende entstanden. Leider etwas am eigentlichen Thema vorbei.

Nein, Julian, weil Du erst mal das eigentliche Thema bist bzw. Du nicht bestimmst was unsere Community als das "eigentliche Thema" bearbeiten moechte.
Hier in unserer Community gibt es naemlich mehrere langjaehrige Webdesigner und talentierte Grafiker (z.B. Sunblind, Engel, Helldunkel usw.). Allesamt geniessen mehr oder minder einen Vertrauensvorschuss bzw. haben sich den Vertrauensvorschuss verdient. Schneit also "neues Talent" in unsere Community rein und moechte seinen/ihren Klimbim verkaufen, dann darf er/sie damit rechnen, dass er/sie mehr oder minder eine "Pruefung" erleben wird. Samthandschuhe sind dabei ueberfluessig, zumal er/sie ja unser Geld will. Besonders interessant dabei ist, wie der neue Verkaeufer mit Hinterfragungen und Kritik umgeht.

Nebenher vielleicht lesenswert fuer den Einen oder Anderen:
Stock Photo Restriction/Extended Licenses - Graphic Design Forum
Netzwelt-Ticker: Portale sollen für Bilderklau haften - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Netzwelt
StockPhotoTalk | Special Interest Blog: Parallel Universes? Corbis Sues TemplateMonster, Fotolia Inks Deal With Them
Filter Forge - FF embedded
Insbesondere die letzten zwei Postings im Thread beachten.

"[...]Aus dieser Zusammenstellung ergibt sich, dass für die nicht genehmigte Nutzung urheberrechtlich geschützten Bildmaterials im Internet für die Dauer von

* bis zu einer Woche 60,- € pro Bild
* bis zu einem Monat 100,- € pro Bild
* bis zu drei Monaten 150,- € pro Bild
* bis zu sechs Monaten 180,- € pro Bild"
Quelle: Bilderklau im Internet

Gruss

John
Abmahnungen*org/info

 

[Zapp]

Es ist doch ganz normal, dass solche Fotos verwendet werden. Das Restrisiko ist so gut wie zu vernachlässigen. Irgendwelche verdammt teuren Lizenzen/Fotos kommen für 99,99% der Interessenten sowieso nicht in Frage. Apted ist auch schon mehrere Jahre mit dem "Bannerbüro" aktiv (oder?) und wird wissen was er macht.

 

[Sunblind]

in der Regel arbeiten die Microstocks mit royalty free - oder Pauschal Lizenzen, d.h. Bilder können für zeitlich unlimitierte, auflagenunabhängige und (mit Ausnahme von Web-Lizenzen) medienunabhängige Zwecke erworben werden, so gesehen sollte es erst mal keine Probleme geben;-)

Da liegt der Knackpunkt. Für unter 10,- / Bild gibt es eigentlich immer nur die Weblizenz, deren Nutzung auf eine Auftritt/Präsenz beschränkt ist! Oder denkst Du Apted erwirbt eine Pauschallizenz von 500-2000 € je Bild und verkauft dann Grafiken für 45,- €?

Ich möchte nur eindringlich auf die Problematik und Brisanz des Themas hinweisen, keineswegs jedoch die Geschäfte von anderen Personen in ein schlechtes Licht rücken! Ich hoffe das kam so auch deutlich rüber.

WENN nämlich mal eine Abmahnung ins Hause geflattert kommt, ist die Heulerei immer ganz groß und niemand will es gewesen sein und einen Fehler gemacht haben.

Ich denke dieses Thema kann dann als erledigt betrachtet werden. Interessenten scheinen ja bei Apted auf der sicheren Seite und können gute Grafiken zu Dumpingpreisen mit rechtlicher Sicherheit kaufen.

Viele Grüße



Danke @ John, für die Blumen, aber ich bezeichne mich nicht unbedingt als talentierten Grafiker (dazu gehört weit mehr als ein paar nett aussehende Websites gestalten zu können), jedoch gehöre ich zu der Gruppe die sich auch mit den rechtlichen Seiten von Themen auseinandersetzen möchte, mit denen ich Geld verdienen kann/möchte.

Das Internet ist kein rechtsfreier Raum!