Raf

[Domster]

Auch wenn man in jedem konkreten Fall nicht die Ideologien sondern die Individuen betrachten sollte - übersiehst Du bei der qualitativen Unterscheidung nicht irgendwie die Verachtung der Terroristen gegenüber den 34 Opfern?

Nein, übersehe ich nicht, jedes Opfer war zuviel und die RAF hat der linken Bewegung einen Bärendienst erwiesen. Deshalb sind die Mitglieder ja auch zu Recht zu langjährigen Haftstrafen verurteilt worden.

Jeder, der einem anderen Menschen (s)eine Meinung ausserhalb der humanistischen Moralgrundsätze aufzwingen will und dazu Gewalt einsetzt landet berechtigt im selben Topf. Egal welche religiöse, politische oder ökonomische Ideologie er mir "nahebringen" will.
....
Eine Ideologie die das dennoch versucht und dafür Menschen tötet ist aus meiner Sicht nicht besser als Faschismus oder eine Gewalt propagierende Religion.
Gruss,
Holger

Und da ist sie wieder, die nicht totzukriegende Totalitarismus-These. Wird immer wieder gerne genutzt, um klare Unterschiede zu verwischen und eine andere Sichtweise pauschal zu diskreditieren. Der Faschismus hatte eine einzigartige "Qualität" der Menschenverachtung. Jede Gleichsetzung und damit Relativierung ist eine Verhöhnung der Opfer, ohne Dir diese Absicht unterstellen zu wollen. Wie oft habe ich gehört: "Ja, aber die USA haben doch auch die Indianer umgebracht". Die RAF war verbrecherisch, Punkt. Die Idee durch Mord das System ändern zu können, war nicht nur verbrecherisch, sondern auch absolut realitätsfremd. Der Kernpunkt für mich ist: Faschismus ist genuin menschenverachtend und führt zwangsläufig zu einem Verbrecherregime. Diesen eingebauten Mechanismus sehe ich beim Sozialismus nicht (Sozialismus, nicht Stalinismus). Der Weg darf/ kann aber nur gewaltfrei und freiwillig sein.

Gruß,

Rainer

 

[Quaderno]

Und da ist sie wieder, die nicht totzukriegende Totalitarismus-These. Wird immer wieder gerne genutzt, um klare Unterschiede zu verwischen und eine andere Sichtweise pauschal zu diskreditieren. Der Faschismus hatte eine einzigartige "Qualität" der Menschenverachtung. Jede Gleichsetzung und damit Relativierung ist eine Verhöhnung der Opfer, ohne Dir diese Absicht unterstellen zu wollen.

Genau darum hatte ich ja geschrieben dass man das immer aus Sicht der beteiligten Individuen (Opfer wie Täter) und der Angehörigen betrachten muss. Und ich denke es würde für mich und meine Familie nicht wirklich einen Unterschied machen, ob ich von einem faschistischen Verbrecher, einem religiös verblendeten Selbstmordattentäter oder einem politisch motivierten Fanatiker ermordet werde. Qualitative Unterscheidungen führen erst dazu dass sich die eine oder andere Partei in ihrem subjektiven Leid nicht ernstgenommen fühlt. Und da ich weder die Opfer rechter noch die linker Gewalt als weniger wichtig erachte mache ich eben keinen Unterschied. Jeder Mord ist ein Mord und jedes Opfer ist ein Opfer. Es gibt auch keine Erklärung die mich dazu bringen würde die Opfer einer bestimmten Ideologie als weniger schlimm zu betrachten als die einer anderen oder so ein abscheuliches Verbrechen gar zu entschuldigen. Das gilt auch für die Opfer von Ulrike Mohnhaupt. Dass sich die Ideologien inhaltlich unterscheiden ist vollkommen klar, aber darum ging es mir ausdrücklich nicht. Es sind aber tatsächlich beides Ideologien, die Gewalt gegen Vertreter anderer Meinungen provozieren und tolerieren bis aktiv betrieben haben.

Und noch als Vergleich: Im Nordirlandkonflikt kamen teils aus religiös, hauptsächlich aber aus politisch motivierten Gründen zwischen 1969 und 1998 etwa 4000 Menschen ums Leben, überwiegend Zivilisten. Soweit ich weiss befindet sich keiner der Terroristen mehr in Haft (bis auf einen, der wegen einer anderen Tat wieder inhaftiert ist). Das Gefängnis, welches während dieser Zeit hunderte Extremisten beherbergte und mehrere Aufstände mit Opfern erlebte ist inzwischen abgerissen.
Gruss,
Holger

P.S.: Wenn eine These nicht "totzukriegen" ist (etwas unglückliche Forumlierung in diesem Zusammenhang) dann spricht das gelegentlich auch für einen gewissen Wahrheitsgehalt...

 

[Domster]

Eine Ideologie die das dennoch versucht und dafür Menschen tötet ist aus meiner Sicht nicht besser als Faschismus oder eine Gewalt propagierende Religion.

Hallo Holger,

es ging mir um diesen Satz. Als Opfer ist es natürlich egal, welcher Ideologie der Täter anhängt, d'accord. Aber einen RAF-Adolf Nazi-Vergleich lehne ich ab.

Gruß,

Rainer

 

[Domster]

P.S.: Wenn eine These nicht "totzukriegen" ist (etwas unglückliche Forumlierung in diesem Zusammenhang) dann spricht das gelegentlich auch für einen gewissen Wahrheitsgehalt...

Oder für eine gewisse "Nützlichkeit" für die Diskreditierung "unliebsamer" Ideen.

Gruß,

Rainer

 

[vampsoftchef]

Ich will mich hier nicht dazu äußern, ob es gerechtfertigt ist oder nicht (Was ist schon gerecht? Wenn ein deutscher Staatsbürger türkischer Herkunft aufgrund seines Glaubens einen Ehrenmord begeht, wird es ihm angerechnet, da sein Glauben diesen Ehrenmord fordert. Wenn ein Bauer aus Bayern einen Mord begeht, bekommt er die volle Strafe - verrückte Welt?! Neuerdings ist es ja sogar gestattet, Frauen in der Ehe zu schlagen - einfach nur krank!).

Aber um mal der frage vom Threadersteller nach zu kommen, ich glaube fast es wird so werden, es werden Verlage, Fernsehsender usw schon Schlange stehen. Die Frau wurde in den vergangenen Monaten so gepusht, noch ein paar Monate und sie hat Millionen auf dem Konto. Da frägt man sich wofür *kopfschüttel*.
Ich warte echt auf den Tag, an dem Sie bei Stern.TV zu Gast bei Günther Jauch ist, dann ist sowohl das Magazin als auch der Moderator bei mir unten durch.

Naja mal schauen.
MfG Andreas

 

[Domster]

@Andreas

only time will tell, aber ich glaube nicht daran. Die meisten ex-Rafler sind nie irgendwo aufgetaucht, kenne eigentlich nur 2, die medienauffällig waren.

Gruß,

Rainer

 

[sizzle]

Domster:
Aber einen RAF-Adolf Nazi-Vergleich lehne ich ab.

Mag sein, allerdings hast Du folgendes geschrieben, ohne dass jemand anderes die RAF in Zusammenhang mit den Nazis erwähnte,

Domster
Die Frau hat ihre Mindeststrafe abgesessen, es besteht wohl kaum die Gefahr, dass sie den "bewaffneten Widerstand" wieder aufnimmt. Mir geht die Hetze der Springerpresse auf den Sack. Die jammernde Frau Schleyer, die ewige Rache fordert, deren Vater aber einen Generalsrang bei der SA bekleidete, die damals in Prag nett mit ihrem SS-Führer in einer jüdischen Villa wohnte, deren Bewohner ins KZ verschleppt wurden und dort ermordert wurden. Das soll die Morde nicht relativeren, aber Leute, die für sich und ihre Angehörigen Vergebung einforderten (na, wohl eher Vergessen), sollten dazu auch bei anderen fähig sein. Mir ist auch kein Satz von Schleyer bekannt, in dem er seine Nazi-Vergangenheit bedauert hätte. Trotzdem (oder vielleicht deshalb ?) wurde Arbeitgeber-Präsident und es gibt eine SS-Untersturmführer-H-M-Schleyer-Halle in Stuttgart.

Domster
Und da ist sie wieder, die nicht totzukriegende Totalitarismus-These.
Wird immer wieder gerne genutzt, um klare Unterschiede zu verwischen und eine andere Sichtweise pauschal zu diskreditieren. Der Faschismus hatte eine einzigartige "Qualität" der Menschenverachtung. Jede Gleichsetzung und damit Relativierung ist eine Verhöhnung der Opfer, ohne Dir diese Absicht unterstellen zu wollen. Wie oft habe ich gehört: "Ja, aber die USA haben doch auch die Indianer umgebracht".

Immer wieder die Nazikeule, ich verstehs nicht.

 

[Domster]

Mag sein, allerdings hast Du folgendes geschrieben, ohne dass jemand anderes die RAF in Zusammenhang mit den Nazis erwähnte,
Immer wieder die Nazikeule, ich verstehs nicht.

Schleyer war ein glühender Nazi, seine Frau entstammt einer höchstrangigen Nazi-Familie der 1. Stunde, wo ist da die Keule? Liegt vielleicht daran, dass ich in Stuttgart immer geschaudert habe, dass da Hallen nach Alt-Nazis benannt werden. Und wenn Alt-Nazis die Moralkeule schwingen, wird mir ganz anders.

 

[Quaderno]

Das sehe ich ja alles ein Rainer, aber Du tust das was Du anderen vorwirfst. Nehmen wir mal ein beliebiges anderes Opfer der RAF:
http://de.wikipedia.org/wiki/Herbert_Schoner

Herbert Schoner († 22. Dezember 1971 in Kaiserslautern) war ein deutscher Polizeibeamter, der sich bei einem Banküberfall den Tätern entgegenstellte und erschossen wurde. Er war nach dem Polizisten Norbert Schmid die zweite Person, die durch Mitglieder der RAF ums Leben kam.

Sieben Angehörige der Rote Armee Fraktion unternahmen einen Überfall auf die Bayerische Hypotheken- und Wechselbank in Kaiserslautern und erbeuteten 134.000 DM.

Kannst Du es den Angehörigen auch hier verübeln, wenn sie für die Motive der RAF eher weniger Verständnis aufbringen? Ich denke die moralische Bewertung eines Mordes als mehr oder weniger schlimm steht uns nicht zu. Egal was das Opfer seinerseits für ein Mensch war. Ansonsten müsste man auch so konsequent sein und Selbstjustitz rechtfertigen. Das kann ich für mich aber nicht.

Ich sage es nochmal: Es geht um Straftaten und Straftäter. Der Staat hat hier zu handeln und hat das auch getan. Die Strafe ist verbüsst und damit verdient der Straftäter Gleichbehandlung mit anderen Mördern, also auch die Chance zur Resozialisierung. Aber es bleiben Morde. Nicht mehr und nicht weniger und ohne Ansehen des Opfers.
Gruss,
Holger

 

[Domster]

Ich sage es nochmal: Es geht um Straftaten und Straftäter. Der Staat hat hier zu handeln und hat das auch getan. Die Strafe ist verbüsst und damit verdient der Straftäter Gleichbehandlung mit anderen Mördern, also auch die Chance zur Resozialisierung. Aber es bleiben Morde. Nicht mehr und nicht weniger und ohne Ansehen des Opfers.
Gruss,
Holger

Meine Meinung. Wo habe ich was anderes behauptet? Nur wenn Alt-Nazis fordern die RAF-Mörder anders als andere Mörder zu behandeln, komm mir die Galle hoch. Oder wenn Ede aus Bayern meint mal wieder was populistisches stammeln zu müssen. Also nochmal: ich verurteile die Taten der RAF entschieden, das waren brutale Morde, die Motive spielen da keine Rolle. Die Nazi-RAF-Schiene kam lediglich durch Jungfers Hinweis auf Nazi Heß ins Spiel, da ich da klare Unterschiede sehe: hier politisch motivierte Mörder, da Massenmord im übelsten Sinne.

Gruß,

Rainer

 

[pyro]

da ich da klare Unterschiede sehe: hier politisch motivierte Mörder, da Massenmord im übelsten Sinne.

Um ein wenig Pragmatismums in die Diskussion zu bringen: Was für eine konsequenz ziehst du daraus, rainer, daß es "hier politisch motivierte Mörder" waren und "da Massenmord im übelsten Sinne"? Eine derartige Differenzierung (persönlicher Natur) lohnt doch nur, wenn für dich die Konsequenz differiert... Ist weder als Kritik noch sonst irgendwas gemeint...

mfg albert

 

[Quaderno]

Ok, dann war das ein Missverständnis und ich nehme alles zurück
Ich war etwas über das Ziel hinausgeschossen, Du hast natürlich recht. Eine politischer Beweggrund darf weder zu einer Verharmlosung missbraucht werden noch dazu führen dass die Hürden für den Straftäter vom Staat höher gelegt werden als bei anderen Motiven...

Hier in Irland haben heute übrigens erstmals die Chefs der beiden verfeindeten Parteien gemeinsam an einem Tisch gesessen und werden voraussichtlich ab dem 8. Mai eine gemeinsame Regierung bilden. Dieser werden auch ehemalige Extremisten angehören, die sich inzwischen glaubhaft von jeglicher Gewalt distanziert haben. Das gibt Hoffnung finde ich, auf jeden Fall ist das ein historischer Tag...
Gruss,
Holger

 

[Paul_Kuhn]

...Sie...wurde...zu einer fünffachen, lebenslänglichen Freiheitsstrafe verurteilt....

Sorry, aber darüber bin ich erst jetzt gestolpert.
Ich bin zwar kein Jurist,aber mehrfache lebenslängliche Strafen gibt es bei
uns [noch] nicht. Siehe dazu StGB §§ 52, 53 und speziell 54 (1).

Wie sollte ich mir das auch vorstellen? Nach dem Verbüßen der ersten
lebenslangen Strafe ist man ja tot, und danach wird dann die Leiche im
Gefängnis verwahrt?

Nun wurde sie nach dem Verbüßen ihrer Mindesthaftzeit (24) Jahre auf Bewährung in die Freiheit entlassen

Es gibt bei lebenslanger Haftstrafe keine Mindesthaftzeit.
Das Bundesverfassungsgericht entschied im Juni 1977 grundsätzlich zur
lebenslangen Freiheitsstrafe: "Zu den Voraussetzungen eines
menschenwürdigen Strafvollzugs gehört, dass dem zu lebenslanger
Freiheitsstrafe Verurteilten grundsätzlich eine Chance verbleibt, je wieder der
Freiheit teilhaftig zu werden. Die Möglichkeit der Begnadigung allein ist nicht
ausreichend (.)". (BVerfGE 45,187)

Mittlerweile ist das Strafgesetzbuch um den §57a ergänzt worden.
Es trägt den Titel: "Aussetzung des Strafrestes bei lebenslanger Freiheitsstrafe"


Ahoi!

 

[sizzle]

Paul Kuhn
Ich bin zwar kein Jurist,aber mehrfache lebenslängliche Strafen gibt es bei
uns [noch] nicht.

doch doch, Paul...so wars, plus 15 Jahre.

http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/230/99131/

 

[Paul_Kuhn]

Ich bin mal deinem Link nicht gefolgt, da ich sehe, dass es sich um eine Zeitung als Quelle handelt. Leider machen auch die Fehler.

"Leider wird ein Fehler nicht dadurch richtiger, indem man ihn wiederholt" (Verfasser vergessen)

Aber das konntest du ja nicht wissen.


Ahoi!

 

[Domster]

Mord ist Mord, sprich wenn ich die RAFler verurteile mit der Aussage: Es gibt keine politischen Gefangenen in Deutschland - soll heißen, wir sehen die RAF als normale Mörder an -, dann gelten hier die Regeln für "normale" Mörder. Sprich: Mindeststrafe ist abgesessen, es besteht keine Rückfallgefahr, also Entlassung. Wenn dann die CSU-Schar u.a. vehement ein Reuestatment oder eine Entschuldigung fordern, dann steht das im Widerspruch zur obigen Aussage. Von keinem Raubmörder, Kindesmörder .... wird öffentlich Reue verlangt. Natürlich fände ich Reue für solche Taten gut - gerade wenn ich betroffen wäre - , aber als Politiker sollte man sein populistisches Geschreie zügeln.
Im Unterschied dazu sehe ich Heß und Konsorten. Das waren Verbrechen gegen die Menschlichkeit der übelsten Sorte. Die riesige Zahl der Opfer, die fabrikmäßige Abschlachtung von Nachbarn, die eine andere Religion haben, Folter, Angriffskrieg etc., solche Menschen darf man nie mehr rauslassen. Als erste Gefühlswallung hätte ich nach dem 2. Weltkrieg die ganze NS-Führerschar in die Gaskammer geschickt. Damit hätte man sich allerdings auf die gleiche Stufe mit denen gestellt, also hätte ich das in Realität auch abgelehnt. Aber wenn man dann liest, welche Herren in der BRD nach lächerlichen Gefängnisstrafen Karriere gemacht haben, kommt mir heute noch die Galle hoch. Das wäre mal eine Liste von Leuten, von denen öffentliche Reue gefordert werden könnte. Lesetipp: Bernt Engelmann: Großes Verdienstkreuz, da gab es auch einen Prozeß zu, in dem - wie peinlich für den ursprünglich Klagenden - fast alle Aussagen als wahrheitsgemäß festgestellt wurden.

Gruß,

Rainer

Um ein wenig Pragmatismums in die Diskussion zu bringen: Was für eine konsequenz ziehst du daraus, rainer, daß es "hier politisch motivierte Mörder" waren und "da Massenmord im übelsten Sinne"? Eine derartige Differenzierung (persönlicher Natur) lohnt doch nur, wenn für dich die Konsequenz differiert... Ist weder als Kritik noch sonst irgendwas gemeint...

mfg albert

 

[sizzle]

Paul_Kuhn
Ich bin mal deinem Link nicht gefolgt, da ich sehe, dass es sich um eine Zeitung als Quelle handelt. Leider machen auch die Fehler.

"Leider wird ein Fehler nicht dadurch richtiger, indem man ihn wiederholt" (Verfasser vergessen)

Aber das konntest du ja nicht wissen.

Gut, lassen wir das. Ich habe so formuliert, wie Presse, z.B. Wikipedia, Rundfunk und Fernsehen dies verbreiten. Das Urteil habe ich bisher nicht gefunden.

Trotzdem noch was in Sachen - Zeitungen und skurrielem Domaingrabbing

dort ist zu lesen, dass ein gewisser Thomas Vogel sich verschiedene Domains sicherte, wie z.B. christian-klar.de...bzw. brigitte-mohnhaupt.de.

Auf Mohnhaupts Seite möchte der Domaininhaber zum Vorteil der besagten RAF Terroristin Brigitte Monhaupt für ihre Zeit in Freiheit Geld gesammelt haben:

Und überhaupt: Er hatte „von Anfang an vor, die Domain an Frau Mohnhaupt zu übergeben, freundschaftlich verbunden und in allen Ehren“. Das würde er nach wie vor tun – aber nur persönlich. Sogar Geld will Vogel für die Ex-Terroristin über die Homepage gesammelt haben. Wie viel, kann er nicht sagen, das mache eine Sozialarbeiterin. Aber: „Es ist Einiges. Fünfstellig."
http://www.sueddeutsche.de/,tt5m3/computer/artikel/719/104615/

Ich vermute mal, dass die Brigitte Mohnhaupt Geld zum schei.en hat, oder es von ihren Sympathisanten bekommen wird. Schließlich gab es auch genug Leute in den langen Zeiten der RAF, die denen Unterschlupf, enorme finanzielle Möglichkeiten und andere Vorteile - zu genüge - verschafft haben.

 

[Paul_Kuhn]

Gut, lassen wir das.

Einverstanden.

...Schließlich gab es auch genug Leute in den langen Zeiten der RAF, die denen Unterschlupf, enorme finanzielle Möglichkeiten und andere Vorteile - zu genüge - verschafft haben.

Aber ob die heute noch an ihre Jugendsünden von damals erinnert werden wollen?
Die, die heute mit ihr sympatisieren, sind nicht identisch mit jenen von früher.
Die "alten Sympatisanten" sind entweder tot oder haben sich mit der
vorhandenen Situation arrangiert/angepasst/was-auch-immer-getan.
Da brechen keine alten Wunden mehr auf.
Die neuen Sympatisanten finde ich gefährlicher, das sind die Unzufriedenen,
die jetzt endlich ein Idol haben, an das sie sich klammern können.


Ahoi!

 

[jungfer]

Ich hatte Hess ins Spiel gebracht nicht eines Vergleichs wegen sondern auf deine Hinweis wegen einzigsten oder längsten politischen Gefangenen oder sowas in D.
Weiterhin find ich interessant wie Du nicht die rechte und linke Radikale vergleichst sondern das gesamte rechte System und die RAF. Willst wohl doch die Linke nicht beschädigen oder weigern zuzugeben das linke Systenm nicht weniger Opfer hatten wie Rechte? Jede Zeit hat seine Perversion und sicher wird es mit immer jüngerer Geschichte alles sauberer scheinbar aber trotzdem haben beide Seiten immer noch eine gleiche Anzahl an Opfern und wenn Du was vergleichst dann bitte auch was man vergleichen kann. Alles andere ist reiner Populismus. Wenn Du Hess mit Hitler vergleichst dann kommt der nächste mit ner Gleichsetzung von Stalin und Honecker. Du kannst kein Staatsterror vergleichen mit Terroristen. Für mich sind die Kommunisten und radikalen Linken immerhin noch die grössten Verbrecher weil diese weit mehr unschuldige Opfer (Defininition unschuldige Opfer nach UN-Kriegsrecht) auf dem Gewissen haben und ich diese Zeit auch eher für mich fassen kann. Weiterhin habe ich aus dem älterem System zuviele Behauptungen in den letzten Jahren fallen sehen.
Meine als Kind in mich eingetrichterte Feindbilder waren Israel,Schönhuber und die USA. Von den Sachen die Wir da gelernt haben (von Schönhuber mal abgesehen) ist am Ende fast nichts übrig geblieben. Ich lass mich daher nicht von Dir (wie es hier populistisch versuchst) aufzuhetzen und erkenne wie Du hier die radikale Linke völlig rausnimmst und versuchst abzulenken mit RAF Schuldzugeständnissen.

Ausserdem finde ich es lächerlich wenn Du Familienangehörige von Verbrecher mit reinziehen willst in Ihre Taten. Ich würde nie auf die Idee kommen einen Kommunistischen Meuchelmörder der Millionen in Zwangslager zu Tode arbeiten liess seine Verwandschaft ein Recht abzuerkennen in Ihrer Villa wohnen zu bleiben. Was hat eine Tochter mit den Taten des Vaters zu tun? Sie hat wegen einen verbrecherischen Vater kein Recht darauf Vergeltung zu fordern für Wegnahme Ihrer fürsorglichen Liebe? Naja, ich verstehe das Du als glühender Linker dein Nest nicht beschmutzen willst aber bleib mal fair und realistisch.

 

[Domster]

Ich hatte Hess ins Spiel gebracht nicht eines Vergleichs wegen sondern auf deine Hinweis wegen einzigsten oder längsten politischen Gefangenen oder sowas in D.

Dann solltest Du das deutlich schreiben, was Du ausdrücken möchtest.

Weiterhin find ich interessant wie Du nicht die rechte und linke Radikale vergleichst sondern das gesamte rechte System und die RAF. Willst wohl doch die Linke nicht beschädigen oder weigern zuzugeben das linke Systenm nicht weniger Opfer hatten wie Rechte?

Du hattest Heß ins Spiel gebracht und da er Hitlers Stellvertreter war...

Jede Zeit hat seine Perversion und sicher wird es mit immer jüngerer Geschichte alles sauberer scheinbar aber trotzdem haben beide Seiten immer noch eine gleiche Anzahl an Opfern und wenn Du was vergleichst dann bitte auch was man vergleichen kann.

Der Stalinismus war ein Verbrecherregime, aber woher beziehst Du Deine Opferzahlen?

Für mich sind die Kommunisten und radikalen Linken immerhin noch die grössten Verbrecher weil diese weit mehr unschuldige Opfer (Defininition unschuldige Opfer nach UN-Kriegsrecht) auf dem Gewissen haben und ich diese Zeit auch eher für mich fassen kann.

Ähm, der Holocaust, die Behinderten, Sinti und Roma, Linke, Zeugen Jehovas, Gewerkschaflter etc. waren schuldig? Oder woher nimmst Du jetzt hier Deine Zahlen? Von den 20 Mill russischen Zivilisten zu schweigen. Für mich ist das größte Verbrechen der Menschheit der Holocaust.

... wie Du hier die radikale Linke völlig rausnimmst und versuchst abzulenken mit RAF Schuldzugeständnissen.

Interessante Unterstellung. Wo siehst Du denn, dass ich ablenke? Und warum?

Ausserdem finde ich es lächerlich wenn Du Familienangehörige von Verbrecher mit reinziehen willst in Ihre Taten. Ich würde nie auf die Idee kommen einen Kommunistischen Meuchelmörder der Millionen in Zwangslager zu Tode arbeiten liess seine Verwandschaft ein Recht abzuerkennen in Ihrer Villa wohnen zu bleiben. Was hat eine Tochter mit den Taten des Vaters zu tun? Sie hat wegen einen verbrecherischen Vater kein Recht darauf Vergeltung zu fordern für Wegnahme Ihrer fürsorglichen Liebe? Naja, ich verstehe das Du als glühender Linker dein Nest nicht beschmutzen willst aber bleib mal fair und realistisch.

Nun gut. Die Frau hatte keine Hemmungen einen glühenden Anhänger eines Verbrecherregimes zu heiraten. Sorry, wenn meine Frau NPD wählen würde, hätte wir ein wirklich ernsthaftes Problem. Und Schleyer war kein Mitläufer. Ich hätte auch ein Problem damit, in einer Villa zu wohnen, deren Bewohner durch das Regime, für das auch Schleyer stand, umgebracht wurde. Geh weg. Es kommt mir hoch, wenn solche Leute "Moral" und "Vergeltung" in den Mund nehmen.
Nebenbei bin ich kein glühender Linker, wie Du ihn wohl verstehen möchtest. Lies mal Minima Moralia von Adorno. Es gibt kein richtiges Leben im falschen.