Sehr wichtig !!!!

[sizzle]

Würde mich wundern, denn der Text ist dafür zu professionell geschrieben, desweiteren ist ein Foto von IHM zu sehen und er schreibt das er die sexuellen Misshandlungen mit der Tochter seiner Freundin regelmäßig vollzieht.

hört sich nicht gut an.

 

[Domster]

Wegen was? Ich kann keinen Straftatbestand erkennen. Sexuelle Kontakte zu 14-jährigen sind hierzulande im Regelfall nicht verboten. Zudem kann die Story auch frei erfunden sein. Also regt euch mal wieder ab...

Zur Info:

§ 182 StGB

Sex mit Jugendlichen unter 16 Jahren ist für über 18-jährige verboten, wenn dabei eine Zwangslage ausgenutzt oder Entgelt geleistet wird (Geldstrafe bzw. Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren).


Ebenfalls strafbar ist Sex mit Jugendlichen unter 16 Jahren, wenn Personen über 21 Jahre dabei die fehlende Fähigkeit des Opfers zur sexuellen Selbstbestimmung ausnutzen (Geldstrafe bzw. Freiheitsstrafe bis zu 3 Jahren).

Sexueller Missbrauch von Schutzbefohlenen

§ 174 Abs. 1 Ziff 1 und 3 StGB

Sex mit Schutzbefohlenen (Personen unter 16 Jahren, die jemandem zur Erziehung, Ausbildung oder zur

Betreuung in der Lebensführung anvertraut sind bzw. leibliche oder angenommene Kinder unter 18 Jahren) ist verboten und wird mit Geldstrafe bzw. Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren bestraft.

Da es sich ja lt. Text um die Tochter seiner Frau handelt, dürfte §174 Abs. 1 Ziff 1 und 3 StGB hier greifen.

Nebenbei liegt bei solchen Altersunterschieden immer ein mehr als erbärmliches Machtgefälle vor.

Wie würde es Dir gefallen, wenn der 40 jährige Klassenlehrer Deiner 14 jährigen Tochter sie zum f..... bei Dir abholt?

 

[timo.biz]

Moin Daniel,

kann sein, dass auf der Seite keine Straftatbestände erfüllt werden.
Das wird ja nun, nach Steve´s Hinweis, von den Ermittlungsbehörden
geprüft.

Schöne Grüße aus Hamburg
flatman

 

[DanielF]

Da es sich ja lt. Text um die Tochter seiner Frau handelt, dürfte §174 Abs. 1 Ziff 1 und 3 StGB hier greifen.

AFAIK geht's um die Tochter seiner Freundin.

Nebenbei liegt bei solchen Altersunterschieden immer ein mehr als erbärmliches Machtgefälle vor.

Wir kennen weder das Mädel noch ihn und im Übrigen auch nicht sein Alter. Wir wissen nichts über die näheren Umstände. Deshalb wehre ich mich dagegen, dass trotzdem eine derartige Vorverurteilung stattfindet. Ich mag nachvollziehen können, dass bei allem, was auch nur im Entferntesten den Eindruck erweckt, mit Kindesmissbrauch in Zusammenhang zu stehen, die Emotionen hochschießen. Man sollte und darf deswegen aber nicht in Hysterie verfallen. Man tut den wahren Opfern damit jedenfalls keinen Gefallen...

 

[Domster]

Deshalb wehre ich mich dagegen, dass trotzdem eine derartige Vorverurteilung stattfindet. Ich mag nachvollziehen können, dass bei allem, was auch nur im Entferntesten den Eindruck erweckt, mit Kindesmissbrauch in Zusammenhang zu stehen, die Emotionen hochschießen. Man sollte und darf deswegen aber nicht in Hysterie verfallen. Man tut den "wahren" Opfern damit jedenfalls keinen Gefallen...

Es geht hier nicht um Hysterie und Vorverurteilung. Es geht schlicht darum nicht die Augen zu verschließen, sondern vorhandenen Verdachtsmomenten konsequent nachzugehen. Wieviele Kinder werden jahrelang von den eigenen Eltern schwer mißhandelt, nur weil die Nachbarn beflissentlich weghören?
Und warum tut man den wahren Opfern damit keinen Gefallen? Wer unschuldig ist hat ja nichts zu befürchten. Und wenn was dran ist, wird das Opfer das wohl als Gefallen ansehen. Ich denke mal, daß Du keine Kinder hast.

 

[DanielF]

Es geht hier nicht um Hysterie und Vorverurteilung. Es geht schlicht darum nicht die Augen zu verschließen, sondern vorhandenen Verdachtsmomenten konsequent nachzugehen. Wieviele Kinder werden jahrelang von den eigenen Eltern schwer mißhandelt, nur weil die Nachbarn beflissentlich weghören?

Da stimme ich prinzipiell zu. Aber hier werden vermeintliche Fakten hineinkonstruiert, dass einem die Haare zu Berge stehen. Halten wir fest: Ein Mann behauptet laut Aussage des OP auf seiner Webseite, regelmäßigen Sex mit der 14-jährigen Tochter seiner Freundin zu haben. Punkt. Dann fallen von anderer Seite Schlagwörter wie Kindesmissbrauch, Kinderpornografie und dergleichen. Steinigt ihn!

Juristisch ist der einvernehmliche Sex mit Jugendlichen auch durch wesentlich ältere erst einmal nicht zu beanstanden. Es gibt keinen uns bekannten Anhaltspunkt, dass eine Zwangslage ausgenutzt wird noch dass dem vermeintlichen Opfer die Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung fehlt. Heutzutage ist es ja auch nicht weiter ungewöhnlich, bereits mit 14 ein mehr oder weniger intensives Sexualleben zu führen.

Und warum tut man den wahren Opfern damit keinen Gefallen? Wer unschuldig ist hat ja nichts zu befürchten. Und wenn was dran ist, wird das Opfer das wohl als Gefallen ansehen. Ich denke mal, daß Du keine Kinder hast.

Nein, mit 22 habe ich noch keine Kinder. Und nein, ich habe auch nichts mit einer 14-jährigen. Ich hätte aber ehrlich gesagt ein Problem damit, gleich als "Kinderficker" gebrandmarkt zu werden, wenn dem so wäre. Die Realität sieht nämlich so aus, dass es bei Mädels in dem Alter durchaus als "cool" gilt, mit einem älteren was zu haben. Zudem finde ich bisweilen auch sehr schwer, das Alter einzuschätzen. Ich lasse mir deswegen aber auch nicht bei jeder Bekanntschaft erstmal den Pass vorzeigen

Kurzum: Wer solche Fälle (die gewiss nicht selten sind) mit der oft bestialischen Vergewaltigung von Kindern gleichsetzt, verharmlost letztere. Daher gilt es unbedingt zu differenzieren.

 

[sizzle]

...und er schreibt das er die sexuellen Misshandlungen mit der Tochter seiner Freundin regelmäßig vollzieht.

ich weiss wirklich nicht, wie jemand eine Misshandlung, wurscht in welcher Art... an Kindern und Minderjährigen, Frauen oder anderen Lebewesen verteidigen kann.

 

[DanielF]

Wer unschuldig ist hat ja nichts zu befürchten.

Das Argument ist gefährlich. Damit kann man auch für einen totalitäten Überwachungsstaat plädieren...

 

[DanielF]

ich weiss wirklich nicht, wie jemand eine Misshandlung, wurscht in welcher Art... an Kindern und Minderjährigen, Frauen oder anderen Lebewesen verteidigen kann.

Ich habe in keinem Satz eine Misshandlung verteidigt (was mir auch absolut fern liege), ich habe lediglich kritisiert, dass einige Sex mit Minderjährigen unabhängig von den Umständen als Missbrauch betrachten.

Dass es sich dabei angeblich um Missbrauch handelt, ist wohl auch eher auf eine Vermutung des OP denn auf eine konkrete Aussage des "Tatverdächtigen" zurückzuführen.

 

[dealer01]

So Herr Daniel oder wie du heißt,

reiss dich mal am Riemen!!!!

Auf der Anzeige steht unter dem Aktenzeichen folgendes: "sex.Mißbrauch von Schutzbefohlenen" !!!!!

Ich bin der einzige hier der die Seite gelesen hat (Polizei inbegriffen) und glaube mir, das war bzw. ist sexueller Mißbrauch einens KINDES!

Er beschreibt Wörtlich "erst zögerte sie" weiter gehts mit Sätzen wie "ihre süßen Kindertitten". Und glaube mir der Auszug war noch "Harmlos" im gegensatz zum Rest. (Den ich euch ersparen möchte)

Wie Rainer schon richtig sagte, der Sex oder sexuelle Handlungen mit einer unter 16 Jährigen ist für einen Erwachsenen in Deutschland immer eine Straftat, egal ob das "Mädchen" einwilligt oder nicht!!!!

Also mach dich erstmal kundig!!!

Gruß (aber nicht an dich)
steve

PS: Du bist bei mir definitiv "draussen" !!!

 

[DanielF]

Auf der Anzeige steht unter dem Aktenzeichen folgendes: "sex.Mißbrauch von Schutzbefohlenen" !!!!!

Das kann sein.

Ich bin der einzige hier der die Seite gelesen hat (Polizei inbegriffen) und glaube mir, das war bzw. ist sexueller Mißbrauch einens KINDES!

Kind (gesetzl.) = < 14 J.

Er beschreibt Wörtlich "erst zögerte sie" weiter gehts mit Sätzen wie "ihre süßen Kindertitten". Und glaube mir der Auszug war noch "Harmlos" im gegensatz zum Rest. (Den ich euch ersparen möchte)

Oh, wieso denn? Erzähl doch weiter

Wie Rainer schon richtig sagte, der Sex oder sexuelle Handlungen mit einer unter 16 Jährigen ist für einen Erwachsenen in Deutschland immer eine Straftat, egal ob das "Mädchen" einwilligt oder nicht!!!!

Nö

Also mach dich erstmal kundig!!!

Manche Leute haben echt ein Problem damit, auch die simpelsten Gesetzestexte zu verstehen.

PS: Du bist bei mir definitiv "draussen" !!!

Dann bin ich ja beruhigt. Wie war das noch gleich? Die Anzahl der Ausrufezeichen in einem Posting ist meist umgekehrt proportional zum Intellekt des Autors

 

[HeHaag]

Das Argument ist gefährlich. Damit kann man auch für einen totalitäten Überwachungsstaat plädieren...

Wenn es um Kindesmißbrauch oder Kindesmißhandlung handelt und ich nur den Hauch eines Verdachtes habe, zeige ich den oder die mutmaßlichen Täter an.

Bei einem falschen Verdacht entschuldige ich mich lieber hinterher bei dem Unschuldigen, als das Risiko einzugehen, das ein Kind weiterhin mißhandelt oder mißbraucht wird.

Er beschreibt Wörtlich "erst zögerte sie" weiter gehts mit Sätzen wie "ihre süßen Kindertitten". Und glaube mir der Auszug war noch "Harmlos" im gegensatz zum Rest. (Den ich euch ersparen möchte)

Oh, wieso denn? Erzähl doch weiter

Mit diesem saudummen Satz hast Du Dich bei mir für alle Zeiten disqualifiziert. Alles weitere, was ich Dir gerne noch schreiben würde, ist leider strafrechtlich relevant und demzufolge lasse ich es.

Hermann

 

[DanielF]

Wenn es um Kindesmißbrauch oder Kindesmißhandlung handelt und ich nur den Hauch eines Verdachtes habe, zeige ich den oder die mutmaßlichen Täter an.

Bei einem falschen Verdacht entschuldige ich mich lieber hinterher bei dem Unschuldigen, als das Risiko einzugehen, das ein Kind weiterhin mißhandelt oder mißbraucht wird.

Würde ich auch, wenn ich einen konkreten Anhaltspunkt habe. Solang's nur ein "Hauch eines Verdachtes" ist, würde ich erstmal selbst versuchen, mehr herauszubekommen. Eine Existenz und damit evtl. eine Familie ist auch durch eine Anklage, die sich letztendlich als unbegründet herausstellt, schnell zerstört. Zudem sollte schon etwas halbwegs Stichhaltiges vorliegen, bevor es zu einem Ermittlungsverfahren kommt.

Mit diesem saudummen Satz hast Du Dich bei mir für alle Zeiten disqualifiziert. Alles weitere, was ich Dir gerne noch schreiben würde, ist leider strafrechtlich relevant und demzufolge lasse ich es.

Nur zu...

 

[engel]

Wenn es um Kindesmißbrauch oder Kindesmißhandlung handelt und ich nur den Hauch eines Verdachtes habe, zeige ich den oder die mutmaßlichen Täter an.

Bei einem falschen Verdacht entschuldige ich mich lieber hinterher bei dem Unschuldigen, als das Risiko einzugehen, das ein Kind weiterhin mißhandelt oder mißbraucht wird.

Nuja, ich denke der Tenor ist klar.
Allerdings ist nicht Alles falsch, was Daniel anführt.
Ich bin selbst Vater eines 11 Jährigen, und würde ihm irgendetwas in der Richtung geschehen, würde man es wohl in den Medien mitbekommen.
Den Eltern des Täters würde ich evtl. mein Mitleid aussprechen, wenn ich denn zur Beisetzung Freigang habe....

Aber: wenn man vorschnell urteilt/anzeigt ist schnell ein Unschuldiger ein Opfer... und Deine *Entschuldigung* Rainer, wird dem Betroffenen dann nicht viel bringen.

Daher finde ich, auch wenn ich Daniels Argumentation nicht vertrete/nicht teile, es genauso verantwortungslos, leichtfertig einfach mal so jemanden zu eines solch *schwerwiegendem* Vergehens zu beschuldigen (was ich für diesen *Fall* nicht beurteilen kann, da ich den Sachverhalt nicht kenne).

Von daher sollte man im *Vorfeld* immer sehr behutsam sein....und wenn´s denn *fest* steht... feste draufhauen....
Besonders bei solchen Themen gilt der Grundsatz nämlich nicht mehr: Unschuldig solange das Gegenteil bewiesen ist... bei solchen *Delikten* ist man fällig, ob schuldig oder unschuldig...sei es gesellschaftlich oder nervlich (siehe Beispiel Michal Jackson.. so blöde es sich anhört oder wie immer man auch dazu stehen mag).

Und darauf zu achten, das Kindern nichts passiert oder ihnen zu helfen halte ich für genauso wichtig, wie andere nicht einfach mal so *anzuschwärzen* nach dem Motto: da könnte ja was sein.... denn die haben nachher evtl. keine Chance mehr...

Und das ist jetzt nicht auf diesen speziellen Fall bezogen, da ich weder die Seite noch sonstwas in der Richtung kenne.

Daher meine Meinung: Obacht halten und ganau hinschauen.... und wenn es sich nach nach *mehrfachem* Hinschauen der *begründete* Verdacht erweist... dann los...

Und nein: ich habe keine Erfahrungen in diesem Themenbereich... aber als Vater ist mir dieses Thema wichtig bzw. sehe ich es als eine meiner Aufgaben an, mich damit schon im *Vorfeld* einer eventuellen Möglichkeit zu beschäftigen...

Soweit meine Meinung dazu.

grüsse,
engel
und noch ein Nachtrag: m.E. sind auch besonders die Eltern in der Pflicht, dass ihren Kiddys nichts in dieser Art widerfahren darf!!

 

[dealer01]

Würde ich auch, wenn ich einen konkreten Anhaltspunkt habe. Solang's nur ein "Hauch eines Verdachtes" ist, würde ich erstmal selbst versuchen, mehr herauszubekommen. Eine Existenz und damit evtl. eine Familie ist auch durch eine Anklage, die sich letztendlich als unbegründet herausstellt, schnell zerstört. Zudem sollte schon etwas halbwegs Stichhaltiges vorliegen, bevor es zu einem Ermittlungsverfahren kommt.

FALSCH

Denn wer im Internet die sexuelle Mißhandlung eines Kindes (Schutzbefohlenen) für gut heißt oder sogar von seinen "Machenschaften" stolz berichtet, wird von mir angezeigt. Ist mir scheiß egal ob er das nur aus "Spass" sagt oder nicht. Denn in solchen Angelegenheiten verstehe ich keinen Spass. Und die jenige Person kann von Glück reden wenn sie mir nicht zwischen die Finger kommt. Und wenn seine Familie darunter leidet, und sie davon nichts wusste, dann tut diese mir leid, aber das ist in diesem Punkt zweitrangig.

Oh, wieso denn? Erzähl doch weiter

Wie bitte ??? :Angry:

Ich kann mich der Meinung von Hermann nur anschließen.

Gruß
steve

 

[DanielF]

Daher finde ich, auch wenn ich Daniels Argumentation nicht vertrete/nicht teile, es genauso verantwortungslos, leichtfertig einfach mal so jemanden zu eines solch *schwerwiegendem* Vergehens zu beschuldigen (was ich für diesen *Fall* nicht beurteilen kann, da ich den Sachverhalt nicht kenne)

Würde gerne mal wissen, in welchen Punkten du nicht mit mir übereinstimmst. Ich denke nämlich, dass wir uns bei näherer Betrachtung alle kaum widersprechen. Es geht mir nämlich keineswegs darum, Verbrechen zu verharmlosen. Vielmehr ist mir daran gelegen, dass nicht etwas zum Verbrechen gemacht wird, was weder juristisch noch moralisch eines ist.

Dass die Sache mit dem Typen und seiner Seite einen etwas bitteren Beigeschmack hat, streite ich keineswegs ab. Meine Kritik bezog sich aber darauf, dass sofort eine Gleichsetzung von Sex mit Jugendlichen mit dem Missbrauch von Kindern erfolgte und die Reaktionen auch sonst teils etwas hysterisch ausfielen. Zunächst war nämlich aus dem Beitrag des OPs lediglich ersichtlich, dass derjenige laut Selbstaussage mit einer 14-jährigen zu schlafen pflegt. Davon mag man halten, was man will. Strafbar ist es nur unter bestimmten Umständen. Gut möglich, dass in diesem Fall keiner vorliegt.

 

[DanielF]

FALSCH

Denn wer im Internet die sexuelle Mißhandlung eines Kindes (Schutzbefohlenen) für gut heißt oder sogar von seinen "Machenschaften" stolz berichtet, wird von mir angezeigt. Ist mir scheiß egal ob er das nur aus "Spass" sagt oder nicht. Denn in solchen Angelegenheiten verstehe ich keinen Spass. Und die jenige Person kann von Glück reden wenn sie mir nicht zwischen die Finger kommt. Und wenn seine Familie darunter leidet, und sie davon nichts wusste, dann tut diese mir leid, aber das ist in diesem Punkt zweitrangig.

Okay, ich gestehe, schon einmal mit einer 15-jährigen geschlafen zu haben. Und nun?

Wie bitte ??? :Angry:

Ich kann mich der Meinung von Hermann nur anschließen.

Sarkasmus beiseite... Ich würde mir echt gern selbst mal ein Bild über jene Seite machen.

 

[engel]

Ich stimme z.B. in dem Punkt nicht mit Dir überein, wo Du *mehr* lesen wolltest...

Sicherlich ist das auch nicht strafrechtlich relevant... aber für mich dennoch kennzeichnend...

grüsse,
engel

 

[engel]

Sarkasmus beiseite... Ich würde mir echt gern selbst mal ein Bild über jene Seite machen.

Das würde ich mir nun auch ganz gerne....

grüsse,
engel

 

[DanielF]

Ich stimme z.B. in dem Punkt nicht mit Dir überein, wo Du *mehr* lesen wolltest...

Sicherlich ist das auch nicht strafrechtlich relevant... aber für mich dennoch kennzeichnend...

Meine Neugier? ;-)