deutscher papst
- Ersteller dealer01
- Erstellt am
O
omc
Guest
zum teil kann ich ja nur den kopf schütteln, was hier von sich gegeben wird.
aber folgendes möchte ich noch anfügen:
@michi
es mag sein, dass die website der deutschen aidshilfe sich zusehr um homosexuelle und junkies kümmert, und dass so ein eindruck entsteht, dass nur dort, ansteckungsgefahr herrsche. ein grosser irrtum. dieser irrtum hat die schweizer aidshilfe auch gemacht. vor kurzer zeit haben die eine studie abgeschlossen, welche auf den punkt brachte, dass die zukünftigen werbekampangen, die nächsten jahre voll auf die «heteros» und «normalos» abzielt, denn die schwulen, lesben und junkies schützen sich längst.
2003 Schweiz
Von allen Ansteckungen beruhen ca. 59% auf heterosexuellen Kontakten. Seit 1990 dominiert der heterosexuelle Ansteckungsweg bei den positiven Tests.
weitere infos: http://www.aids.ch/d/fragen/zahlen.php
ich könnte vermutlich das ganze forum mit irgendwelchen kommentaren diesbezüglich füllen. es grenzt meiner meinung nach an GRöSSTE dummheit, in der heutigen zeit präser verbieten zu wollen. das ist mehr als an der ethischen moralität vorbei.
--------------------------------------------------------------------
>>>> Zitat nachplappern Michi <<<<
"Wenn wir jedoch von den Trieben des Menschen sprechen, haben wir anderes im Sinne. Der Mensch ist eben nicht ein Wesen, das blind und hemmungslos dem Impuls folgt, der in ihm gerade am stärksten wirkt. Der Mensch bändigt seine Triebe durch die Vernunft, er rationalisiert sein Verhalten. Er weiß auf die Befriedigung eines Triebes zu verzichten, um andere Triebe zu befriedigen. Er ist nicht der Spielball seiner Triebe. Er bedenkt die Folgen seines Verhaltens. Der Mann fällt nicht über jedes Weib her, das seinen Geschlechtstrieb entzündet; er verschlingt nicht jede Nahrung, die seinen Appetit reizt; er schlägt nicht jeden nieder, den er am liebsten umbringen möchte. Er ordnet die Wünsche und Begehrungen, die in seiner Brust aufsteigen, in eine Rangordnung, er wählt, er handelt. Dass er sein Verhalten durch die Vernunft regelt, unterscheidet den Menschen vom Tier. Der Psychologe sagt: der Mensch ist das Wesen, das Hemmungen kennt, das Wesen, das der Kraft der Triebe Widerstand zu leisten vermag, das Wesen, das Triebe zu verdrängen weiß."
>>>> ENDE Zitat nachplappern Michi <<<<
predigen und leben sind zweierlei dinge. genau die selbe kirche, die obiges predigt hat überdurchschnittlich viele fälle von missbrauch. ich denke dabei an die ganzen priester, pastoren etc, welche sich an den jungs und mädels vergehen. aufgestaute samenstränge infolge unbefriedigter triebe. und keiner getraut was zu sagen, hochwürden. dieses verklemmte leben ist ein trugschluss. zudem ist die kirche meines erachtes eh diesbezüglich genetisch schlecht vorbelastet. hier in der schweiz hat man noch bis in den 50ger jahren schwule, lesben, und andere lebensformen als krankhaft abgestempelt. solche leute wurden oft in kirchen und klöster gebracht. ob das gut ist, wag ich aber zu bezweifeln.
so fertig, habe keine zeit für solche postings, aber es hat mich einfach gejuckt, wenn ich solche zeilen lesen muss.
nebenbei: ich bin für die institution kirche, denke dass diese der welt gut tut, viel gutes macht und seine daseinsberechtigung hat, wie so vieles anderes auch. aber auch entschieden für präservative, für geburtenkontrolle, religionsfreiheit, meinungsfreiheit etc.
ric
aber folgendes möchte ich noch anfügen:
@michi
es mag sein, dass die website der deutschen aidshilfe sich zusehr um homosexuelle und junkies kümmert, und dass so ein eindruck entsteht, dass nur dort, ansteckungsgefahr herrsche. ein grosser irrtum. dieser irrtum hat die schweizer aidshilfe auch gemacht. vor kurzer zeit haben die eine studie abgeschlossen, welche auf den punkt brachte, dass die zukünftigen werbekampangen, die nächsten jahre voll auf die «heteros» und «normalos» abzielt, denn die schwulen, lesben und junkies schützen sich längst.
2003 Schweiz
Von allen Ansteckungen beruhen ca. 59% auf heterosexuellen Kontakten. Seit 1990 dominiert der heterosexuelle Ansteckungsweg bei den positiven Tests.
weitere infos: http://www.aids.ch/d/fragen/zahlen.php
ich könnte vermutlich das ganze forum mit irgendwelchen kommentaren diesbezüglich füllen. es grenzt meiner meinung nach an GRöSSTE dummheit, in der heutigen zeit präser verbieten zu wollen. das ist mehr als an der ethischen moralität vorbei.
--------------------------------------------------------------------
>>>> Zitat nachplappern Michi <<<<
"Wenn wir jedoch von den Trieben des Menschen sprechen, haben wir anderes im Sinne. Der Mensch ist eben nicht ein Wesen, das blind und hemmungslos dem Impuls folgt, der in ihm gerade am stärksten wirkt. Der Mensch bändigt seine Triebe durch die Vernunft, er rationalisiert sein Verhalten. Er weiß auf die Befriedigung eines Triebes zu verzichten, um andere Triebe zu befriedigen. Er ist nicht der Spielball seiner Triebe. Er bedenkt die Folgen seines Verhaltens. Der Mann fällt nicht über jedes Weib her, das seinen Geschlechtstrieb entzündet; er verschlingt nicht jede Nahrung, die seinen Appetit reizt; er schlägt nicht jeden nieder, den er am liebsten umbringen möchte. Er ordnet die Wünsche und Begehrungen, die in seiner Brust aufsteigen, in eine Rangordnung, er wählt, er handelt. Dass er sein Verhalten durch die Vernunft regelt, unterscheidet den Menschen vom Tier. Der Psychologe sagt: der Mensch ist das Wesen, das Hemmungen kennt, das Wesen, das der Kraft der Triebe Widerstand zu leisten vermag, das Wesen, das Triebe zu verdrängen weiß."
>>>> ENDE Zitat nachplappern Michi <<<<
predigen und leben sind zweierlei dinge. genau die selbe kirche, die obiges predigt hat überdurchschnittlich viele fälle von missbrauch. ich denke dabei an die ganzen priester, pastoren etc, welche sich an den jungs und mädels vergehen. aufgestaute samenstränge infolge unbefriedigter triebe. und keiner getraut was zu sagen, hochwürden. dieses verklemmte leben ist ein trugschluss. zudem ist die kirche meines erachtes eh diesbezüglich genetisch schlecht vorbelastet. hier in der schweiz hat man noch bis in den 50ger jahren schwule, lesben, und andere lebensformen als krankhaft abgestempelt. solche leute wurden oft in kirchen und klöster gebracht. ob das gut ist, wag ich aber zu bezweifeln.
so fertig, habe keine zeit für solche postings, aber es hat mich einfach gejuckt, wenn ich solche zeilen lesen muss.
nebenbei: ich bin für die institution kirche, denke dass diese der welt gut tut, viel gutes macht und seine daseinsberechtigung hat, wie so vieles anderes auch. aber auch entschieden für präservative, für geburtenkontrolle, religionsfreiheit, meinungsfreiheit etc.
ric
pyro
Registrierter Benutzer
- Registriert
- 06. Juli 2004
- Beiträge
- 5.284
- Reaktionspunkte
- 7
Jetzt muß ich aber doch nochmal einhaken, da diverse als fakten dargestellte Dinge ganz einfach falsch sind:
Bitte informier dich insofern. Ja ganz zu beginn betraf HIV EHER spezielle Personengruppen - u.a. z.B. auch Dialysepatienten (-> ist es etwa auch Sünde eine mangelnde Nierenfunktion zu haben?) - jedoch waren die Ursachen dafür mannigfaltig, und es ist populistischer Schwachsinn das ganze auf "Promiskuität" zu schieben (tut mir leid, wenn ich das so hart sage, doch die vorgehensweise der kath. Kirche gerade bzgl. dieser Erkrankung ist mehr als menschenverachtend).
Derzeit betrifft die Erkrankung jedoch Personen querbeet durch alle Schichten und Gruppierungen. Wie meinst haben diese sich infiziert?
Es geht in deinen postings nicht um Tatsachen, Michaela, sondern darum, an was du GLAUBST, als auch wie du GLAUBST, daß die Bibel zu interpretieren ist auf Basis deines GLAUBENS, daß die Bibel überhaupt GLAUBHAFT ist, etc.... dies alles steht dir frei, doch bitte postuliere diese nicht als Tatsachen (=objektiv belegbare fakten).
Siehe oben.
das lustige an vielen "christen" ist, daß Atheismus so ein Feindbild darstellt, wobei dieser ja im Prinzip jeder anderen Religion auch gleicht. Zu GLAUBEN, ohne Beweis als wahr anzuerkennen daß ein Gott existiert, bzw. nicht existiert. Beides irrationale Verhaltensweisen, die jedoch jedem frei stehen.
mfg pyro
P.S. Es sei hier nochmal erwähnt, daß das ganze nicht gegen dich persönlich gemeint ist, Michaela, doch gewisse Sachverhalte stimmen eben so nicht, wie von dir angeführt.
Bitte informier dich insofern. Ja ganz zu beginn betraf HIV EHER spezielle Personengruppen - u.a. z.B. auch Dialysepatienten (-> ist es etwa auch Sünde eine mangelnde Nierenfunktion zu haben?) - jedoch waren die Ursachen dafür mannigfaltig, und es ist populistischer Schwachsinn das ganze auf "Promiskuität" zu schieben (tut mir leid, wenn ich das so hart sage, doch die vorgehensweise der kath. Kirche gerade bzgl. dieser Erkrankung ist mehr als menschenverachtend).
Derzeit betrifft die Erkrankung jedoch Personen querbeet durch alle Schichten und Gruppierungen. Wie meinst haben diese sich infiziert?
Hier gebe ich dir recht. Insofern müßtest konsequenterweise eingestehen, daß die einzig rationell zu wählende Gesinnung, die eines Agnostikers wäre.... versteh mich nicht falsch, von mir aus kann jeder GLAUBEN was er will, jedoch darf er dann halt auch nicht Atheismus per se kritisieren, der ja auch einem GLAUBEN entspricht. Falls du das nicht in der Form gemeint hast, bitte ignoriere diesen bereich.
Im gleichen posting lehnst du pauschalisierter Weise Wissenschaft ab und hier beziehst dich darauf? Auch paradox. Im übrigen muß ich dir leider sagen, daß deine INTERPRETATION aus wissenschaftlicher sicht NICHT den Nagel auf den Kopf trifft. Ich geh hier nicht weiter darauf ein, da das eine zu ausladende Thematik wäre.
Es geht in deinen postings nicht um Tatsachen, Michaela, sondern darum, an was du GLAUBST, als auch wie du GLAUBST, daß die Bibel zu interpretieren ist auf Basis deines GLAUBENS, daß die Bibel überhaupt GLAUBHAFT ist, etc.... dies alles steht dir frei, doch bitte postuliere diese nicht als Tatsachen (=objektiv belegbare fakten).
Siehe oben.
das lustige an vielen "christen" ist, daß Atheismus so ein Feindbild darstellt, wobei dieser ja im Prinzip jeder anderen Religion auch gleicht. Zu GLAUBEN, ohne Beweis als wahr anzuerkennen daß ein Gott existiert, bzw. nicht existiert. Beides irrationale Verhaltensweisen, die jedoch jedem frei stehen.
mfg pyro
P.S. Es sei hier nochmal erwähnt, daß das ganze nicht gegen dich persönlich gemeint ist, Michaela, doch gewisse Sachverhalte stimmen eben so nicht, wie von dir angeführt.
Zuletzt bearbeitet:
jungfer
New member
- Registriert
- 31. Aug. 2001
- Beiträge
- 3.393
- Reaktionspunkte
- 1
Ich kann gar nicht so oft zitieren wie ich kommentieren möchte.
Als nächstes mache ich eine Firmenanleihe und glaube das ich 50% im Monat Erträge garantieren könnte. Genau das darf ja schonmal zumindestens die Kirche. Sollte ich jetzt eine eigene Glaubensrichtung eröffnen, also den Glauben an das selbstständige Denken und gegen das andere verantwortlich machen was ich nicht weiss, dann darf ich die Kirche als Mitbewerber ständig abmahnen wegen Ihrern Tatsachenbehauptungen die nur Glaubensbekundungen sind?
<<Wusstest du, dass es gerade in Bezug auf Evolution SEHR viele konträre Ansichten gibt?<<
Das gilt ausschließlich für neuerer Behauptungen und nichts was seit Jahrzehnten immer noch Behauptungen der Kirche widerspricht.Z.B. das Menschen und Delphine die einzigsten Lebewesen sind die Sex aus Spass haben usw.
Bedenke das Menschen überhaupt nicht artgerecht in den letzten Jahrzenten "gehalten" worden und es daher viele Schädigungen gibt.
Die Wissenschaft verkündet und verwirft gar nichts sondern nur einige vertreter dieser. Zum beispiel kaffee ist gesund..und dann wieder schädlich. Das sind Quellen die es widersprüchlich zitieren denn Kaffee ist gut für das eine aber schlecht für das andere.
Du bist genau sowas .... das ist Gut..und das ist Schlecht..Es gibt keine Objektivität. Bei Dir ist Treue gut weil es Krankheiten verhindert, und Untreue ist schlecht weil es Krankheiten verbreitet. Super... !!!! Hast Du für irgend etwas auch mal angefangen umfassend zu denken?
Bitte schreibe doch mal bitte 5 Punkte für was Treue Gut ist und dann 5 Punkte für was Treue schlecht ist. So kann man anfangen..ansonsten hole ich meine Nichte..die denkt genau so wie Du. In der Schule lernt man in der vierten Klasse das ähnlich. Es gibt nichts was Gut und Schlecht ist? Alles hat 2 Seiten. Auch der grösste stinkende Scheisshaufen ist immer noch ein guter Dünger.
Was du von der nichtchristlichen Seite hast ist doch trotzdem voll dein Gedankengut. Triebe in Zaum halten und Vernunft bewahren. Natürlich, was glaubst Du Warum Frauen geheiratet werden? Sex auf Abruf gegen Ernährung. Der Trieb wird in Zaum gehalten, dafür gibt es dann versorgung. Sage mal... da brauche ich mich ja echt nicht mehr zu Fragen warum Frauen nur 3% der Gewerbeanmelder sind und es immer noch nicht schaffen in der Wirtschaft ordentlich vertreten zu sein.
Wer Triebe in Zaum hält wendet sich Ersatzbefriedigungen zu und frisst z.B.. das ist natürlich viel besser... die leute werden fetter..hauptsache es gibt keinen Sex. habe ich Trieb auf sex und bekomme keinen, gleiche ich das Aggresivitöät aus und mache doch mal eben zur befridigung einen Krieg mit den nachbarn. macht ist der beste Ausgleich für Sex...und wenn ich denen mal mit dem rasenmäher überfahre fühle ich mich genau so gut.
Genau diese Länder in denen deine Triebe in Zaum gehalten werden sollen...die eine ordentliche Kultur haben...wie Du es sagst..sind die grössten Kriegstreiber. Lieber Sex als Krieg! Erzähl mir jetzt nicht vom Gegenteil.
Wieso findest Du es merkwürdig das Homosexuelle vorwiegend Aidsschleifen tragen?
Wieso ist für Dich Abtreibung Mord (also genauer Kindesmord im Mutterleib) aber die Verwendung von Kondomen in Ländern mit einer Aidsrate von über 50% keiner? Soll dort erstmal 30 Jahre kein Sex gemacht werden und dann werden die Kranken schon weg sein..und wir können wieder Sex haben?
Zu deinen Gesetzgeber Theorie... Da es kein Gott gibt und gab kann der nicht der erste Gesetzgeber gewesen sein. Das ist dein Glaube aber keine Tatsache.
Die ersten Gesetzgeber waren Priester eines Glaubens und Sie haben das Volk mit Ihrem Wissen unterdrückt. heute hat das Volk viel Wissen und lässt sich so leicht nicht mehr einfangen. Dort wo Glauben am meisten herrscht... gibt es immer viel Unwissen und Hoffnung auf eine Verbesserung.An irgendwas müssen sich Schwache immer halten. Statt beten könnte man sich zwar Organisieren und etwas verändern aber wer hat die macht? Da hilt ein Allmächtiger der nicht anwesend ist (jedenfalls nicht real) ungemein. Der kann nicht etwas falsches sagen oder sich falsch verhalten. Klasse !!!
Natürlich wollen wir nicht auf das Niveau der Hexenverbennung absteigen (Leute die Wissen hatten und der Kirche gefährlich werden konnten) sage nur..Galileo..der hätte er seiner Theorie nicht abgeschworen verbrannt worden wäre. das kann man nicht einmal übel nehmen. Es dient dem Machterhalt, und angepasst macht man es heute in allen Bereichen auch so wie früher.
Du drehst auch herrlich die Worte.. Menschen brauchen Regeln hatte nichts mit Evolutioinsbiologen zu tun.. sondern mit der gesellschaftlichen Ordnung.. .. es bezog sich auf die Treue.
Mit der Angst im Nacken geht es immer... so hält man die Leute klein. Angst verklagt zu werden, Angst seine Arbeit zu verlieren, Angst in die Hölle zu kommen oder Angst an Aids zu erkranken. Wer natürlich nichts im Kopf hat denkt nicht mit sondern glaubt. Ich glaube das wenn ich keinen Sex habe nicht an Aids erkranken kann. Ich glaube das immer jemand da ist der sich meiner annimmt. Ich glaube alles was ich nicht weiss.
Hoffentlich glaubst Du nicht auch das es eine Religion gibt die besser ist als die andere. Das würde mich als einzigstes wirklich interessieren.
Ich glaube das Religion generell dem Missbrauch Schwacher dient und das es gefährlicher ist als alle Krankheiten zusammen auf dieser Welt. Daher sehe ich persönlich religiöse Vereinigung als kriminelle Organisationen die aber so etabliert sind wie die Gewerkschaft um die Ecke. Ob die sich nun gegenseitig leiden können ist mir egal. wenn ich Glück habe erschiessen die sich gegenseitig in irgendeinen Land wo es um die Vormachtstellung geht. Ihr könnt doch eh nicht miteinander. Darum fand ich den Konflikt in Irland immer nett, es trifft nie einen Falschen. Leider ist da kein Zaun drum(kann man nicht andere religiöse gruppen da noch mit in den Konflikt integrieren).
Als nächstes mache ich eine Firmenanleihe und glaube das ich 50% im Monat Erträge garantieren könnte. Genau das darf ja schonmal zumindestens die Kirche. Sollte ich jetzt eine eigene Glaubensrichtung eröffnen, also den Glauben an das selbstständige Denken und gegen das andere verantwortlich machen was ich nicht weiss, dann darf ich die Kirche als Mitbewerber ständig abmahnen wegen Ihrern Tatsachenbehauptungen die nur Glaubensbekundungen sind?
<<Wusstest du, dass es gerade in Bezug auf Evolution SEHR viele konträre Ansichten gibt?<<
Das gilt ausschließlich für neuerer Behauptungen und nichts was seit Jahrzehnten immer noch Behauptungen der Kirche widerspricht.Z.B. das Menschen und Delphine die einzigsten Lebewesen sind die Sex aus Spass haben usw.
Bedenke das Menschen überhaupt nicht artgerecht in den letzten Jahrzenten "gehalten" worden und es daher viele Schädigungen gibt.
Die Wissenschaft verkündet und verwirft gar nichts sondern nur einige vertreter dieser. Zum beispiel kaffee ist gesund..und dann wieder schädlich. Das sind Quellen die es widersprüchlich zitieren denn Kaffee ist gut für das eine aber schlecht für das andere.
Du bist genau sowas .... das ist Gut..und das ist Schlecht..Es gibt keine Objektivität. Bei Dir ist Treue gut weil es Krankheiten verhindert, und Untreue ist schlecht weil es Krankheiten verbreitet. Super... !!!! Hast Du für irgend etwas auch mal angefangen umfassend zu denken?
Bitte schreibe doch mal bitte 5 Punkte für was Treue Gut ist und dann 5 Punkte für was Treue schlecht ist. So kann man anfangen..ansonsten hole ich meine Nichte..die denkt genau so wie Du. In der Schule lernt man in der vierten Klasse das ähnlich. Es gibt nichts was Gut und Schlecht ist? Alles hat 2 Seiten. Auch der grösste stinkende Scheisshaufen ist immer noch ein guter Dünger.
Was du von der nichtchristlichen Seite hast ist doch trotzdem voll dein Gedankengut. Triebe in Zaum halten und Vernunft bewahren. Natürlich, was glaubst Du Warum Frauen geheiratet werden? Sex auf Abruf gegen Ernährung. Der Trieb wird in Zaum gehalten, dafür gibt es dann versorgung. Sage mal... da brauche ich mich ja echt nicht mehr zu Fragen warum Frauen nur 3% der Gewerbeanmelder sind und es immer noch nicht schaffen in der Wirtschaft ordentlich vertreten zu sein.
Wer Triebe in Zaum hält wendet sich Ersatzbefriedigungen zu und frisst z.B.. das ist natürlich viel besser... die leute werden fetter..hauptsache es gibt keinen Sex. habe ich Trieb auf sex und bekomme keinen, gleiche ich das Aggresivitöät aus und mache doch mal eben zur befridigung einen Krieg mit den nachbarn. macht ist der beste Ausgleich für Sex...und wenn ich denen mal mit dem rasenmäher überfahre fühle ich mich genau so gut.
Genau diese Länder in denen deine Triebe in Zaum gehalten werden sollen...die eine ordentliche Kultur haben...wie Du es sagst..sind die grössten Kriegstreiber. Lieber Sex als Krieg! Erzähl mir jetzt nicht vom Gegenteil.
Wieso findest Du es merkwürdig das Homosexuelle vorwiegend Aidsschleifen tragen?
Wieso ist für Dich Abtreibung Mord (also genauer Kindesmord im Mutterleib) aber die Verwendung von Kondomen in Ländern mit einer Aidsrate von über 50% keiner? Soll dort erstmal 30 Jahre kein Sex gemacht werden und dann werden die Kranken schon weg sein..und wir können wieder Sex haben?
Zu deinen Gesetzgeber Theorie... Da es kein Gott gibt und gab kann der nicht der erste Gesetzgeber gewesen sein. Das ist dein Glaube aber keine Tatsache.
Die ersten Gesetzgeber waren Priester eines Glaubens und Sie haben das Volk mit Ihrem Wissen unterdrückt. heute hat das Volk viel Wissen und lässt sich so leicht nicht mehr einfangen. Dort wo Glauben am meisten herrscht... gibt es immer viel Unwissen und Hoffnung auf eine Verbesserung.An irgendwas müssen sich Schwache immer halten. Statt beten könnte man sich zwar Organisieren und etwas verändern aber wer hat die macht? Da hilt ein Allmächtiger der nicht anwesend ist (jedenfalls nicht real) ungemein. Der kann nicht etwas falsches sagen oder sich falsch verhalten. Klasse !!!
Natürlich wollen wir nicht auf das Niveau der Hexenverbennung absteigen (Leute die Wissen hatten und der Kirche gefährlich werden konnten) sage nur..Galileo..der hätte er seiner Theorie nicht abgeschworen verbrannt worden wäre. das kann man nicht einmal übel nehmen. Es dient dem Machterhalt, und angepasst macht man es heute in allen Bereichen auch so wie früher.
Du drehst auch herrlich die Worte.. Menschen brauchen Regeln hatte nichts mit Evolutioinsbiologen zu tun.. sondern mit der gesellschaftlichen Ordnung.. .. es bezog sich auf die Treue.
Mit der Angst im Nacken geht es immer... so hält man die Leute klein. Angst verklagt zu werden, Angst seine Arbeit zu verlieren, Angst in die Hölle zu kommen oder Angst an Aids zu erkranken. Wer natürlich nichts im Kopf hat denkt nicht mit sondern glaubt. Ich glaube das wenn ich keinen Sex habe nicht an Aids erkranken kann. Ich glaube das immer jemand da ist der sich meiner annimmt. Ich glaube alles was ich nicht weiss.
Hoffentlich glaubst Du nicht auch das es eine Religion gibt die besser ist als die andere. Das würde mich als einzigstes wirklich interessieren.
Ich glaube das Religion generell dem Missbrauch Schwacher dient und das es gefährlicher ist als alle Krankheiten zusammen auf dieser Welt. Daher sehe ich persönlich religiöse Vereinigung als kriminelle Organisationen die aber so etabliert sind wie die Gewerkschaft um die Ecke. Ob die sich nun gegenseitig leiden können ist mir egal. wenn ich Glück habe erschiessen die sich gegenseitig in irgendeinen Land wo es um die Vormachtstellung geht. Ihr könnt doch eh nicht miteinander. Darum fand ich den Konflikt in Irland immer nett, es trifft nie einen Falschen. Leider ist da kein Zaun drum(kann man nicht andere religiöse gruppen da noch mit in den Konflikt integrieren).
O
omc
Guest
realone schrieb:
so einfach ist die rechnung nicht. könnte es nicht sein dass zB.
59% heteros
20% schwule und lesben kontakte
3% fixen
5% blutrtransusion
usw.
diese zahlen stimmen nicht und sind nur als beispiel aufgeführt. die 59% beziehen sich auf die ansteckung durch hetero kontakte und sagen nichts aus über die restlichen 41%.
so viel zum schwarz weiss denken.... ;-)
ric
O
omc
Guest
und wenn du auf den link geklickt hättest... den ich extra eingefügt habe, dann hättest du es auch verstanden.
egal. für mich ist das thema vorerst beendet.
ric
egal. für mich ist das thema vorerst beendet.
ric
pyro
Registrierter Benutzer
- Registriert
- 06. Juli 2004
- Beiträge
- 5.284
- Reaktionspunkte
- 7
genausogut könnte man sagen, durch das Gebähren von kindern verbreitet sich das Virus rasend (Afrika -> vertikale Übertragung)... natürlich sind häufig wechselnde Geschlechtspartner EINE Ursache....
Was tatsächlich FAKT ist, ist daß die kath. Kirche eben den einzig sinnvollen Schutz untersagt.
Du führst hier EINE Möglichkeit an.. genausogut könnte man auch den Einsatz von Kondomen propagieren anstatt diesen zu "verbieten"... und das wäre auch etwas, was die Menschen wahrscheinlich eher annehmen würden, somit den Menschen zu gute kommen würde... aber ich vergaß, der christliche Glauben ist ja der Glauben der Nächstenliebe (solange jeder sich so verhält wie es ein "Christ" gutheißen würde).
LOL. Genauso wie der Atheist eben erlebt und erfahren hat, daß es diesen nicht gibt. Beides sind INTERPRETATIONEN....
Ohne das jetzt bös zu meinen, doch vertreter relativ extremer ansichten neigen häufig dazu sich irgendeine umstrittene Studie herauszupicken und dies dann als "wissenschaftlich etablierte fakten" zu deuten - oftmals gar nicht aus böser absicht, sondern einfach weil sie es nicht besser wissen...
Da hast du auch Recht. Nur eine einfache schwarz/weiß-malerei begründet nicht, daß man auch jeden noch so haltlose BEHAUPTUNG/GLAUBEN/INTERPRETATION als Tatsache hinstellt.
Um das ganze philosophisch anzugehen:
Die Kausalität muß man immer als Axiom annehmen um auch nur irgendeinen Gedankengang zu vollziehen. Dies tut jeder hier. Du im Unterschied dazu verwendest aber generell annähernd nur DOGMEN die du als Tatsachen postulierst. Was ich unter Tatsache verstehe ist nicht der GLAUBE irgendeiner Person, sondern Fakten die man objektiv nachweisen kann (mit annähernd 100% Wahrscheinlichkeit unter zugrundelegung des Primäraxioms der Kausalität).
Es gibt halt leider noch so was wie graustufen... und ein persönlicher GLAUBE ist halt nunmal relativ dunkelgrau, während eine annähernd gesicherte Kausalität annähernd weiß ist...
siehe oben.
Korrigiere: Auf einer Erfahrung die du als Begegnung mit deinem Schöpfer INTERPRETIERST und von der du GLAUBST daß du sie richtig INTERPRETIERT hast.
mfg pyro
P.S. werd mich wieder raushalten versuchen, da mich das ganze ganz einfach zu viel Zeit kostet, die ich derzeit nicht habe.. ist nicht bös gemeint...
"Hin oder her: Fakt ist: durch eine promiskuitive Lebensweise verbreitet sich das Virus rasend."
ähm, poppen ohne Kondom verbreitet das Virus, sonst nichts.
Meine Ex-Freundin war bei der Aids-Hilfe und einer der Gründe für die Verbreitung von Aids war genau diese Denke: Aids ist ein Krankheit der Stricher, Nutten, Schwulen und Fixer. Und der normale Hetero hat sich dementsprechend nicht geschützt. Das Einzige was stimmt: sexuelle Praktiken unter schwulen Männer sind risikobehafteter als "normaler" Verkehr. Und zum Rest von Deinen Äußerungen (Evolution o.ä) sage ich lieber nichts. Ich bin gläubiger Agnostiker
und staune immer über die anscheinend unbeschränkten Möglichkeiten glaubensbedingter Verdrängung. Solange andere Menschen in Ruhe gelassen werden, ist mir das auch komplett egal. Wenn aber "Christen" in USA vor Abtreibungskliniken stehen und andere Menschen bedrohen zeigt sich deren wahres Gesicht.
habemus papam
Rainer
PS: wenn Du den Schöpfer von evolutionskritik.de kennst, bestell ihn mal, dass die Schöpfer der deutschen Gesetze ein Impressum verlangen.
ähm, poppen ohne Kondom verbreitet das Virus, sonst nichts.
Meine Ex-Freundin war bei der Aids-Hilfe und einer der Gründe für die Verbreitung von Aids war genau diese Denke: Aids ist ein Krankheit der Stricher, Nutten, Schwulen und Fixer. Und der normale Hetero hat sich dementsprechend nicht geschützt. Das Einzige was stimmt: sexuelle Praktiken unter schwulen Männer sind risikobehafteter als "normaler" Verkehr. Und zum Rest von Deinen Äußerungen (Evolution o.ä) sage ich lieber nichts. Ich bin gläubiger Agnostiker
und staune immer über die anscheinend unbeschränkten Möglichkeiten glaubensbedingter Verdrängung. Solange andere Menschen in Ruhe gelassen werden, ist mir das auch komplett egal. Wenn aber "Christen" in USA vor Abtreibungskliniken stehen und andere Menschen bedrohen zeigt sich deren wahres Gesicht.habemus papam
Rainer
PS: wenn Du den Schöpfer von evolutionskritik.de kennst, bestell ihn mal, dass die Schöpfer der deutschen Gesetze ein Impressum verlangen.
KuntaKinte schrieb:"Hin oder her: Fakt ist: durch eine promiskuitive Lebensweise verbreitet sich das Virus rasend."
ähm, poppen ohne Kondom verbreitet das Virus, sonst nichts.
Meine Ex-Freundin war bei der Aids-Hilfe und einer der Gründe für die Verbreitung von Aids war genau diese Denke: Aids ist ein Krankheit der Stricher, Nutten, Schwulen und Fixer. Und der normale Hetero hat sich dementsprechend nicht geschützt. Das Einzige was stimmt: sexuelle Praktiken unter schwulen Männer sind risikobehafteter als "normaler" Verkehr. Und zum Rest von Deinen Äußerungen (Evolution o.ä) sage ich lieber nichts. Ich bin gläubiger Agnostiker
habemus papam
Rainer
Vielleicht etwas ordinär formuliert
, jedoch kann ich mich dem voll anschliessen.dealer
realone schrieb:
Wenn ich Jude wäre, hätte der Mensch eine Klage wegen Relativierung des größten Verbrechens der Menschheit am Hals. Und ich finde es absolut arrogant anderen Menschen Leichtfertigkeit bei der Entscheidung für eine Abtreibung vorzuwerfen. (Das der Autor dieser "Zeilen" ein Mann ist, passt wie die berühmte Faust aufs Auge.) Man soll schwangeren Frauen alle Unterstützung geben sich für das Kind zu entscheiden. Wenn sie sich trotzdem dagegen entscheiden, ist es verdammt die einzige Person, die das Recht hat, hier eine Entscheidung zu treffen. (Die Diskussion, wann ein Zellhaufen ein Mensch ist, fangen wir mal besser erst nicht an.) Gottlob sind die Zeiten, als Frauen sich von Quacksalbern in Hinterzimmern behandeln lassen mußten vorbei. Und das absolute Kotzen kriege ich bei den Fundamentalisten, die auch dann eine Abtreibung verurteilen,wenn das Leben der Frau durch die Schwangerschaft bedroht ist. Wenn Ihr nicht abtreiben wollt, keiner zwingt Euch dazu. Aber diese elende Arroganz der Fundamentalisten anderen Menschen ihre "Wahrheit" aufzwingen zu wollen (Dazu zähle ich auch die Holzköpfe, die vor Kliniken mit ihren Schildern stehen.), kotzt mich einfach an. Wenn ihr nicht verhüten wollt und 15 Kinder kriegen möchtet: bitte schön. Wenn ihr vor der Ehe keinen Sex wollt: bitte schön. Wenn ihr nicht an die Evolution glaubt: bitte schön. Nur lasst andere Menschen in Ruhe. Dieser Drang zur Missionierung ist ein Zeichen absoluter Intoleranz.
Aloa,
Rainer
PS: ich glaube nicht an Gott. Vielleicht gibt es einen, vielleicht aber auch nicht. Für mein Leben, für meine "Moral" brauche ich keine Gottgestalt. Ethik ohne Gott? Klar!
dephazz
New member
- Registriert
- 26. Jan. 2004
- Beiträge
- 215
- Reaktionspunkte
- 0
@jungfer
<<Ihr könnt doch eh nicht miteinander. Darum fand ich den Konflikt in Irland immer nett, es trifft nie einen Falschen. Leider ist da kein Zaun drum(kann man nicht andere religiöse gruppen da noch mit in den Konflikt integrieren).<<
Das ist das Menschen verachtendste, was ich in diesem Forum je gelesen habe!!!!!
Mit so einer Aussage hast du dich moralisch disqualifiziert und bist auf einem absoluten argumentativen Tiefpunkt angelangt!
Schade.
dephazz
<<Ihr könnt doch eh nicht miteinander. Darum fand ich den Konflikt in Irland immer nett, es trifft nie einen Falschen. Leider ist da kein Zaun drum(kann man nicht andere religiöse gruppen da noch mit in den Konflikt integrieren).<<
Das ist das Menschen verachtendste, was ich in diesem Forum je gelesen habe!!!!!
Mit so einer Aussage hast du dich moralisch disqualifiziert und bist auf einem absoluten argumentativen Tiefpunkt angelangt!
Schade.
dephazz
didi
New member
- Registriert
- 15. Aug. 2001
- Beiträge
- 394
- Reaktionspunkte
- 0
Hallo zusammen,
jeder der hier seine Meinung, als das einzig Ware, immer wieder versucht zu begründen => ich kann Euch sagen
ES GEHT EUCH VIEL ZU GUT
Ihr müßtet mal ein absolutes Elend selbst am eigenen Laib verspüren !
Wo jeder kleinste Stohhalm (Gebet) dankend angenommen wird.
Dann würden sich manche, unerschütterlich geglaubte Lebenseinstellungen, sehr schnell als Seifenblase erweisen.
Ein kleiner Satz der mir gerade in den Sinn kommt:
Der Mensch denkt und Gott lenkt.
Wünsche Euch allen, Einsicht und Zufriedenheit ( mit Gottes Hilfe )
Ciao / didi
jeder der hier seine Meinung, als das einzig Ware, immer wieder versucht zu begründen => ich kann Euch sagen
ES GEHT EUCH VIEL ZU GUT
Ihr müßtet mal ein absolutes Elend selbst am eigenen Laib verspüren !
Wo jeder kleinste Stohhalm (Gebet) dankend angenommen wird.
Dann würden sich manche, unerschütterlich geglaubte Lebenseinstellungen, sehr schnell als Seifenblase erweisen.
Ein kleiner Satz der mir gerade in den Sinn kommt:
Der Mensch denkt und Gott lenkt.
Wünsche Euch allen, Einsicht und Zufriedenheit ( mit Gottes Hilfe )
Ciao / didi
Tilli
New member
- Registriert
- 15. Juni 2004
- Beiträge
- 167
- Reaktionspunkte
- 0
Hi
zwei Anmerkungen zum genrellen Rundumschlag:
1. Auch die biblischen Grundlagen eignen sich durchaus zum finanziellen Ausbeuten der Gläubigen, zumindest die Abgabe vom 10. ist biblisch verankert und wird von diversen Gruppierungen und Kirchen gerne genützt. (10% vom Einkommen ist nicht gerade wenig für einen Kirchensteuersatz)
2. Zunächst einmal gibt es keine genormmte Ethik, sondern jeder kann seine ethischen Grundsätze selbst aufstellen, überdenken und gegebenfalls neu fassen. Es gibt also keine "Ethik-Bibel" (leider müssen Ethik-er ohne "hammerharter Orientierung" auskommen
) oder sonstige Gebote, anhand eine Tatsache als ultimativ unethisch abgestempelt werden kann.
Zum heutigen Propagandamaterial
"Worauf gründen eigentlich unantastbare Werte des Menschen?
Unantastbare Werte gibt es nur solange, als der Mensch eine Instanz anzuerkennen bereit ist, die innerweltlichem Interesse entzogen ist. "
Werte sind für Menschen genau dann unantastbar, wenn Menschen den Sinn hinter der Regel verstanden und verinnerlicht haben, und diese DESHALB im eigenen Vorteil einhalten. Für viele Leute existiert nämlich keine innere und äußere Welt (und auch nicht viel dazwischen ), kein Gott und kein Satan, und diese Leute leben genauso mit Ihren für sie unantastbaren Werten. Ausreichend Verstand um Regeln a la "Was du nicht willst was man dir tut, das füg auch keinem andern zu" zu begreifen, umzusetzen oder zumindest die unantastbarkeit darin zu sehen, haben wohl alle Menschen, eseiden ihnen wird der Gebrauch des Verstandes kirchlich oder andereseits untersagt. Die unantastbaren Werte Gründen also auf Einsicht und verständnis.
"Sobald sich der Mensch selber zum höchsten Wert erhebt – und somit seine subjektiven Interessen – wird jeder Wert relativiert."
Gegenbeispiel:
Der Papst Paul der XYZ hat sich ebenfalls zum höchsten Wert auf Erden erhoben (Stellvertreter Gottes auf Erden), scheint jedoch nicht automatisch seine subjektiven Interessen über die Kirchenordnung zu stellen oder diese decken sich mit unantastbaren. Egal ob wegen ersterem oder zweiterem, der Satz ist mit Folgerung ist einfach falsch.
"Nur eine den Menschen übersteigende, eine transzendente Macht kann bleibende Werte verbürgen. Eine solche Instanz ist aber allein Gott. "
Warum nicht auch Satan, Mohammed, Micky Maus oder anderen Götter auf der Welt? Diese Begründung für Gottes ausschließlichkeit hat der Autor einfach mal untern Tisch fallen lassen.
"Ohne Gott, ohne den Glauben an Gott, gibt es darum keine unantastbaren Werte"
Diese Gesamtaussage ist wegen obigen widersprüchlichkeiten ziemlich haltlos.
Gruss
Tilli
zwei Anmerkungen zum genrellen Rundumschlag:
1. Auch die biblischen Grundlagen eignen sich durchaus zum finanziellen Ausbeuten der Gläubigen, zumindest die Abgabe vom 10. ist biblisch verankert und wird von diversen Gruppierungen und Kirchen gerne genützt. (10% vom Einkommen ist nicht gerade wenig für einen Kirchensteuersatz)
2. Zunächst einmal gibt es keine genormmte Ethik, sondern jeder kann seine ethischen Grundsätze selbst aufstellen, überdenken und gegebenfalls neu fassen. Es gibt also keine "Ethik-Bibel" (leider müssen Ethik-er ohne "hammerharter Orientierung" auskommen
) oder sonstige Gebote, anhand eine Tatsache als ultimativ unethisch abgestempelt werden kann. Zum heutigen Propagandamaterial
"Worauf gründen eigentlich unantastbare Werte des Menschen?
Unantastbare Werte gibt es nur solange, als der Mensch eine Instanz anzuerkennen bereit ist, die innerweltlichem Interesse entzogen ist. "
Werte sind für Menschen genau dann unantastbar, wenn Menschen den Sinn hinter der Regel verstanden und verinnerlicht haben, und diese DESHALB im eigenen Vorteil einhalten. Für viele Leute existiert nämlich keine innere und äußere Welt (und auch nicht viel dazwischen
), kein Gott und kein Satan, und diese Leute leben genauso mit Ihren für sie unantastbaren Werten. Ausreichend Verstand um Regeln a la "Was du nicht willst was man dir tut, das füg auch keinem andern zu" zu begreifen, umzusetzen oder zumindest die unantastbarkeit darin zu sehen, haben wohl alle Menschen, eseiden ihnen wird der Gebrauch des Verstandes kirchlich oder andereseits untersagt. Die unantastbaren Werte Gründen also auf Einsicht und verständnis."Sobald sich der Mensch selber zum höchsten Wert erhebt – und somit seine subjektiven Interessen – wird jeder Wert relativiert."
Gegenbeispiel:
Der Papst Paul der XYZ hat sich ebenfalls zum höchsten Wert auf Erden erhoben (Stellvertreter Gottes auf Erden), scheint jedoch nicht automatisch seine subjektiven Interessen über die Kirchenordnung zu stellen oder diese decken sich mit unantastbaren. Egal ob wegen ersterem oder zweiterem, der Satz ist mit Folgerung ist einfach falsch.
"Nur eine den Menschen übersteigende, eine transzendente Macht kann bleibende Werte verbürgen. Eine solche Instanz ist aber allein Gott. "
Warum nicht auch Satan, Mohammed, Micky Maus oder anderen Götter auf der Welt? Diese Begründung für Gottes ausschließlichkeit hat der Autor einfach mal untern Tisch fallen lassen.
"Ohne Gott, ohne den Glauben an Gott, gibt es darum keine unantastbaren Werte"
Diese Gesamtaussage ist wegen obigen widersprüchlichkeiten ziemlich haltlos.
Gruss
Tilli
Similar threads
