Die Mitgliedschaft ist KOSTENLOS und bietet allen registrierten Nutzern unbegrenzten Zugriff auf alle Funktionen, Ressourcen und Tools von ConsultDomain.de! Optionale Mitgliedschaftsupgrades schalten exklusive Vorteile frei, wie Profil-Signaturen mit Links, Bannerplatzierungen, Erwähnungen im wöchentlichen Newsletter und vieles mehr – individuell angepasst an Ihr Mitgliedschaftslevel!

Willkommen!

Durch Ihre Registrierung bei uns können Sie mit anderen Mitgliedern unserer Community diskutieren, teilen und private Nachrichten austauschen.

Jetzt anmelden!

neue Domainnamen Schnellbewertung

Hi,
ich habe mir das Tool auch einmal angesehen, rein schon aus interesse an der realisierung (infostudent:)

POSITIV:
Es gibt scheinbar genügend Daten, um automatisiert eine wertschätzung machen zu können, z.B. durch Abfrage der Anzahl der google Werbeanzeigen für den Begriff, froogels anzahl an produkten mit der Bezeichnung und dem durchschnittlichen Produktwert oder Overture's Wert für einen Werbeklick in cent. Das könnte auch erklären, warum das ein oder andere Bewertungstool an sich erstaunlich gute ergebnisse bringt.

ABER:
1.)
Kein Tool kann mir die Zukunft dieses Begriffes prognostizieren! Eine Bewertung basiert nur auf den Momentaufnahmen oder veraltete Daten. Doch gerade die Zukunft ist ja das entscheidende bei Domainbegrifflichkeiten (von den paar Keywords, die immer "ziehen", abgesehen).
2.)
Domains sind wohl das spekulativste Wirtschaftsgut, dass es gibt. Wenn eine Firma mit mehreren Millionen Gewinn meint, eine Domain unbedingt haben zu müssen, dann kommt es halt zu diesen spektakulären Summen. Wenn es eine solche Firma nicht gibt, kann der Wert nur ein Bruchteil dessen sein - oder man verkauft diese nie.

FAZIT:
Es wäre schön, wenn ein Bewertungsalgorithmus eine Begründung ausgibt, z.B.

Es gibt x Werbeanzeigen für den Begriff alla 1,50 Euro, der Begriff wurde 10.000 mal gesucht im Monat, die singularversion wurde vor zwei jahren für x.xxx verkauft.

Das könnte für jeden eine Hilfe sein, aber nicht mehr als eine Hilfe, denn was der Begriff in Zukunft bringt, kann man nicht aus alten Daten schließen.

Gruß
Tilli
 
Hi Tilli,

erstmal Kompliment zu Deiner Antwort, vollkommen richtiges Vorgehen!
Logisches, wissenschaftliches Abwägen ohne zu emotional zu werden, um gleich die eine oder andere Lösung abzuschiessen.

...........
ABER:
1.)
Kein Tool kann mir die Zukunft dieses Begriffes prognostizieren! Eine Bewertung basiert nur auf den Momentaufnahmen oder veraltete Daten. Doch gerade die Zukunft ist ja das entscheidende bei Domainbegrifflichkeiten (von den paar Keywords, die immer "ziehen", abgesehen).
.............
Sehe ich ziemlich ähnlich, den Anspruch haben wir auch nicht. Das Potential ist sozusagen was nachher noch on top kommt. Dennoch ist ein Teil des Potentials natürlich auch schon im Status-Quo verinnerlicht, d.h. ein Potential Begriff z.b. vielleicht schon oft bei Google genannt, aber hat noch keine Ergebnisse bei Froogle (nur als Beispiel). Aber natürlich kann so trotzdem nicht das ganze Potential beurteilt werden. Aber unser Tool kann durch den Rank, einen tagesaktuellen Stickpunktvergleich ziehen zwischen sehr wichtigen Internetfaktoren für jede Domain. Was schon mal eine wichtige Aussage trifft.

.........
2.)
Domains sind wohl das spekulativste Wirtschaftsgut, dass es gibt. Wenn eine Firma mit mehreren Millionen Gewinn meint, eine Domain unbedingt haben zu müssen, dann kommt es halt zu diesen spektakulären Summen. Wenn es eine solche Firma nicht gibt, kann der Wert nur ein Bruchteil dessen sein - oder man verkauft diese nie.
.............
yepp, siehe oben. Wir zielen mit unserem Tool auf eine grosse Menge der Domains ab, aber natürlich gibt es einige Aussreiser, die von dem Tool abweichen und eigentlich nach oben ausschlagen müssten, aber wenn wir von 1.000 Stück schon mal 850 in einer "guten" Relation zu einander ranken, waärs doch schon mal was. Ich kann natürlich keine genaue Zahl nennen, ob jetzt 700, 850 oder 950.

....
FAZIT:
Es wäre schön, wenn ein Bewertungsalgorithmus eine Begründung ausgibt, z.B.
....
Das findet man aber bei uns eigentlich vor, man könnte es vielleicht noch etwas ausschmücken, ist richtig.

.....
Es gibt x Werbeanzeigen für den Begriff alla 1,50 Euro, der Begriff wurde 10.000 mal gesucht im Monat, die singularversion wurde vor zwei jahren für x.xxx verkauft.
......
Die google-Anzeigen konnte wir nich auslesen, vielleicht bekommen wir es nocht hin. wobei die meistens auch stark schwankend sind, da sind die derzeitigen Faktoren vielleicht doch verlässlicher.


...............
Das könnte für jeden eine Hilfe sein, aber nicht mehr als eine Hilfe, denn was der Begriff in Zukunft bringt, kann man nicht aus alten Daten schließen.
.........
99% Zustimmung.


Gruss
Daniel
 
Neverending Story, ... also ich finde, es reicht.
Zumal der Thread schon ganz arg vom Thema abgedrifftet ist ...
 
.......
Zumal der Thread schon ganz arg vom Thema abgedrifftet ist ...
.......
@user123
stimmt wir sind jetzt wieder ins Tool-Thema abgedriftet, shit.
Dabei gings ja hier eigentlich um Eloquenz, Beleidigung, schlechte Laune.
Gut dass Du´s bemerkt hast. Die Sicherungssysteme greifen.
Gruss
Daniel
 
.......
Zumal der Thread schon ganz arg vom Thema abgedrifftet ist ...
.......
@user123
stimmt wir sind jetzt wieder ins Tool-Thema abgedriftet, shit.
Dabei gings ja hier eigentlich um Eloquenz, Beleidigung, schlechte Laune.
Gut dass Du´s bemerkt hast. Die Sicherungssysteme greifen.
Gruss
Daniel

Das eigentliche Thema war eigentlich Gerwan´s Anfrage bezüglich SEINES tools und nicht etwa das nicit tool, daniel. Insofern ist Darius´Aussage schon korrekt....

Vielmehr hast du dann fachliche Kritik an gerwan´s tool, sowie solchen tools im Allgemeinen anscheinend persönlich genommen und diesen thread benutzt um Ausführungen über das nicit-tool zu machen die - sagen wir mal - fachlich fragwürdig waren. Dagegen ist nichts einzuwenden, solange es den Urheber des threads nicht stört, jedoch ändert das halt nichts am eigentlichen topic (das darius möglicherweise angesprochen hat)...

Gruss
pyro
 
@pyro
100% Zustimmung, wenn wir nicht (gerade auch DU) schon sehr viel über unser Tool hier gesprochen hätten. Insofern ging es schon lange nicht mehr um Gerwans-Tool. Ich bin erst in diesen Thread gestossen, weil hier über unser Tool gesprochen wurde. Und die Diskussion darüber weiterging. Der einzige Fehler man hätte Gerwan mal fragen können, ob wir das nicit-Tool nicht diskutieren sollen (ein Sorry und Gruss an Gerwan). Aber normalerweise gibts dann auch noch Admins, die ein Thema splitten können.

Gruss
Daniel
 
100% Zustimmung, wenn wir nicht (gerade auch DU) schon sehr viel über unser Tool hier gesprochen hätten. Insofern ging es schon lange nicht mehr um Gerwans-Tool. Ich bin erst in diesen Thread gestossen, weil hier über unser Tool gesprochen wurde.

da du mich persönlich ansprichst erlaube ich mir für mich persönlich zu antworten:

nein daniel so war es eben nicht, sondern ich habe solche Tools GENERELL (also gerwan´s, sowie alle anderen) angesprochen, und DU mein lieber daniel hast dann das ganze auf nicit bezogen...

kannst dir ja eh nachlesen, wenn schon deine Erinnerung den Verlauf anscheinend verzerrt...

gruss
pyro
 
@pyro
muss man über sowas diskutieren?
mir ist das echt zu primitiv.

Gruss
Daniel
 
@pyro
muss man über sowas diskutieren?
mir ist das echt zu primitiv.

lol. nein muß man natürlich nicht. darum verstehe ich auch nicht, warum du meine postings zum thema gemacht hast, und dann auch noch den Verlauf inhaltlich verfälscht wiedergegeben hast... (siehe dein posting vom 03.12.2005, 11:21).

jedoch wenn du es schon zum thema machst und dann auch noch falsch wiedergibst, mußt du es dir schon "gefallen" lassen, daß die person, die du ansprichst deine falschen angaben richtig stellt.

was das ganze mit primitivität zu tun hat ist mir schleierhaft... aber vielleicht ist es genauso "primitiv" von dir falsch wiedergebene sachverhalte richtig zu stellen, wie es anscheinend auch "destruktiv" ist, solche tools (inkl. dein tool) fachlich konstruktiv zu kritisieren...

gruss
pyro
 

Who has viewed this thread (Total: 1) Details anzeigen

Wer hat dies thread angesehen? (Gesamt: 2) Details anzeigen

Neueste Themen

Beliebte Inhalte

Besonderer Dank

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.

Statistik des Forums

Themen
68.361
Beiträge
377.409
Mitglieder
6.779
Neuestes Mitglied
WolfgangM
Zurück
Oben