neue Domainnamen Schnellbewertung

[der-Heiko]

Antivirus.com 7.99
Antivirus.com 8.01

Ich sehe hier ehrlichgesagt die com deutlich werthaltiger... oder eben die de nicht soo Gehaltvoll.

p.s. schade, dass Du auf meinen eigentlichen Beitrag nicht eingegangen bist. Ich sehe mich ehrlichgesagt nicht als Störer oder dergleichen...

 

[engel]

und lass dich jetzt mal gar nicht von irgendwelchen Posaunen wie "engel" beeinflussen.

Ich denke, so wie Tobi auftritt, kann und wird er das doch für sich selbst entscheiden.
Deine Fürsorge/Sorge finde ich dennoch sehr rührend (für Dein Tool oder den Tobi ?!?), Daniel, denke aber, der Tobi kommt da schon ganz alleine durch....

Zu Dir ist momentan nichts weiter zu sagen, da ich ja mit dem Tobi ne Abmachung habe... danach gerne wieder kurz und schmackhaft...

grüsse,
engel

 

[pyro]

So what und alle anderen Ergebnisse waren OK? wundert mich nicht.

Welche alle anderen Ergebnisse? Oder denkst du dir, ich müßte mir die Zeit nehmen, jedwede der unendlichen Möglichkeiten zu überprüfen?

google mal wird immer "sao paolo" geschrieben.
Fazit liegt mehr auf der technischen Seite, als dass man das als Grund anführen könnte Tools seien generell schlecht

na wenn´s eh nur ein technisches Problem bei einem technischen Produkt wie einem Programm/Software ist, dann ist das ja eigentlich unwichtig....

Um das ganze abzukürzen:
Natürlich gibt es Ursachen für jedes Problem. Was belegt das? Du wolltest Beispiele, die hast du.... ich hab dir vorab gesagt, daß ich so was nicht für sinnvoll halte, jedoch du warst derjenige der gerne eben solche Beispiele wollte, da dir ja die eigentlich sinnvolle - theoretische diskussion nicht zusagte... nun passen die Beispiele anscheinend doch wieder nicht... die gründe hierfür möchte ich nicht deuten... Was ich angesprochen habe ist, daß bei einem Setup bei den derzeitigen "lösungen" verwendet es immer bei Behebung des einen "Fehlers" automatisch neue Fehler resultieren...

Aber imho erscheint das ganze mittlerweile auch sinnlos...

mfg pyro

P.S.
@engel

Ich denke, so wie Tobi auftritt, kann und wird er das doch für sich selbst entscheiden.
Deine Fürsorge/Sorge finde ich dennoch sehr rührend (für Dein Tool oder den Tobi ?!?), Daniel, denke aber, der Tobi kommt da schon ganz alleine durch....

Zu Dir ist momentan nichts weiter zu sagen, da ich ja mit dem Tobi ne Abmachung habe... danach gerne wieder kurz und schmackhaft...

grüsse,
engel

ich denke daniel hat das auf mich bezogen... kommentiere ich nicht weiter.

 

[nicit]

@heiko
Antivirus.com 7.99
Antivirus.com 8.01

Deine Seite steht bei Google (Beispiel jetzt ) auch mal auf Platz eins und einen anderen Tag auf platz 4. genauso gibt es kleine Schwankungen wenn einem Monat mehr und einen Monat weniger bei overture nach dem Begriff gesucht wird. oder eben bei einer Serverabfrage mehr und einmal weniger bei google-gefunden wird, dann kommen halt solche unrelevanten kleinen Unterchiede raus. Es ist sogar beabsichtigt z.b. Google-News-Element wird schnell dynamisch ausschlaggen, wenn viele Vogelgrippe drin sind, dann geht nun mal der Rank von vogelgrippe.de hoch solange das Thema aktuelle ist, ist nicht mehr aktuell geht der Wert genauso wieder runter. also alles im Lot.

Aber Danke für Dein Beispiel, was belegt, dass unser Tool dynamisch und nicht statisch ist, wie es solche sind, bei denen der User selbst Daten eingibt (wenn er immer die selben eingibt.)

 

[pyro]

Aber Danke für Dein Beispiel, was belegt, dass unser Tool dynamisch und nicht statisch ist, wie es solche sind, bei denen der User selbst Daten eingibt (wenn er immer die selben eingibt.)

der algo ist statisch... einfacher ausgedrückt: die berechnungsroutine ist statisch... hast ja oben auch selbst so belegt, wie von mir angeführt (worauf du natürlich auch nicht eingegangen bist)...

so bin raus... ein aufschlußreicher thread.

mfg pyro

 

[nicit]

@pyro,

du willst mir jetzt nicht sagen, du hast nur vier Domains gecheckt? und das waren diese vier. Du weisst, dass ich nachschauen kann was abgefragt wurde?


Weitere Bespiele nehme ich gerne entgegen. Wenn schön mitgearbeitet wird und man hier konstruktiv wird, dann werde ich auch ganz schnell wieder freundlicher, an mir soll es bestimmt nicht liegen. Ich bin hier um über Domains und all about zu diskutieren.

Gruss
Daniel

 

[engel]

Danke für die freundliche Antwort!

Hi Tobi,

auch ich danke Dir für die Ausführungen!
Ich werde Dir morgen dazu ausführlich antworten.

Bis dahin eine schöne Zeit und eine Gute Nacht!

grüsse,
engel
@pyro: da stand doch "Posaunen ....wie engel"...?!?

 

[pyro]

du willst mir jetzt nicht sagen, du hast nur vier Domains gecheckt? und das waren diese vier. Du weisst, dass ich nachschauen kann was abgefragt wurde?

Jetzt wird´s lächerlich daniel. Check deine stats und bestätige hier, daß ich nicht mehr als 10 (max vielleicht 15) domains gecheckt habe.... und davon nur die gravierendsten Beispiele gepostet habe... wie war das doch gleich mit all den anderen? Somit erwarte ich Bestätigung von dir.

Siehe im übrigen auch mein Zitat als ich die Beispiele genannt habe:
"ich hoffe die beispiele haben dir geholfen ...

die beispiele in denen das tool imho richtig bewertet, hast ja gesagt, kennst eh selbst..."

Weitere Bespiele nehme ich gerne entgegen. Wenn schön mitgearbeitet wird und man hier konstruktiv wird, dann werde ich auch ganz schnell wieder freundlicher, an mir soll es bestimmt nicht liegen. Ich bin hier um über Domains und all about zu diskutieren.

Wofür denn das? Jetzt dann doch wieder Beispiele?
Auf solcherart Freundlichkeiten kann ich verzichten, Daniel. Konstruktive Kritik gebe ich gern, wenn jedoch mein zeitlicher Aufwand insofern wertschätzung findet, daß sich auch der Gegenüber die Zeit nimmt auf die Kritikpunkte meinerseits einzugehen, diese somit zu akzeptieren oder zu widerlegen, anstatt vage Aussagen mal so mal so zu statuieren und dann pauschalisiert von destruktivem Verhalten o.ä. zu sprechen...

mfg pyro

 

[engel]

Aber Danke für Dein Beispiel, was belegt, dass unser Tool dynamisch und nicht statisch ist, wie es solche sind, bei denen der User selbst Daten eingibt (wenn er immer die selben eingibt.)

sorry, für den kleinen Einschub...

Daniel, Du scheinst es nicht zu kapieren: die Abfragen sind statisch, dadurch dass sich die Abfragewerte und damit die Ergebnisse ändern, wird das Script nicht dynamisch....

grüsse,
engel

 

[pyro]

@pyro: da stand doch "Posaunen ....wie engel"...?!?

yep, was ich jedoch meinte ist, mir kam es so vor als hätte daniel gemeint, ich solle mich nicht von posaunen wie dir beeindrucken lassen, und nicht domain-dealer...

mfg pyro

 

[engel]

jetzt nennst Du mich auch schon Posaune :Guns: :Confused:

Ich denke eher, er meinte den Tobi...

grüsse,
engel

 

[pyro]

jetzt nennst Du mich auch schon Posaune

Die Titulierung ist in AT eigentlich nicht gebräuchlich, somit kenn ich die Bedeutung nicht. Bin davon ausgegangen daß es negativ belegt ist.... hehe

falls es positiv belegt ist, bitte verzeih meinen Irrtum lol

mfg pyro

 

[nicit]

@pyro
uns.de 0 2 57600000 2850000 3812 3565 30000 107 337234
.de 4 818 0 0 0 0 0 32654 0
uns.de 0 2 57600000 2850000 3812 3566 30000 107 337234
hsdhbxdfg.de 8 0 3 0 0 0 0 0 0
carlease.at 1 0 515 492 5 0 0 0 0
carlease.de 1 0 515 2200 5 0 0 0 0
márketing.de 6 0 13400000 37400000 0 960 5860 39 0
márketing.de 6 0 13400000 37400000 0 960 5860 39 0
pòrn.com 7 0 5200000 2720000 0 0 10 162 1285
sind.de 0 0 79800000 1840000 7949 4314 126000 8 1553394
are.com 0 4 9290000 390000000 952 2828 611 381 106892
ist.de 0 227 142000000 3010000 4194 19758 313000 383 2748278
wir.com 0 14 84500000 2820000 7949 7357 112000 76 595992
aaa.biz 0 5 2640000 4040000 2062 2871 182 4 20855
newdelhi.com 2 0 3240 8410 17 0 0 0 0
saopaolo.com 3 0 174 83 0 0 0 0 0
sanfrancisco.com 1 9210 2380000 7270000 8762 3 1780 1 11039
m-p3.de 4 0 10300000 13400000 0 15 1 0 3
frisco.com
...........
wenn ich richtig vermute, gehören diese zu Dir. Was mir mal wieder zeigt, dass Du nur potentielle Fehlerquellen gecheckt hast anstatt mal zu testen wie gut das Tool den ansonsten so ist. Und genau das ist das was ich meine, destruktiv, man hat einen neuen Ansatz ( das Tool ist Unfug ), und das einzige was versucht wird ist diesen zu belegen. Aber es wird nicht versucht an dem Tool, das Richtige zu erkennen zu verstärken zu verbessern und sich dann zu freuen. Nein.
Natürlich kann ich auch teilweise durch diese Kritik was weiterentwickeln. Aber mehr Sinn macht es nicht. Schade pyro von Dir hätte ich mehr erwartet.
Deine mathematischen Aussagen sind hier zu grossen Teilen einfach nicht angebracht, es ist vollkommen Wurscht wie das Tool mathematisch aufgebaut ist, es zählt nur das Ergebnis. Du zitierst Einstein (vermutlich weil er den gleichen Vornamen hat wie DU ), Einstein war in Mathematik wesentlich schlechter als im theoretischen aber praxisorientierten Ansatz der Physik. Er wollte vereinfachen,z.B. eine Weltformel finden, aber nicht einfach nur komplexe Algos aufbauen. Also warum so kompliziert, wenn es nicht notwendig ist? wenn es notwendig werden sollte, tun wir es gerne noch integrieren. Aber zuerst geht es mal um die Hardfacts, dann um die Feinabstimmtung. Jetzt wirst du wieder, sagen es ist grundsätzlich der falsche Ansatz, man muss alles gleich dynamisch aufbauen, ich habe dich schon verstanden, aber glaube das ist es nicht. Es ist einfach nicht logisch.
Es gibt keinen Grund etwas komplizierter zu machen wenn es auch einfacher geht. Ein Beispiel für den Unterschied zwischen mir und dir:
Du hättest das Tollcollect-System entwickelt. Die grösste Ingenieurs-Pleite die ich kenne.
Ich hätte einfach Vignetten genommen und hätte schon ein paar Milliarden mehr im Sack.


CU
Daniel

 

[pyro]

uns.de 0 2 57600000 2850000 3812 3565 30000 107 337234
.de 4 818 0 0 0 0 0 32654 0
uns.de 0 2 57600000 2850000 3812 3566 30000 107 337234
hsdhbxdfg.de 8 0 3 0 0 0 0 0 0
carlease.at 1 0 515 492 5 0 0 0 0
carlease.de 1 0 515 2200 5 0 0 0 0
márketing.de 6 0 13400000 37400000 0 960 5860 39 0
márketing.de 6 0 13400000 37400000 0 960 5860 39 0
pòrn.com 7 0 5200000 2720000 0 0 10 162 1285
sind.de 0 0 79800000 1840000 7949 4314 126000 8 1553394
are.com 0 4 9290000 390000000 952 2828 611 381 106892
ist.de 0 227 142000000 3010000 4194 19758 313000 383 2748278
wir.com 0 14 84500000 2820000 7949 7357 112000 76 595992
aaa.biz 0 5 2640000 4040000 2062 2871 182 4 20855
newdelhi.com 2 0 3240 8410 17 0 0 0 0
saopaolo.com 3 0 174 83 0 0 0 0 0
sanfrancisco.com 1 9210 2380000 7270000 8762 3 1780 1 11039
m-p3.de 4 0 10300000 13400000 0 15 1 0 3
frisco.com

die invertierten Bereiche sind nicht von mir so weit ich weiß. Somit sind es 12 Anfragen wenn ich recht gezählt habe? Wo habe ich gesagt, ich hätte nur 4 gecheckt, oder war deine Frage vorhin etwa doch nur eine Spitzfindigkeit...?

wenn ich richtig vermute gehören diese zu Dir. Was mir mal wieder zeigt, dass Dul nur potentielle Fehlerquellen gecheckt hast anstatt mal zu testen wie gut das Tool den ansonsten so ist.

Muß das denn wirklich sein???? DU hast gepostet, daß du die "richtigen" Bewertungen ohnehin kennst. Warum sollte ich dir Beispiele zeigen, die du ja laut eigener Aussage ohnehin kennst? Das wäre also konstruktiv? Konstruktiv ist somit nur nach Beispielen zu suchen, die deinen Standpunkt bestätigen und die du ja laut eigener Aussage ohnehin kennst?

Vielmehr ist es konstruktiv, daß ich dir aufzeige, wo Fehler herrschen, damit diese behoben werden können (auch wenn die Theorie vorab schon zeigen sollte, daß dies in deinem system nicht möglich ist, ohne zugleich andere domains zugleich wieder ungenauer zu ranken).

Deine mathematischen Aussagen sind hier zu grossen Teilen einfach nicht angebracht, es ist vollkommen Wurscht wie das Tool mathematisch aufgebaut ist, es zählt nur das Ergebnis. Du zitierst Einstein (vermutlich weil er den gleichen Vornamen hat wie DU ), Einstein war in Mathematik wesentlich schlechter als im theoretischen aber praxisorientierten Ansatz der Physik. Er wollte vereinfachen,z.B. eine Weltformel finden, aber nicht einfach nur komplexe Algos aufbauen. Also warum so kompliziert, wenn es nicht notwendig ist? wenn es notwendig werden sollte, tun wir es gerne noch integrieren. Aber zuerst geht es mal um die Hardfacts, dann um die Feinabstimmtung. Jetzt wirst du wieder, sagen es ist grundsätzlich der falsche Ansatz, man muss alles gleich dynamisch aufbauen, ich habe dich schon verstanden, aber glaube das ist es nicht. Es ist einfach nicht logisch.
Es gibt keinen Grund etwas komplizierter zu machen wenn es auch einfacher geht. Ein Beispiel für den Unterschied zwischen mir un dir:
Du hättest das Tollcollect-System entwickelt. Die grösste Ingenieurs-Pleite die ich kenne.
Ich hätte einfach Vignetten genommen und hätte schon ein paar Milliarden mehr im Sack.

Viele Worte für wenig Aussage... natürlich kann man auch immer zuerst versuchen bevor man sich etwas durchdenkt, ich bevorzuge es jedoch vice versa... viel Glück mit dem Tool....

mfg pyro

P.S. wenn es sich ausgeht antworte ich morgen (falls notwendig/erwünscht)... muß jetzt ins bett...

P.P.S.
Um dein Beispiel zu berichtigen und ein wenig zu assoziieren:

Du hättest das Tollcollect-System entwickelt. Die grösste Ingenieurs-Pleite die ich kenne.
Ich hätte einfach Vignetten genommen und hätte schon ein paar Milliarden mehr im Sack.

Ich hätte mir das ganze durchgedacht und wäre möglicherweise zu irgendeiner Methodik gekommen - möglicherweise auch nicht. Du hättest primär mal versucht und zwar in der Artz, daß du eine Vignette genommen hättest, die auf Auto A geklebt hättest, dieselbe Vignette dann auf Auto B geklebt und dich gewundert, warum du Auto A nicht mehr richtig verrechnen kannst... (statischer Algo)

 

[nicit]

....................
Muß das denn wirklich sein???? DU hast gepostet, daß du die "richtigen" Bewertungen ohnehin kennst. Warum sollte ich dir Beispiele zeigen, die du ja laut eigener Aussage ohnehin kennst? Das wäre also konstruktiv? Konstruktiv ist somit nur nach Beispielen zu suchen, die deinen Standpunkt bestätigen und die du ja laut eigener Aussage ohnehin kennst?

Vielmehr ist es konstruktiv, daß ich dir aufzeige, wo Fehler herrschen, damit diese behoben werden können (auch wenn die Theorie vorab schon zeigen sollte, daß dies in deinem system nicht möglich ist, ohne zugleich andere domains zugleich wieder ungenauer zu ranken).
..........................

@pyro
mmmhhh
Die Betonung liegt hier auf "nur", verstehst, Du willst ja das Tool beurteilen nicht meine Aussagen. Also musst Du sowohl die potentielen Fehlerquellen checken, die pot. 0815-Ergebnisse, und die pot. gutgerankten Ergebnisse.
Nimmst Du aber nur eines von diesen hast Du keinen Überblick wie unser Tool so funzt. Genauso steht es mit der Menge, ich brauch mir von niemanden der nur 12 Ergebnisse checkt irgendwas erzählen lassen. Nicht sehr wissenschaftlich. Und wenn du nicht die Lust und die Zeit hast Dich damit zu beschäftigen, dann lass einfach irgendwelche Kommentare zu unserem Tool, zu Ansätzen und zu Theorien weg. Weil das dann einfach rausgelabert ist um mal destruktiv ( ;-) ) einen Einwurf zu bringen, und um den anderen Posaunen ein bisschen Wind in den Rücken zu geben. Verstehst Du ? das genau ist der Punkt hier.

CU
Daniel

 

[pyro]

Die Betonung liegt hier auf "nur", verstehst, Du willst ja das Tool beurteilen nicht meine Aussagen. Also musst Du sowohl die potentielen Fehlerquellen checken, die pot. 0815-Ergebnisse, und die pot. gutgerankten Ergebnisse.

LOL. Und ich hab das tool zuvor noch nie gecheckt? Du hast die Abfragen angeführt, die ich auf deine Nachfrage hin angestellt habe (und auf die Nachfrage hin, in der du ja angeführt hast, daß du die "richtigen" Ergebnisse ohnehin kennst). Verzerrt hier einer die Wahrheit?

Daß ich das tool zuvor schon mehrmals durchgecheckt habe (seitdem es online ist), und somit sehr wohl richtige als auch falsche Ranks gesehen habe, hättest dir ja ganz einfach selbst herleiten können (ich verwende eine statische IP). Du hast ja Zugriff auf die Stats. Schon vergessen?

Du willst wirklich konstruktive Kritik,eh? tut mir leid, kann das nicht ganz ernst nehmen nach obiger und dieser Aussage.

Nimmst Du aber nur eines von diesen hast Du keinen Überblick wie unser Tool so funzt. Genauso steht es mit der Menge, ich brauch mir von niemanden der nur 12 Ergebnisse checkt irgendwas erzählen lassen. Nicht sehr wissenschaftlich. Und wenn du nicht die Lust und die Zeit hast Dich damit zu beschäftigen, dann lass einfach irgendwelche Kommentare zu unserem Tool, zu Ansätzen und zu Theorien weg. Weil das dann einfach rausgelabert ist um mal destruktiv ( ;-) ) einen Einwurf zu bringen, und um den anderen Posaunen ein bisschen Wind in den Rücken zu geben. Verstehst Du ? das genau ist der Punkt hier.

Siehe oben. Zuerst durchdenken... jep das mag uns vielleicht tatsächlich unterscheiden.

mfg pyro

 

[domain-dealer]

und lass dich jetzt mal gar nicht von irgendwelchen Posaunen wie "engel" beeinflussen.

@ pyro @ engel(hardt)


dieser Einwurf von Daniel war ganz sicher nicht für mich gedacht, ich denke eher dass er Pyro galt. Jedenfalls ergibt alles andere keinen Sinn.
DAS hättet Ihr aber mit Eurem messerscharfen Verstand auch selber herausfinden können! Dann wäre Euch die Grübelei über diesen Satz und dessen Bedeutung hier im Thread erspart geblieben und Ihr hättet noch viel mehr zum eigentlichem Thema sagen können.
(Denn ich hatte mich ja eigentlich quasi erstmal ausgeklinkt - und batz, schon
war ich wieder im Gespräch,ohne das ICH einen Anlaß gab) Na, wenn da mal
keine Absicht hinter stand, wertester Albert, sorry Pyro?? ;-)

So, egal wie auch immer, ich bin jetzt müde. Es gibt noch ein zweites Leben außer dem Domainhandel und davon lebe ich (vorerst)

Ihr endschuldigt mich jetzt für die nächsten 8 Stunden??

So long

Tobi

 

[Domaingame]

@Daniel (NICIT),

Nachdem Du mich zumindest hinreichend überzeugt hast, dass eine fachliche Diskussion über eine "Neuentwicklung", welche auf Deinem Mist gewachsen ist, absolute Zeitverschwendung ist, nur soviel zu Deinem periphären Gelaber hinsichtlich unserer Community:

Für mich hat das Forum hier schwer an Status verloren.

Ich befürchte eher, dass Du mit Deinen "merkwürdigen" Ausführungen in diesem Thread leider "schwer an Status verloren" hast.

Weil nach jahrelangen Mitlesen und auch Mitgliedschaft seit 2001 hier,

Naja Daniel. Nach lediglich 90 Beiträgen seit 2001 (wovon wohl fast die Hälfte sich inzwischen in diesem Thread befindet), dürfte sich unsere Community hier wohl ziemlich sicher sein, dass Du ganz sicherlich nichts zu dem "Status" beigetragen hast, dessen vermeintlichen Verlust Du nun so beklagst. Ich kann Dich jedoch trösten: Es sind gerade Diskussionen wie diese über Dein "Bewertungstool", welche den hohen Status dieses Forums ständig stärken. Nirgendwo sonst existiert ein Platz im deutschsprachigen Domaingame, wo so viele junge und alte Domainkrieger sich so lange und so regelmäßig austauschen. Hier ist nichts heilig, wenn es um Domains und alles drum und dran geht, auch dann nicht, wenn die Besprechung eines neuen Phänomens, sei es in der Forenkultur, Neuentwicklungen, neue Produkt- oder Diestleistungsangebote den angeblich gitzernden Lack des Urhebers erheblich ankratzen könnte. Allein die Unverschämtheiten unerfahrener Mods im Sado-Forum gegenüber gestandenen Domainkriegern haben Sado bespielsweise ca. 2.000 Domains gekostet, deren kumulativen Kaufpreis, selbst bei Dumpingpreisen, sich niemand hier (oder sonstwo) leisten könnte. Nicht nur das! Sie haben auch das ernsthafte Begehren nach Alternativen geschürt bzw. ins Leben gerufen. Wo? Hier, in dem "destruktiven Umfeld" welches Du irrtümlicherweise wahrnimmst. Ich hoffe Du kannst zwischen den Zeilen lesen...

Die "Promotion-Aktion" - "Du bist Deutschland!" fand ich bisher wirklich völlig daneben, aber endlich kenne ich die destruktive Zielgruppe dafür ).

"Spieglein, Spieglein an der Wand. Was ist das tollste Bewertungstool im Land?"
Sei auch bitte nicht mehr so "Deutschland" bezogen, da hier längst ein internationales Plenum existiert.

Aber bei anarchischen Organisationsstrukturen war auch nicht wirklich was anderes zu erwarten .

Was unsere Community hier also Deiner Ansicht nach benötigt ist einen "starken Herrscher" wie Dich vielleicht, eine Monarchie, wo der Admin quasi wie "divinus", oder doch zumindest wie "a deo electus" wirkt. Ich denke, wir alle hier erleben, Dank Dir im Moment, wie sowas "dem Herrscher" nach ein paar Jahren schädlich in den Kopf steigen kann, dass er hinterher sogar täumt, sein "königliches Admin-Zepter" könnte tatsächlich bedeutender als eine erhobene Banane bei einer UN-Generalversammlung wirken.

So. Nach all Deinem Gähnen wüsche ich Dir nun eine geruhsame Nacht.

Grüße

John

 

[pyro]

dieser Einwurf von Daniel war ganz sicher nicht für mich gedacht, ich denke eher dass er Pyro galt. Jedenfalls ergibt alles andere keinen Sinn.
DAS hättet Ihr aber mit Eurem messerscharfen Verstand auch selber herausfinden können! Dann wäre Euch die Grübelei über diesen Satz und dessen Bedeutung hier im Thread erspart geblieben und Ihr hättet noch viel mehr zum eigentlichem Thema sagen können.
(Denn ich hatte mich ja eigentlich quasi erstmal ausgeklinkt - und batz, schon
war ich wieder im Gespräch,ohne das ICH einen Anlaß gab) Na, wenn da mal
keine Absicht hinter stand, wertester Albert, sorry Pyro?? ;-)

omg, domaindealer, jetzt scheitert´s schon wieder mal an den einfachsten dingen. Lies dir doch bitte nach wer das "ins Gespräch" gebracht hat, genauso wer das zitat anscheinend falsch interpretiert hat...

Ich war´s nicht... aber macht ja nix....

Bei der Gelegenheit, lies dir doch bitte auch gleich nach, wer hier immer zum eigentlichen Thema was gesagt hat, und wer mal wieder hier reingeschneit kam und herumgeheult hat, wie unfair er doch nicht in diesem Board behandelt wird und wieviel besser andere boards da doch nicht sind....

Somit brauchst dich auch nicht bei mir entschuldigen, kleiner mann, denn mir ist es im Prinzip gleich ob du dich weiterhin als Forenclown präsentierst oder nicht...

mfg pyro

 

[domain-dealer]

omg, domaindealer, jetzt scheitert´s schon wieder mal an den einfachsten dingen. Lies dir doch bitte nach wer das "ins Gespräch" gebracht hat, genauso wer das zitat anscheinend falsch interpretiert hat...

Ich war´s nicht... aber macht ja nix....

Oh, in der Tat, das war ja Engel. Bitte verzeih, es war wohl doch schon etwas früh und ich war sehr müde...

Somit brauchst dich auch nicht bei mir entschuldigen,

Mist, zu spät gelesen, naja, ich bin aber ein anständiger Bürger und wenn ich was falsch mache (schreibe) dann steh ich auch dazu.

kleiner mann, denn mir ist es im Prinzip gleich ob du dich weiterhin als Forenclown präsentierst oder nicht...

und weiter gehts mit den nächsten Schlägen unter die Gürtellinie...
aber das bin ich gewöhnt, ist ja nichts Neues. (Nur mal so nebenbei)
Woher willst Du wissen ob ich klein bin? Mit 176 fühle ich mich eigentlich ganz normal. Außerdem, Du junger Spund, was willst Du mir eigentlich beweisen?
In Deinem Alter sollte man eigentlich einen anderen Ton zu Älteren Leuten anschlagen, schon aus Höflichkeit. Aber das lernst Du auch noch.
Mein Sohn hat jedenfalls besseres Benehmen als Du.
Aber eventuell bist Du ja im realen Leben ganz anders, aber im Netz halt der
große Gelehrte mit seinem nie ausgehenden Zitaten und Wortschatz.

egal
tobi