FC.de vs 1.FC Köln

[onlineinvestor]

Wer darf die Domain nutzen?: Kölner Gerichts-Posse um das Kürzel

gruss
oi

 

[domaining]

Wer darf die Domain nutzen?: Kölner Gerichts-Posse um das Kürzel

gruss
oi

Der 1. FC Köln ist doch Inhaber der Domain fc.koeln

Was wollen die noch mehr?

Ich hoffe der FC.de Inhaber hat durch seinen Rechtsanwalt, dies dem Gericht mitgeteilt.

 

[AlexP]

Es heißt doch effzeh.

 

[Rheinlaender]

Posse ist noch eine milde Bezeichnung, beim LG Köln ist wieder mal der Klüngel-Apparat heiss gelaufen.

 

[Adomino]

Wer darf die Domain nutzen?: Kölner Gerichts-Posse um das Kürzel

gruss
oi

Die Gerichte spinnen wirklich. Ist wohl logisch, dass der 1. FC Köln kein Anrecht hat auf fc.de. Genaus wenig hat der Saarländische Rundfunk Anrecht auf sr.de, da SR geläufit ist für Senior und auch die Nürnburger Zeitung hat kein Anrecht auf NZ., da NZ die Abkürzung für Neuseeland ist.

Nach meiner Ansicht sollte man doch mal das BGH Urteil zu wetter.de vorlegen und verlangen, dass man deutschlandweit ein demoskopisches Gutachten macht. Dann müssten 50% der Befragten angeben, dass man unter FC den 1. FC Köln meint und 50% der Befragte, SR als Saarländischer Rundfunk identifizieren und 50% bei NZ an die Nürnburger Zeitung denken.

Das Berufungsgericht habe rechtsfehlerfrei festgestellt, dass die Bezeichnung "wetter.de" für eine Internetseite und für Apps mit Wetterinformationen zu Deutschland "glatt beschreibend" und damit nicht geschützt sei. Einen sogenannten Werktitelschutz hätte "wetter.de" laut BGH nur beanspruchen können, wenn mindestens 50 Prozent der Nutzer unter dieser Bezeichnung eine bestimmte Internetseite erwarten. Dies habe die Klägerin nicht belegen können.

Streit um Wetter-Apps: "wetter.de" unterliegt vor dem BGH | heise online


Bei VW.de sehe ich die Sache ja noch ein, aber bei fc.de, sr.de oder nz.de sehe ich absolut keine Veranlassung, die Domain zu übertragen.

Das ganze erinnert mich irgend wie an die WIPO Klage dw.com

http://www.heise.de/tp/artikel/4/4727/1.html

 

[Domainsurgeon]

Die Gerichte spinnen wirklich. Ist wohl logisch, dass der 1. FC Köln kein Anrecht hat auf fc.de....

..und verlangen, dass man deutschlandweit ein demoskopisches Gutachten macht. Dann müssten 50% der Befragten angeben, dass man unter FC den 1. FC Köln meint....

Bei uns in Köln würden 133 Prozent der Kölner angeben, dass fc.de DER FC ist :beerglass:
LG
Thomas

 

[Adomino]

Bei uns in Köln würden 133 Prozent der Kölner angeben, dass fc.de DER FC ist :beerglass:
LG
Thomas

Und 133 Prozent der Münchner würden angeben, dass der fc.de der FC Bayern München ist.

Man sollte doch einmal eine vermutlich hunderte Seiten lange Aufstellung machen, wie viele Fussballklubs es in Deutschland gibt. Außerdem wie viele Personen es in Deutschland mit dem Kürze "F-C" gibt.

 

[soundbites]

Jeder Fußball Club in Deutschland hat FC ;-)

 

[Adomino]

Jeder Fußball Club in Deutschland hat FC ;-)

Ist klar, nur wie kommt ein Gericht auf die schwachsinnige Idee dem 1. FC Köln die fc.de zuzusprechen ?

FC ist doch ein beschreibender Begriff. :confusedd:

 

[StartPhoenix]

Der aktuelle Inhaber hätte die Domain wohl unter anderem dem 1. FC Köln nicht anbieten sollen, bei einem UDRP Verfahren (klar gibts bei .de nicht) würde es da auch schnell bad faith lauten. So war es damals bei mir mit S*0*4...

Allerdings hat die scheinbare Begründung des Gerichts und das überhaupt ein Kölner Gericht darüber urteilt mehr als ein "Geschmäckle"...

Wenn der Inhaber der Domain bisher nicht wußte wie man die Dinge in Köln und auch in vielen anderen Teilen Deutschlands in gewissen obereren Kreisen klärt, dann wird er es spätestens nach dem das Urteil am 12. Juli gesprochen wurde wissen.

Kann mich erinnern das die Domain auch vor einigen Monaten des öfteren auf Facebook in den einschlägigen Gruppen zum Kauf angeboten wurde.

 

[Adomino]

Der aktuelle Inhaber hätte die Domain wohl unter anderem dem 1. FC Köln nicht anbieten sollen, bei einem UDRP Verfahren (klar gibts bei .de nicht) würde es da auch schnell bad faith lauten. So war es damals bei mir mit S*0*4...

Allerdings hat die scheinbare Begründung des Gerichts und das überhaupt ein Kölner Gericht darüber urteilt mehr als ein "Geschmäckle"...

Wenn der Inhaber der Domain bisher nicht wußte wie man die Dinge in Köln und auch in vielen anderen Teilen Deutschlands in gewissen obereren Kreisen klärt, dann wird er es spätestens nach dem das Urteil am 12. Juli gesprochen wurde wissen.

Kann mich erinnern das die Domain auch vor einigen Monaten des öfteren auf Facebook in den einschlägigen Gruppen zum Kauf angeboten wurde.

Also ich sehe ehrlich gesagt nichts bösgläubiges, einen beschreibenden Domainnamen einer Firma/Verein anzubieten. Der 1. FC Köln kann doch eigentlich froh sein, wenn der Domaininhaber die Domain dem 1. FC Köln überhaupt angeboten hat, denn er hätte die Domain auch einem Fechtclub oder einem anderen Fussballclub anbieten können und dann hätte der 1. FC Köln überhaupt nicht mitbekommen, dass die Domain überhaupt zum Verkauf steht.

Wenn die Domain z.B. dem FC Bayern München gehörten würde, hätte wohl der 1. FC Köln keine Chance vor Gericht die Domain wieder zu bekommen.

Was man noch machen könnte ist, eine Wortmarke auf FC und Fussballclub eintragen zu versuchen und die Ablehnung vom DPMA dann dem Gericht zu zeigen.

 

[StartPhoenix]

Laut dem Artikel wurde die Domain ja auch allen möglichen anderen Vereinen angeboten

...wurde die Domain auch anderen Vereinen angeboten. „Der FC Augsburg und der FC Bayern München haben uns schriftlich mitgeteilt, dass «FC» halt am besten zum 1. FC Köln passt“...

desweiteren

Zuvor hatte der Verein dem Beklagten vergeblich ein Angebot in Höhe von 5.000 Euro für die Domain unterbreit.

Kommt halt imo auch stark drauf an wie die Domain angepriesen wurde und was der Verkäufer so verlangt. Wenn der Verkäufer zum Beispiel selbst in seiner Mail schreibt das die Domain ja so gut zum 1. FC Köln passt weil der Verein fast jedem in Deutschland als "FC" bekannt ist und er eine hohe Summe haben möchte, würde das imo zumindest in einem UDRP Verfahren sicherlich als bad faith gewertet.

Wie das vor einem Gericht aussieht keine Ahnung, wir werden es nach der Urteilsverkündung wissen. Sich selbst ein klares Urteil zu bilden ist aber nicht wirklich möglich ohne den Wortlaut des Angebot und weitere Details zu kennen.

Für mich ist FC generell auch beschreibend aber das reicht scheinbar nicht unbedingt immer vor einem Gericht...

 

[Adomino]

5000 EUR sind doch sowieso ein Witz für eine zweistellige .de Domain.

Da sollte der Domaininhaber doch einmal eine Aufstellung von verkauften 2 stelligen .de Domains machen, damit der Richter sieht, dass die 5000 EUR doch ein wahres Geschenk gewesen sind.

 

[Domainsurgeon]

5000 EUR sind doch sowieso ein Witz für eine zweistellige .de Domain.

Da sollte der Domaininhaber doch einmal eine Aufstellung von verkauften 2 stelligen .de Domains machen, damit der Richter sieht, dass die 5000 EUR doch ein wahres Geschenk gewesen sind.

Was sollte den Richter der Wert einer LL.de interessieren?! In der Urteilsfindung geht es vor Gericht doch um die Frage, ob "FC" integraler Bestandteil der beim DPMA seit 2010 bestehenden Wortmarke "1.FC.Köln" ist.
LG
Thomas

 

[Janh163]

Unglaublich..

Da könnte man glatt die Frage stellen, wem steht eigtentlich die: fck, 1fc, 1fck etc zu, wenn der volle Name "1. Fußball Club Köln 01/07 e. V." ist?

Die Vereine sind natürlich darunter bekannt FC= Köln und FCK=Kaiserslautern, aber das vor Allem in der direkten Umgebung.

Wenn man deswegen jetzt so argumentiert das die jeweiligen Adressen den Firmen zustehen, ist das schon ein starkes Stück.

Spinnt man die Sache weiter, wie wäre es z.B bei Manchester United? Die sind beispielsweise weltweit unter ManU oder United bekannt. Steht den dann auch automatisches die entsprechende .com Domains zu? Oder wie in dem Fall gar die utd/com?

Schlimm Schlimm..

 

[Domainsurgeon]

Unglaublich..

Da könnte man glatt die Frage stellen, wem steht eigtentlich die: fck, 1fc, 1fck etc zu, wenn der volle Name "1. Fußball Club Köln 01/07 e. V." ist?

Die Vereine sind natürlich darunter bekannt FC= Köln und FCK=Kaiserslautern, aber das vor Allem in der direkten Umgebung.

Wenn man deswegen jetzt so argumentiert das die jeweiligen Adressen den Firmen zustehen, ist das schon ein starkes Stück.

Spinnt man die Sache weiter, wie wäre es z.B bei Manchester United? Die sind beispielsweise weltweit unter ManU oder United bekannt. Steht den dann auch automatisches die entsprechende .com Domains zu? Oder wie in dem Fall gar die utd/com?

Schlimm Schlimm..

Sorry aber es geht hier ja nicht um den Verein, sondern um die Firma "1. FC Köln GmbH & Co. KGaA".
LG
Thomas

 

[Janh163]

Sorry aber es geht hier ja nicht um den Verein, sondern um die Firma "1. FC Köln GmbH & Co. KGaA".
LG
Thomas

Ja aber die geführte Diskussion basiert doch auf dem Verein. Man behauptet doch schließlich das "FC" deutschlandweit bekannt wäre als das Kürzel für einen Fußballverein aus Köln, (dem natürlich die Firma bzw. eingetragene Marke entspringt) aber das ist für mich viel zu weit hergeholt.

Fragt man beispielsweise mal 100 Norddeutsche Frauen, was sie mit Fc assoziieren würde mich wundern wenn mehr als 5 davon 1. FC Köln GmbH & Co. KGaA oder nur Köln sagen würden.

Bei VW ist die Sache für mich hingegen klar, weil jedes Kind weiß das VW ein Autohersteller ist und es hier von Anfang an, ausschließlich um ein Unternehmen ging.

Wenn man sich den eingetragenen Firmennamen anschaut, ist die Sache eigentlich noch weiter hergeholt als die FC-Geschichte, aber hier für mich aufgrund des o.g. glasklar und nachvollziehbar.

LG Jan

 

[Domainsurgeon]

Ja aber die geführte Diskussion basiert doch auf dem Verein. Man behauptet doch schließlich das "FC" deutschlandweit bekannt wäre als das Kürzel für einen Fußballverein aus Köln, (dem natürlich die Firma bzw. eingetragene Marke entspringt) aber das ist für mich viel zu weit hergeholt.

Fragt man beispielsweise mal 100 Norddeutsche Frauen, was sie mit Fc assoziieren würde mich wundern wenn mehr als 5 davon 1. FC Köln GmbH & Co. KGaA oder nur Köln sagen würden.

Bei VW ist die Sache für mich hingegen klar, weil jedes Kind weiß das VW ein Autohersteller ist und es hier von Anfang an, ausschließlich um ein Unternehmen ging.

Wenn man sich den eingetragenen Firmennamen anschaut, ist die Sache eigentlich noch weiter hergeholt als die FC-Geschichte, aber hier für mich aufgrund des o.g. glasklar und nachvollziehbar.

LG Jan

Du hattest als Argument den vollen Vereinsnamen genannt, deswegen hatte ich darauf hingewiesen, dass der Markeninhaber "1.FC Köln" und damit der Kläger die GmbH ist.
Ich denke, dass auch nicht Oma Klara hinterm Deich, mit FC unbedingt Köln verbinden muss, sondern die "Fussballwelt". Es dürfte zumindest für das Gericht ein schwerwiegendes Argument sein, dass die Kölner Markenanwälte von Konkurrenzvereinen wie Bayern und Augsburg attestiert bekommen, dass mit FC der 1.FC Köln gemeint ist. Man bedenke, dass diese Vereine - neben vielen anderen - ihren "FC Vereinsnamen" markenrechtlich gesichert haben.
LG
Thomas

 

[cumaru]

5000 EUR sind doch sowieso ein Witz für eine zweistellige .de Domain.

Da sollte der Domaininhaber doch einmal eine Aufstellung von verkauften 2 stelligen .de Domains machen, damit der Richter sieht, dass die 5000 EUR doch ein wahres Geschenk gewesen sind.

Das stimmt allerdings.

Ich nehme an, dass der aktuelle Inhaber die Domain selbst im Jahr 2009 um 11.000,00 EUR gekauft hat (über Sedo). Diese Info kann man auf adomino oder auf dnpric.es nachprüfen. So gesehen, erscheinen die angebotenen 5.000,00 EUR noch lächerlicher.

LG,
Cumaru

 

[Domainsurgeon]

Das stimmt allerdings.

Ich nehme an, dass der aktuelle Inhaber die Domain selbst im Jahr 2009 um 11.000,00 EUR gekauft hat (über Sedo). Diese Info kann man auf adomino oder auf dnpric.es nachprüfen. So gesehen, erscheinen die angebotenen 5.000,00 EUR noch lächerlicher.

LG,
Cumaru

Das sehe ich genauso. Aber das war und ist die Gefahr zweistelliger LL.de-Domains, dass man leicht gegen irgendwelche Markenrechte verstoßen kann. Nicht umsonst haben bei Freigabe der Ein- und Zweisteller damals einige Domainer ihre Schätzchen u.a. durch entsprechende Firmengründungen abgesichert.
LG
Thomas