ICANN: Neue gTLDs? Wofür und für wen?

[Domaingame]

Hallo,

In Kapstadt rauchen die Köpfe.
Grundfrage: benötigt die Welt überhaupt noch mehr
neue TLDs? Mehrere Leute in führenden
Rollen meinen inzwischen wohl eher nicht.
Vint Cerf meint z.B.: "Ich weiß nicht mehr so
genau, was das Motiv sein könnte, neue Top
Level Domains einzuführen,"
Telekom-Hultsch denk wiederum anders:
"...zog den Vergleich zu anderen Märkten:
"Sagen wir mal, es wäre viel effizienter, wenn
wir einfach nur General Motors und Peugeot als
Anbieter von Autos hätten und die Entwicklungskosten
und Ähnliches reduziert werden könnten. Aber
wir wissen, dass das nicht effektiv ist, dass das
nicht funktioniert", betonte Hultzsch. Er sei aus
diesem Grund für eine liberale Lösung,
immerhin sei eine von ICANNs Aufgaben die
Schaffung von Wettbewerb."

Hmmm. Könnte der Vergleich auf beiden
Beinen hinken?

Benötigen wir mehr TLDs im DNS oder nicht?
Was meint ihr?

http://www.heise.de/newsticker/meldung/53957

Grüße

John

 

[Xtreme]

Sehr schwierige Frage und jeder wird dieses anders beurteilen.

Ich für meinen Teil denke, dass mit der .eu der Sack langsam voll sein sollte.
Es gibt bereits heute massig TLDs von denen auch nur die "guten" in Gebrauch sind.
Es gibt bereits jetzt so viele Exoten, dass man keinen Überblick mehr hat und als wirkliche Alternative werden diese auch nicht angenommen.

Wobei ich ehrlich sagen muss, dass ich mich bereits jetzt auf die .eu freue.

MfG

 

[Maccke]

We definetly don't need more TLD's - "average joe" are getting very confused by the number of TLD's already now.

The good thing is that if you got a premium domain under .de och .com, and your name gets occupied by the new TLD/TLD's, it will eventually (in general) higher your value for the .com and/or .de.

The biggest TLD's today - .com/.de will grow much bigger and be even more worth. I also have big trust/hope for .US

I find the penetration of the new .EU hard to predict - will depend on price and how big investors act, among many other factors. But it truely have hope to become one of the big 5-6 in 3 years..

 

[jungfer]

Mehr Endungen schaffen nicht nur mehr Wettbewerb sondern auch mehr Umsatz für Provider usw. ausserdem hat der normale Domainkonsument der eine gute Domain für sich will, eine höhere Chance für kleines Geld einen guten Begriff zu bekommen.Die Spekulanten werden sich zwar viel mehr verspekulieren aber ich denke es kann ruhig mehr Endungen geben.
Einzigste Nachteil den ich sehe ist das es zu einer grossen Verwirrung kommt unter den Usern da diese schon jetzt sich nicht immer die komplette Domain merken können und oft bei falschen Seiten landen da generell erstmal unter.de geschaut wird.

 

[Domaingame]

@Jungfer,

Mehr Endungen schaffen nicht nur
mehr Wettbewerb sondern auch mehr Umsatz für
Provider usw.

Ohne Zweifel. Nach den letzten neuen TLD-Vergaben
läßt sich der Umsatz bei Registraren inzwischen
sogar fast berechnen. Eine neue .web oder .shop
z.B. dürfte sicherlich mit mindestens 700k Regs rechnen:
400.000 Regs aus spekulativen Kreisen
200.000 Regs aus Marken-Sunrise und defensiven
Gründen.
100.000 aus gemischen anderen Gründen.
Haut das in etwa hin?

ausserdem hat der normale Domainkonsument der
eine gute Domain für sich will, eine höhere Chance
für kleines Geld einen guten Begriff zu bekommen.

Eine höhere Chance wohl ja, aber ein 'normaler
Domainkonsument' bekommt heute nichts mehr
ab, sobald er einen 'guten Begriff' zu reggen gesucht. ;-)
Ich glaube die Zeiten sind längst vorbei.
Die höhere Chance erübrigt sich eher aus einer
weiteren Einkaufsmöglichkeit im Sekundärmarkt
(bzw. 'Domainhandel').

Das DNS ist bereits seit mehreren Jahren
in zwei Segmente geteilt:
Jene TLDs welche sich durch erhebliche
Contentbasis bei Netizens längst einen Namen
gemacht haben (und weiterhin werden)
und jene TLDs die so gut wie
niemand kennt, geschweige eine ernsthafte
Content-Basis über die Jahre geschaffen wurde.
Bei den neuen TLDs tippe ich bei 98% nach
Jahren noch heute auf redirects,
Domainbörsenfutter, defensive Regs,
Suchmaschinen-Domains oder eben
"Regalfüller" brach im Domainkellern. Daran
wird sich auch nichts in der absehbaren Zukunft
ändern vermute ich.

Spekulativ könnte meiner Meinung nach noch eine
neue TLD lediglich die bestehenden neuen TLDs
verwässern bzw. der Wert dürfte z.B. für
biz und info Domains bei der Ankunft einer
gleichlautenden SLD unter dot web verwässert
werden bzw. der Inventarwert der Domains
unter neuen TLDs würde es zuerst spüren (wird auch
bei der anstehenden dot eu so sein vermute ich).
CNO/DE - Inventare dürften unbetroffen sein bzw.
u.U. letztlich vielleicht sogar profitieren
("Durcheinander-Faktor", Seriösität, Bekanntheitsgrad....).

Grüße

John

 

[selfman]

Stimme Dir da voll zu John.
Wie jungfer schon erwähnte sind die "Neuauflagen" nur für diejenigen gut, die noch keine generischen Begriffe abbekommen haben.

Allerdings wird die Qualität dieser Domains natürlich immer mieser, es sei denn, .eu beispielsweise wird ausserordentlich gepusht.

Grundsätzlich ein Geschäft für die Provider, da auch bei den Neuankömmlingen im TLD-Bereich für einen Bekanntheitsgrad, nur Content zählt.

In meinen Augen wird es noch Jahre dauern bzw. nie kommen, bis die breite Masse der User versuchen wird auch mal ne .info in den Browser einzugeben, Geschweige denn eine .biz.

Und ausser Prestige ( diese gibt es nur mit Top TLDs ) , zählt halt der Traffic.....

Das Schöne daran ist, daß unsere Top TLDs, die die meisten der "Domainwarrior" wie Du zu sagen pflegst momentan halten sicher im Wert steigen werden.

Also wenn nach mir geht, können die so viele neue TLDs rausbringen wie sie wollen, ich persönlich werde bei neuen TLDs nur bei wirklich guten Begriffen zuschlagen.

Gruss
selfman

patchwork.biz