InstantWP wünscht flotte Festtage!

[DeTep]

Ich suche: Generische Domains, ccTLD in jeweiligen Landessprache und deutsche Keys unter cno bitte jederzeit anbieten. Bitte keine .org und keine .biz!!! Freue mich auf eure PM!

lol Siehe skype!

 

[vadder]

...ok habs geändert ;-)

 

[STEPHAN]

Ich bin viele Jahre lang Schiedsrichter im Fußball gewesen. Dabei habe ich eine Menge gelernt.

Eine wichtige nutze ich auch als Arbeitgeber: Wenn man Verwarnungen, Ermahnungen usw. ausspricht absolut sachlich bleiben und keine eigenen Emotionen hineinbringen.

Über die Verwarnung selbst kann man sicher diskutieren. Aus der damaligen Sicht mag sie richtig erscheinen. Aus heutiger Sicht war sie meiner Meinung nach - gerade bei einem so langjährigen Mitglied - unangemessen.

Ich kenne Dietmar nur flüchtig und ich habe keine Geschäfte mit ihm gemacht. Er hat gesagt, dass er die entsprechenden Rechte hat. Ich habe keinen Grund das anzuzweifeln, in Deutschland gilt eh grundsätzlich die Unschuldsvermutung.

Das Posting war in "Bandenwerbung", also war sowieso jedem klar, das es Werbung ist.

Anderseits muss man jedem Moderator auch zugestehen, aus seiner Sicht der Dinge zu entscheiden und Fehler zu machen. Ausserdem war die Verwarnung sachlich.

Unglücklich finde ich jedoch, das ein Moderator sich hier äußert der selbst schreibt, das er befangen ist und mit seinen Postings andere Mitglieder angreift. Meiner Meinung nach ist dies für einen Moderator nicht angemessen.

Vielleicht solltet Ihr intern im Kreise der Moderatoren einen eigenen Kodex aufstellen ? Oder Ihr solltet Eure Moderatorenkonten von Euren "normalen" Konten trennen, damit man zwischen persönlichen Meinungen und Eurer Moderatorentätigkeit unterscheiden kann.

Sind die Moderatoren eigentlich gewählt oder eingesetzt worden ? Ich habe gesehen, das sich einige Moderatoren mit einer Vertrauensfrage der Rückendeckung der Community versichert haben, aber nicht alle.

 

[webplanet]

Sind die Moderatoren eigentlich gewählt oder eingesetzt worden ?

Wahlen? Nicht das ich wüßte, wir wurden nie gefragt.
"Karl, der Käfer wurde nicht gefragt......" :flute:

Gruss Jens

 

[Chri$]

Sind die Moderatoren eigentlich gewählt oder eingesetzt worden ? Ich habe gesehen, das sich einige Moderatoren mit einer Vertrauensfrage der Rückendeckung der Community versichert haben, aber nicht alle.

Auszug aus dem "Brief an die Mitbürger":

5. Forenführung und Forenadministration:
Das Forum wird von den Administratoren und Moderatoren geführt.

Eine Ernennung oder Abberufung eines Moderators obliegt nur dem Gremium aus den bestehenden Moderatoren und den Administratoren.

Eine Legitimation von Moderatoren oder Administratoren durch die User des Forums geschieht nicht.

Die Forenführung umfasst sämtliche Handlungen, die für einen gesitteten, geordneten und reibungslosen Ablauf geeignet oder notwendig sind.

Die Moderatoren werden demnach "ernannt", die Mitbürger haben kein Mitspracherecht.

Zuvor wurde dies aber offenbar noch etwas demokratischer gehandhabt:

http://consultdomain.de/forum/cd-intern/4652-moderatoren-und-adminwahl.html

 

[123meins]

...
Die Moderatoren werden demnach "ernannt", die Mitbürger haben kein Mitspracherecht.

Zuvor wurde dies aber offenbar noch etwas demokratischer gehandhabt:

http://consultdomain.de/forum/cd-intern/4652-moderatoren-und-adminwahl.html

Nun ja, das ist bei genauer Betrachtung nicht richtig. Es gab Vorschläge. Eine echte Wahl hat auch an der oben verwiesenen Stelle nicht stattgefunden - es gab lediglich keinen Widerspruch gegen die Vorschläge. (Eine echte Wahl hat nach meinem Demokratieverständnis auch geheim stattzufinden, damit diese einen legitimen Anspruch hat.)

Markus wurde Admin um die Technik zu betreuen und als (rechtlich) notwendiger Ansprechpartner zu fungieren, hat sich aber - so hab ich ihn verstanden - nie als Eigentümer des Forums gesehen.

Wie dem auch sei, in der damaligen Situation war das sicher so richtig, eine Wahl war mangels Erfahrung und Kenntnis der Beteiligten vielleicht auch nicht möglich.

Im laufe der Jahre haben sich dann immer mehr Moderatoren zurückgezogen, aus unterschiedlichen Gründen. Von nicht wenigen weiss ich, dass diese u.a. sich aufgrund von Differenzen mit anderen Mods zurückgezogen haben.

Übrig blieb ein harter Kern von 4 (?) aktiven Moderatoren und Markus als Admin.

In einem etwas unklaren Prozess wurden neue Moderatoren ernannt und man hat sich obige Regeln gegeben, welche man als Community zur Kenntnis zu nehmen hat - welche aber nicht im Vorfeld diskutiert werden durften.

Wer einen Sinn für gruppendynamische Entwicklungen hat, kann sich hier so einiges zusammenreimen.

Tatsache ist, dass es einige Moderatoren gibt die vielen Bekannt sind und sich auch bemühen persönlichen Kontakt zu anderen Mitgliedern herzustellen. Es gibt aber leider auch Mods, die man in den letzten Jahren auf keinem Treffen gesehen hat – weder bei CD noch einem der zahlreichen Kongresse in Deutschland oder international.

Ich weiß, wie viel arbeit sich die Mods machen und dass dies kein leichter Job ist. Aber Fleiss alleine darf nicht von Kritik entbinden und es ist auch klar, dass nicht unbedingt jeder für alles gleich gut befähigt ist.

Ich begrüße, dass mit den Regeln klargestellt wurde, wer bei CD nun wie das sagen hat, lehne aber den Inhalt dieser Regelungen bezüglich der Machtverhältnisse und das Zustandekommen an sich ab.

Wie viel (oder eben wenig) diese Regeln Wert sind hat sich ja in diesem Thread gezeigt. Die Mods können agieren ohne selber für ihr Handeln Konsequenzen fürchten zu müssen. So etwas funktioniert nur in den seltensten Fällen wirklich gut. Die viel gepriesene "Community" hat zumindest keinerlei Rechte, im Gegensatz zu den Moderatoren.

Ich persönlich finde diese Entwicklung sehr bedauerlich, da ich, wie ich gerne zugebe, in den Anfangsjahren von ConsultDomain - und hier meine ich wirklich die Community -sehr profitiert habe.

Grüsse

123meins

 

[STEPHAN]

Ich bin durchaus ein demokratischer Mensch.

Aber eine wohlwollende Monarchie kann auch sehr gut funktionieren. Ich bin ja schon sehr lange dabei und habe Markus kennengelernt. Ich kenne niemanden, der ihn und seine gute Absichten in Frage stellen würde.

Insofern akzeptiere ich auch, das er "Stellvertreter" einsetzt.

Allerdings haben Polizisten, Richter, Schiedsrichter, Moderatoren usw. immer besondere Vorbildfunktionen. Deshalb habe ich ja dem Mod-Team empfohlen, hier einen eigenen Kodex einzuführen.

 

[domainer]

Ich verstehe eh bis heute nicht, warum sich die bestehenden Moderatoren nicht freiwillig die Vertrauensfrage stellen und sich der Community damit öffnen, so wie es richtigerweise auch Christian und Albert gemacht haben.

Es kann doch auch nicht in deren Sinne sein, sich hier soviel Arbeit zu machen und jedesmal wenn es eine Diskussion gibt, sich fragen zu müssen ob sie tatsächlich legitim zum Wohle der Community handeln.

Zudem wird meiner Meinung oft Sachverstand mit Moderatoren-Qualität verwechselt. Nur weil jemand einen sehr grossen Sachverstand hat oder sich extrem (teilweise sogar sehr) gut im Forum beteiligt, befähigt es einen doch nicht ein guter Moderator zu sein?

Die neuen Regeln sind ein guter, aber nicht vollständig durchdachter neuer Ansatz gewesen. Denn, nie war es lange gut, diktatorisch ein Volk, ein Land oder auch eine Community zu führen.
Die Basis-Demokratie hat sich nicht grundlos durchgesetzt.

Hier bei CD muss man echt das Gefühl haben, das (teilweise) Vetternwirtschaft betrieben wird, denn die "alten" Moderatoren ernennen selbst die neuen usw.. Das kann auf Dauer nie gesund und schon garnicht richtig sein.

 

[engel]

Wie viel (oder eben wenig) diese Regeln Wert sind hat sich ja in diesem Thread gezeigt. Die Mods können agieren ohne selber für ihr Handeln Konsequenzen fürchten zu müssen. So etwas funktioniert nur in den seltensten Fällen wirklich gut. Die viel gepriesene "Community" hat zumindest keinerlei Rechte, im Gegensatz zu den Moderatoren.

Sorry, laß aber bitte mal die Kirche im Dorf!
Ich habe eigentlich nichts gegen Jammern auf höchstem Niveau, aber man sollte sich dabei nicht zu weit von der Realität entfernen, und eigene Wünsche als Maßstab nehmen.
Fakt ist, dass das Forum seit Einführung der neuen Regeln, der angefangenen Umstrukturierung der Unterforen, und der Ergänzung der Moderatoren super läuft.
Dieser Thread ist der Erste!, der seit dieser Zeit aus dem "Ruder" läuft.
Es fällt vielleicht nicht so auf, dass es hier sehr glatt läuft...iss ja dann auch nicht so spannend, und man kann so tolle Sachen über Demokratie und so schreiben...
Und dazu tragen u.a auch die entsprechenden Offtopic-Postings von Personen bei, die anscheinend nur dann "richtig" dabei sind, wenn etwas aus dem "Ruder" läuft *Zaunpfahl*, ein neues Magazin erscheint, oder das nächste DVF ansteht
Dann kann man ja mal wieder Alles in Frage stellen, warum nicht, selbst kostet einen die Frage ja nichts bzw. hat ja keine Auswirkungen auf einen selbst...

Es steht (für mich) ausser Frage, dass IN DIESEM THREAD etwas nicht ganz so gelaufen ist, wie man es sich im Allgemeinen wünscht, bzw. es nach den Forenregeln vorgesehen ist.
Und dafür müssen die Verantwortlichen eine Lösung finden...

grüsse,
engel

 

[engel]

Ich verstehe eh bis heute nicht, warum sich die bestehenden Moderatoren nicht freiwillig die Vertrauensfrage stellen und sich der Community damit öffnen, so wie es richtigerweise auch Christian und Albert gemacht haben.

Es kann doch auch nicht in deren Sinne sein, sich hier soviel Arbeit zu machen und jedesmal wenn es eine Diskussion gibt, sich fragen zu müssen ob sie tatsächlich legitim zum Wohle der Community handeln.

Zudem wird meiner Meinung oft Sachverstand mit Moderatoren-Qualität verwechselt. Nur weil jemand einen sehr grossen Sachverstand hat oder sich extrem (teilweise sogar sehr) gut im Forum beteiligt, befähigt es einen doch nicht ein guter Moderator zu sein?

Die neuen Regeln sind ein guter, aber nicht vollständig durchdachter neuer Ansatz gewesen. Dennoch, nie war es lange gut, diktatorisch ein Volk, ein Land oder auch eine Community zu führen.
Die Basis-Demokratie hat sich nicht grundlos durchgesetzt.

Hier bei CD muss man echt das Gefühl haben, das (teilweise) Vetternwirtschaft betrieben wird, denn die "alten" Moderatoren ernennen selbst die neuen usw.. Das kann auf Dauer nie gesund und schon garnicht richtig sein.

Du warst bei Domainforum.info und bei Domain-People Moderator.
Wieviele Leute haben dich dort gewählt?

 

[domainer]

Du warst bei Domainforum.info und bei Domain-People Moderator.
Wieviele Leute haben dich dort gewählt?

niemand und das war falsch, ist zudem Jahre her - heute würde ich nicht mehr Mod sein wollen und schon garnicht ein nicht von der Community gewählter...

 

[engel]

niemand und das war falsch, ist zudem Jahre her - heute würde ich nicht mehr Mod sein wollen und schon garnicht ein nicht von der Community gewählter...

dann bin ich ja beruhigt...

 

[DeTep]

Es fällt vielleicht nicht so auf, dass es hier sehr glatt läuft...

Doch es ist aufgefallen und es war/ist auch sehr angenehm und die Arbeit die Ihr in das Regelwerk gesteckt habt in allen Ehren und meine Hochachtung davor!

Fakt ist das John sich komplett daneben benommen hat. Damit hat er meiner Meinung nach eure Arbeit mit den Füssen getreten! Ob eine Verwarnung ausgesprochen wird ist Sache des Mod Teams! Viel wichtiger finde ich es, dass John sich bei p_k entschuldigt.

Er ist explizit auf seinen Ruf eingegangen und man sollte beachten, dass der Ruf beruflich wohl sehr wichtig ist fuer Ihn, um ueberhaupt zu bestehen.

 

[oppo]

naja, pauls ruf,... ich weiss ned, seid dem pimmelfoto beim angeln traue ich ihm wenig niveau zu, insofern hat pk`s "ruf" sicher durch johns aussage nicht groß gelitten, im gegenteil.

ich denke hier geht es auch gar nicht um paule, sondern darum, dass einige bekannte wieder eine chance sehen john ans fuesschen zu pissen. wirklich nervig, bedenkt mal, dass john hier auch user ist und nicht nur mod. sicher kann man über das "gewesene" diskutieren und verwarnen, nur braucht das nicht die ständige aufforderung von einigen hier, ala "viele mods waren anwesend - nix passiert"....

ich wäre sehr dafür, dass das angenehme klima im moment auch bestehen bleibt. mit einer sachl. entscheidung in oben genannter sache wäre dann auch dieses tamtam hier wieder bereinigt und wir könnten das neue jahr friedlich beginnen

 

[Arithmos]

Zunächst mal möchte ich berichten, dass sich PK auch nach 3 Tagen bislang selbst weder hier, noch dem Modteam gegenüber über den Beitrag von John beschwert hat, obwohl er seither mehrfach eingeloggt war.

Vielleicht hat ja jemand, der auch schon mal ein FSK-18 Bild mit einem masturbierenden Mann als Beleidigung eines anderen Mitbürgers direkt von CD aus verlinkt, die Zahlungsmoral anderer verdienter Mitbürger plakativst anprangert und darüber hinaus von CD aus in älteren Threads verlinkte Domains (domainer-radio.de, domainerradio.de, radioexklusiv.com und radio-exklusiv.com) auf eine nicht dem deutschen Jugendschutz genügende Pornoseite weiterleitet, sodass die Mods erst mal eine Quarantäneaktion starten müssen um rechtliche Folgen für den Forenbetreiber zu verhindern, eine andere Schmerzschwelle.

Dennoch erlaube ich mir hier zu berichten, dass der Beitrag von John nicht bei allen Modkollegen Anklang gefunden hat, da die Regeln für uns selbstverständlich genauso gelten, wie für jeden anderen Mitbürger auch. Dass wir derlei Dinge aber intern klären und nicht öffentlich sollte jedem, der mal Mod war (oder Fußballer) klar sein.

Persönlich finde ich es bedauerlich, dass ein tolles Jahr bei CD so zu Ende gehen muss.

Arithmos

 

[STEPHAN]

Arithmos,

schade dass Du mehr Öl ins Feuer gießt.

STEPHAN

 

[DeTep]

Zunächst mal möchte ich berichten, dass sich PK auch nach 3 Tagen bislang selbst weder hier, noch dem Modteam gegenüber über den Beitrag von John beschwert hat, obwohl er seither mehrfach eingeloggt war.

Nach meinem Wissensstand hat er dies schon getan!

Vielleicht hat ja jemand, der auch schon mal ein FSK-18 Bild mit einem masturbierenden Mann als Beleidigung eines anderen Mitbürgers direkt von CD aus verlinkt, die Zahlungsmoral anderer verdienter Mitbürger plakativst anprangert und darüber hinaus von CD aus in älteren Threads verlinkte Domains (domainer-radio.de, domainerradio.de, radioexklusiv.com und radio-exklusiv.com) auf eine nicht dem deutschen Jugendschutz genügende Pornoseite weiterleitet, sodass die Mods erst mal eine Quarantäneaktion starten müssen um rechtliche Folgen für den Forenbetreiber zu verhindern, eine andere Schmerzschwelle.

Das ganze nochmal hochzuholen ist auch nicht wirklich klug. Es haben sich schon viele (auch Mods) in Vergangenheit daneben benommen - dass ganze hochzugreifen und im Archiv zu suchen - bringt uns allen nix.

 

[webplanet]

naja, pauls ruf,... ich weiss ned, seid dem pimmelfoto beim angeln traue ich ihm wenig niveau zu, insofern hat pk`s "ruf" sicher durch johns aussage nicht groß gelitten, im gegenteil.

...was soll diese bemerkung nun wieder? völlig daneben!
eine beleidigung, für die es eine verwarnung geben sollte. das ist doch alles völlig unter der gürtellinie, wieso nur diese kommentare!

gruss jens

 

[oppo]

...was soll diese bemerkung nun wieder? völlig daneben!

völlig daneben war die verlinkung dieses pornographischen bildes aus einem öffentlichen forum heraus durch deinen kumpels damals

eine beleidigung, für die es eine verwarnung geben sollte. das ist doch alles völlig unter der gürtellinie, wieso nur diese kommentare!

gruss jens

gerne, nur her damit. ich vermute, dass du gar nicht weisst, auf welchen sachverhalt ich mich bezog, daher der unfug.

 

[engel]

...was soll diese bemerkung nun wieder? völlig daneben!
eine beleidigung, für die es eine verwarnung geben sollte. das ist doch alles völlig unter der gürtellinie, wieso nur diese kommentare!

gruss jens

Jens...es genügt jetzt mit dem Gegockel...
dafür ne Verwarnung... :stupid: