Neues vom Super-Mario

[freakx0]

...statt network-secure.de fehlerhaft network-security.de benutzt, sollte besser auch mit einem sicheren Browser weiterarbeiten, denn nach einer automatischen Weiterleitung landet der verdutzte Anwender unverrichteter Dinge auf einer Domain namens t6-cams.de, ...

(Quelle: http://www.network-secure.de/index....3299&Itemid=743)

@Sunblind
ist www.t6-cams.de nicht deine? Arbeitest du nun auch mit den Methoden nach Super Mario?!

 

[Sunblind]

Doch, richtig, das ist meine.

Allerdings stresst mich dieser Artikel so richtig an.
Hier wird tatsächlich so getan, als hätte ich die Domain network-security.de als Tippfehlerdomain von network-secure.de bzw. gerade wegen der "populären" Seite network-secure.de registriert, um Besucher zu erhaschen.

So ein Schwachsinn!

Wenn die Leute nicht wissen dass es network-securITY und nicht network-securE heißt, ist das nicht mein Problem!

Weiterhin bekommt man quasi vorgeschrieben, was man mit seinen Domains zu machen hat. Und hat man dann etwas mit "Erotik" zu tun, ist natürlich immer alles direkt sehr sehr unseriös..

Wie ich sowas hasse!

Schade dass in dem Artikel nicht ein paar "schärfere" Sachen stehen, sonst wäre es mir das direkt wert gewesen.

 

[freakx0]

naja, ich würde auf jeden fall network-security.de auf keinen Fall mit Erotik assoziieren. Ich denke das würde nicht mal der DAU.

 

[user123]

http://www.network-secure.de/index.php?option=com_content&task=view&id=3299&Itemid=743


:Sick:

" Wer sich bei der Eingabe unseres Portals vertippt und statt network-secure.de fehlerhaft network-security.de benutzt,"

*gg* also wer "secure" eingeben will, sich dabei "vertippt" und es kommt "security" raus - der muss schon mächtig krumme Finger haben *g* - aber mit Erotik haben wohl beide nix zu tun :Whistle:

 

[timo.biz]

Moin René,

ob es (auch kommerziell) sinnvoll ist, so eine Domain auf eine Telefonsexseite
zu leiten ist eine Sache. Tatsache ist aber, dass nicht verboten ist. Die Nutzung
von Domains ist ja Gott sei Dank noch (innerhalb der gesetzlichen Vorgaben)
freigestellt.

Wer sich bei der Eingabe unseres Portals vertippt und statt network-secure.de fehlerhaft network-security.de benutzt, sollte besser auch mit einem sicheren Browser weiterarbeiten,

Diesen Satz empfinde ich als Frechheit; unterstellt er doch zwischen den Zeilen,
dass die User auf deiner Seite mit Attacken auf ihren Computer rechnen müßten.
Kann ich nicht ganz nachvollziehen.
Die Umleitung hast Du anscheinend rausgenommen/ geändert. Wirkt imo etwas
unglücklich und kann als "Schuldeingeständnis" ausgelegt werden. Ich denke,
wenn die telefonsexgeschichte seriös ist, solltest Du die Umleitung einfach
beibehalten, so dass sich jeder direkt ein Bild von der Sache machen kann.
Oder noch besser: Direkt auf eine Seite weiterleiten, auf der Du ein Statement
zu der Angelegenheit mit network-secure abgibst.
Die Behauptung, dass network-security.de lediglich an Vertippern von network-
secure.de schmarotzt, finde ich etwas weit hergeholt. Es landen sicherlich
einige User auf network-security.de, was imo aber hauptsächlich daran liegt,
dass es einfach die bessere, da sinnvollere Domain ist.
Und damit bin ich vielleicht auch schon beim Kern des Artikels von network-
secure.de. Kann es vielleicht sein, dass sie nur verärgert darüber sind, dass
sie network-security.de nicht haben und ihr "weltbekanntes" Portal unter einer
minderwertigen Domain gestartet haben? :Wink:

Schöne Grüße aus Hamburg
flatman

 

[Domaingame]

Hallo Timo,

Die Umleitung hast Du anscheinend rausgenommen/ geändert. Wirkt imo etwas
unglücklich und kann als "Schuldeingeständnis" ausgelegt werden.
Ich denke, wenn die telefonsexgeschichte seriös ist, solltest Du die Umleitung einfach beibehalten, so dass sich jeder direkt ein Bild von der Sache machen kann.

Ich meine Rene hat mit der Änderung sinnvoll gehandelt.

Die Behauptung, dass internet-security.de lediglich an Vertippern von network-secure.de schmarotzt, finde ich etwas weit hergeholt.

Ich bin überzeugt, daß network-security.de Traffic von network-secure.de zieht. Network-secure.de erscheint mir auf Anhieb als ein Projekt, wo sich jemand schon lange viel Mühe gegeben hat. Network-security.de ist bzw. war einfach eine plumpe Sex-redirect Bauernfängerdomain.

Es landen sicherlicheinige User auf network-security.de, was imo aber hauptsächlich daran liegt, dass es einfach die bessere, da sinnvollere Domain ist.

Meine ich auch.

Und damit bin ich vielleicht auch schon beim Kern des Artikels von network-secure.de. Kann es vielleicht sein, dass sie nur verärgert darüber sind, dass sie network-security.de nicht haben und ihr "weltbekanntes" Portal unter einer minderwertigen Domain gestartet haben?

Ich vermute schon, daß es sie ärgert, die sinnvollere Domain von Rene nicht zu besitzen. Aber da sehe ich nicht den Kern. Der Kern meiner Meinung nach ist eher, daß jemand viel Zeit, Arbeit und Geld in ein Projekt gesteckt hat und, auf Grund einer unglücklichen Domainwahl, er/sie und ein Anteil seiner/ihrer Besucher indirekt durch verständliche Verwechslung ständig von bescheuerter Sexabzocke geohrfeigt werden bzw. wurden. Rene hat mit der Änderung des Redirects das einzig Richtige getan. Ein redirect auf begrifflich schlüssiges Werbeparking wäre auch i.O. denke ich. Alles andere würde Rene absehbar nur unnötigen Ärger bringen, zumal die selbe Energie, die jemand in ein hochwertiges Projekt steckt,
sich absehbar auch in die Ahndung übertragen kann. Zum Schluss könnte unnötiger Ärger auch aus völlig anderen Ecken kommen wie z.B. von Leuten, welche "diesen Kern" nachvollziehen können bzw. mit dem Betreiber von network-secure.de in dieser Sache etwas mitfühlen. Leute wie ich z.B.

Grüße

John

 

[timo.biz]

Moin John,

natürlich ist die Umleitung von generischem(?) Traffic zum Thema
Netzwerksicherheit auf eine Sexseite nicht im Sinne des Erfinders
und z.B. eine Parkinglösung mit themenrelevanten Links ist sicher auch
positiver im Sinne des "Domainbusiness" und (wie vorher bereits
angedeutet) evtl. sogar lukrativer.
Wenn René aber sagt, dass sein Handeln O.K. ist, dann verstehe
ich halt nicht, warum er etwas ändert. Dass es auch imo besser ist, den
Traffic von vorneherein themenrelevant zu nutzen, steht auf einem ganz
anderen Blatt.
Naja, ob es dem Betreiber von network-secure.de in der Hauptsache darum
geht, dass der betreffende Traffic auf eine Sexseite leitet, ist eine
Vermutung deinerseits. Ich witter da eine gewisse Scheinheiligkeit.
Auch wenn die Seite z.B. auf themenrelevantes Parking umgeleitet wird,
bleibt die Tatsache, dass der Betreiber von network-secure.de nichts
davon hat und ich vermute weiterhin, dass das des Pudels Kern ist.
Welche Vorteile hat dem Betreiber von network-secure.de sein Schmähartikel
gebracht? Anstatt sich als Hüter der Moral aufzuspielen, und René vorzuwerfen,
an den Systemen der User manipulieren zu wollen [...sollte besser auch mit
einem sicheren Browser weiterarbeiten] und ihn später auf eine Stufe mit
der Dialer-Mafia zu stellen, hätte er ihm lieber ein vernünftiges Angebot
machen sollen, so wie es sich unter Geschäftsleuten gehört.
Stattdessen jammert er öffentlich rum, beklagt sich über diesen fiesen
Domaingrabber und Sexseiten-Abzocker und hofft darauf, jemanden zu finden,
der diesen Streit für ihn austrägt und das am liebsten kostenlos.
Ich weiß nicht; auf mich wirkt der Verfasser nicht halb so souverän und
sympathisch, wie er sich dargestellt sehen möchte.
Für mich bleibt bei diesem Artikel ebenfalls ein "bitterer Beigeschmack", um
seine Überschrift aufzugreifen.

Schöne Grüße aus Hamburg
flatman

 

[mongostyle]

Es gibt ein neues Update: http://www.intern.de/news/6983.html

 

[Domaingame]

Hallo Timo,

Welche Vorteile hat dem Betreiber von network-secure.de sein Schmähartikel
gebracht? Anstatt sich als Hüter der Moral aufzuspielen, und René vorzuwerfen, an den Systemen der User manipulieren zu wollen [...sollte besser auch mit einem sicheren Browser weiterarbeiten] und ihn später auf eine Stufe mit der Dialer-Mafia zu stellen, hätte er ihm lieber ein vernünftiges Angebot machen sollen, so wie es sich unter Geschäftsleuten gehört.

Naja. Das ist immer so eine Sache mit den Geschäftsleuten und was sich "gehört". Ich nehme mal an, dass network-security.de nicht mal erwähnt worden wäre, wenn sie auf eine Parkingseite mit relevanten Werbelinks statt eine dumpfe Sexseite geführt hätte. Im geschäftlichen Sinne finde ich es auch nicht sonderlich förderlich, seine/ihre Domain derartig umzuleiten, zumal ich meine, daß gerade der Webmaster von network-secure.de als potentieller Käufer in Frage käme. Diese Chance zumindest dürfte wohl nun als "geschäftlich verbraten" gelten.

Viele Grüße

John

 

[DeTep]

Noch was positives hat dieser Thread, dass ich den Dolzer nun ein wenig einschaetzen kann. Ich habe in vorherigen Threads die sofortige Aufregung, nach seinen Posts, nie verstanden

Gruss
DeTep
*dazulern*

 

[TimoP]

Sehr richtig, Daniel! Ich kannte den bisher auch nur vom Hörensagen und finde es sehr aufschlussreich, was ich hier zu lesen bekomme!

Ist schon wichtig zu wissen, was einzelne Leute so treiben, um sich ein Bild zu machen.

Ein Dank also von mir an alle "Informationsaufbereiter".

Gruß
Timo

Noch was positives hat dieser Thread, dass ich den Dolzer nun ein wenig einschaetzen kann. Ich habe in vorherigen Threads die sofortige Aufregung, nach seinen Posts, nie verstanden

Gruss
DeTep
*dazulern*

 

[timo.biz]

Moin John,

mmmhhh... zumindest sind wir einer Meinung, dass das (potentielle)
geschäftliche Klima zwischen den beiden Parteien vergiftet ist. :Whistle:
Der Unterschied ist nur, dass ich die Hauptschuld bei dem Betreiber von
network-secure.de sehe.
Er hat René öffentlich angegriffen, er hat ihm durch die Blume beschuldigt, über
den Browser die Rechner der Besucher zu manipulieren, er hat ihn auf eine
Stufe mit der Dialer-Mafia gestellt.
René hat eine generische Domain auf ein Ziel seiner Wahl umgeleitet.

Gute N8 aus Hamburg
flatman

 

[timo.biz]

Sehr richtig, Daniel! Ich kannte den bisher auch nur vom Hörensagen und finde es sehr aufschlussreich, was ich hier zu lesen bekomme!

Ist schon wichtig zu wissen, was einzelne Leute so treiben, um sich ein Bild zu machen.

Ein Dank also von mir an alle "Informationsaufbereiter".

Gruß
Timo

Freue mich auch, mehr über Dolzer gelernt zu haben und hoffe, dass ihm seine,
meiner juristischen Laienmeinung nach, lächerlichen und schon irgendwie naiven
Freifahrtschein-AGB von einem fähigen Staatsanwalt/ Richter um die Ohren
gehauen werden.

 

[domainhengst]

edit: ...nicht alles muss ewig im Internet bleiben ...

 

[Domaingame]

Hallo Hengst,

Naja, man sollte alles mit der nötigen Distanz sehen.

Jo. Stimmt. Von hier aus http://static.howstuffworks.com/gif/space-station-iss.jpg
sieht alles wahrlich bestens aus *Fernglas rüberreich*.

Ich will hier niemanden im geringsten verteidigen, mir ist völlig wurscht was ihr vom dolzer haltet, hab nix mit ihm zu tun und fuer vieles was er macht hab ich absolut kein verstaendnis.

Für vieles was er macht hast Du also absolut kein Verständnis. Ebenso haben viele Netizens für vieles was er macht kein Verständnis. Liegt der Unterschied eventuell in der Einschätzung der "nötigen" Distanz?

aber die idee mit dem gewinnspiel war recht genial

Naja. Leute mit Gewinnspielen zu irgendwas zu verleiten, lässt sich, spätestens seit Las Vegas aus dem Wüstenboden gestampft wurde, doch wohl kaum noch als "genial" qualifizieren denke ich. Ich denke da eher an eine plumpe Fortsetzung der "Sonnenbrillen und Barbeque Sets" Gewinnspiele der trauten Dialer-Bande. Zudem erfordert Deine Befassung mit diesem Detail der Aktion schon etwas "nähere Betrachtung" statt "nötige Distanz". Wo schaut mann/frau also genau hin und wo befindet mann/frau sich "auf nötiger Distanz"? Vielleicht ein Widerspruch "irgendwie"? Selektives Hingucken und anderweitiges Weggucken?

und die anderen die in seinem markt mitspielen sind kein bisschen besser nur dass sie sich hinter irgendwelchen internationalen limiteds verstecken.

Limiteds hin oder her: Finden lassen sich alle. Ich meine, fast alle anderen "Super Marios", die sich inzwischen verstecken, dürften sich in dieser Liste finden lassen:
http://dialer.regtp.de/DialerDetails.aspx?rufnr=90090001662&status=1
Zwar eine lange Liste, aber durchlesen lohnt sich (insbesondere für Newbies).

über dom.li redet auch keiner mehr. und ähnliche nachfolger sind schon lange wieder auf dem markt, nur dass man sie nicht mit einem namen verknüpfen kann.

Dann nenne doch bitte ein paar dieser bestimmten LLCs/LTDs. Ich zumindest würde mir sowas gerne mal ansehen.

Grüße

John

 

[Domaingame]

Hallo Timo,

mmmhhh... zumindest sind wir einer Meinung, dass das (potentielle) geschäftliche Klima zwischen den beiden Parteien vergiftet ist.

Ja. Es war meines Erachtens nach bereits nach der unglücklichen Verlinkung und vor dem Beitrag bei network-secure.de vergiftet.

Der Unterschied ist nur, dass ich die Hauptschuld bei dem Betreiber von network-secure.de sehe.

Natürlich darfst Du richten wie Du möchtest. Ich habe lediglich versucht, mitigierende Umstände näher zu bringen bzw. Ursache und Effekt, cause and effect, action and reaction, a priori et a posteriori... zu erklären.
Ich kann gut verstehen, daß ein Webmaster und seine Community in einer derartigen Situation sich absehbar wehren dürften. Die offensichtliche Verwechslungsgefahr unter den Domains ist zwar unglücklich, bedeutet jedoch IMHO noch lange nicht, dass mann/frau sich zusätzlich "Sexcams oder Penisverlängerungen" um die Ohren hauen lassen muss - völlig abgesehen davon, daß Rene natürlich grundsätzlich bei einer generischen Domain verlinken und redirekten kann wie er eben möchte.

Viele Grüße

John

 

[timo.biz]

Hallo Timo,


Ja. Es war meines Erachtens nach bereits nach der unglücklichen Verlinkung und vor dem Beitrag bei network-secure.de vergiftet.

Natürlich darfst Du richten wie Du möchtest. Ich habe lediglich versucht, mitigierende Umstände näher zu bringen bzw. Ursache und Effekt, cause and effect, action and reaction, a priori et a posteriori... zu erklären.
Ich kann gut verstehen, daß ein Webmaster und seine Community in einer derartigen Situation sich absehbar wehren dürften. Die offensichtliche Verwechslungsgefahr unter den Domains ist zwar unglücklich, bedeutet jedoch IMHO noch lange nicht, dass mann/frau sich zusätzlich "Sexcams oder Penisverlängerungen" um die Ohren hauen lassen muss - völlig abgesehen davon, daß Rene natürlich grundsätzlich bei einer generischen Domain verlinken und redirekten kann wie er eben möchte.

Viele Grüße

John

d´accord

 

[engel]

und schwupps....

http://www.dialerschutz.de/aktuelles.php?action=output&id=282

grüsse,
engel

 

[omc]

ich frag mich immer wieder, wielange mario noch frei rumläuft :Smart:

ric

 

[engel]

ich frag mich immer wieder, wielange mario noch frei rumläuft

Ich denke länger als jemand, der nem Kind nen Gummibärchen wegnimmt....
denn sowas tut man ja nicht, ist bestimmt gesetzlich genau geregelt und bringt dem Staat keine Steuern, der eventuell Weiterverkauf des geklauten Gummibärchen....
Anwälte hätten auch kein Interesse einen Gummibärchenräuber zu vertreten.... ist nicht lukrativ genug...

grüsse,
engel