Jungs, Ihr habt zuviel Zeit. Macht was sinnvolles.
Jep, echt irre wie viel Energie darauf verwendet wird hier in die Glaskugel zu schauen bzw das ganze Thema in den Dreck zu ziehen statt sich konstruktiv einzubringen.
Meine Meinung:
Jeder vernünftige TLD Betreiber wird durch geeignetes Management versuchen Registranten zu finden, die dann auch "echte" Websites mit wirklichem Mehrwert für den Internet User schalten. Als TLD Betreiber ist es weder wünschenswert wenn sich eine Firma 25 Domains reggt und alle auf eine Seite leitet um Traffic abzugraben, noch wenn eine Domain total nutzlos rumliegt, also z.B. auf eine Verkaufgsseite leitet, Traffic Monetization wie Parking als Inhalt hat, oder eine dieser automatisch generierten MFA Sites (bzw Affiliate Sites) die zwar Google von vorne bis hinten reinlegen, aber dem USER keinerlei Mehrwert bieten. All das gilt es als Betreiber zu möglichst 100% zu vermeiden. Das ist bei einigen TLD's einfacher als bei anderen, zugegebener Weise.
Eine vernünftig genutzte Domain unter einer neuen TLD wird sich grundlegend nicht von denen unter alten TLD's unterscheiden: Type In Traffic ist total wurscht. Wenn jemand vor hat sich eine premium ".paris" nur zuzulegen um Traffic abzusaugen dann liegt er leider 100% daneben und hat nichts begriffen.
Traffic wird bei den neuen TLD's exakt genauso erzeugt wie bei den alten: Durch aktive Vermarktung und soliden Betrieb der dann von Google honoriert wird. Wobei ich nicht sage, dass die gesamte TLD von Google "bevorzugt" wird, sondern halt die eine Domain, wenn Sie denn gut aufgestellt ist. Wer sich 10 top ".versicherung" Domains reggt, und sich erhofft diese stünden ganz von alleine und selbst unter der Suchkombi "SLD Keyword & Versicherung" in Google ganz oben wird sich noch umschauen. Warum sollte Google das auch tun. Schmarren. Google will seinen Usern Mehrwert bieten, und worin sollte da der Mehrwert liegen?
Es werden nur die TLD's gut gehen und Bekanntheit und "Impact" im Internet erzeugen die dem Internet User und den potentiellen Registranten auch etwas "anbieten" können. Dazu muss man als Registry Operator sehr viel weiter gehen als einfach nur das lahme ".com" oder ".de" Programm fahren, welches ja zu 100% aus dem "Zur Verfügungstellen" auf 1st Come 1st Serve Basis zum Minipreis besteht. Da gibts eben keinerlei Begleitprogramm, nichts drumrum. Das lief Mitte der 90er gut, bis Ende der 90er, da konnte man sich Monopole aufbauen. 2012 ist leider 12 Jahre zu spät.
Diejenigen neuen gTLD's die einfach nur auf 1st Come 1st Serve Basis zu Minipreisen jedem dahergelaufenen Registranten beliebig Domains "zur Verfügung stellt" werden zwar den Betreibern einen gewissen ROI einspielen, aber sie werden größtenteils ähnlich bedeutungslos sein wie die alten neuen TLD's. Da stimme ich allen Vorrednern hier voll zu. Die große Aufgabe besteht ja in der Wahl der RICHTIGEN Community und dann im Anwenden von allen möglichen Stratgien, die innerhalb der Zielcommunity sowohl bei den Internet Usern als auch bei den potentiellen Registranten einen TREND auslösen. Das ist mit einer weltweiten ".shop" oder ".kids" eine nahezu unlösbare Herkulesaufgabe. Unter anderem auch deshalb, weil man ja nicht gerade täglich "Shop't". DARUM wählten Dirk und ich ja 2004 ".berlin", und ich dann 2009 ".gay". Diese Community TLD's sind sehr eng umgrenzt, sprechen klare Communities an die man widerum sehr klar und einfach ansprechen kann, und die Community User können das neue "Konzept" einer "eigenen" TLD täglich nutzen, und zwar in vielen Bereichen des Lebens. DAS hat Chancen einen Trend auszulösen, bzw als Betreiber hat man Chancen diesen Trend zu initieren (ist sehr viel Arbeit). Am 13.06. kann dann ja jeder selbst nachlesen welche Strategien sich die "guten" Kandidaten ausgedacht haben. Ich hätte mir 2004/2005 mit Dirk ja absolut JEDEN TLD-String aussuchen, und über die Jahre den Applikanten dazu aufbauen können. Niemand hat uns je gefragt, WARUM wir so eine Mini-TLD gewählt haben. Ganz langsam kapieren es die ersten im ICANN Zirkus, hier dagegen scheint es noch zu dauern bis das Licht aufgeht.
Eins steht aber jetzt schon fest: Massen-Applikanten die dutzende von Geo-Domains und andere new gTLD's geeignet "betreiben" wollen werden unter GRANTIE kein Trend auslösendes Konzept umsetzen können. Dazu muss man schon "vor Ort" sein, die Klientel genau kennen, Jahre Vorarbeit geleistet haben und vor allem mit einem mehrere Mann starken Team konzertiert an EINEM Projekt arbieten. Firmen die gerade mal 4 Angestellte haben, aber sich um 30 TLD's bewerben können das schlicht nicht leisten. Sie werden einfach zu günstigen Preisen (das wird dann "Verbraucherfreundlich" genannt, pffff) an absolut Jedermann ohne jede Strategie 1st Come 1st Serve alles verramschen, und die mehrfach angefragten Domains ohne Ansehen der Domain oder des Applikanten an den Meistbietenden ("diskriminierungsfrei") verhökern. Exakt SO macht man eine neue TLD kaputt. Da werden sich einige Städte und Bundesländer noch umschauen und wundern.
Abschliessend: Die neuen TLD's werden nicht eingeführt um Domain Spekulanten neues "Material" zuzufächern. Jede einzelne Domain, die nicht mit dem Ziel der "echten" Nutzung gereggt wird beschädigt das TLD-Brand durch Verhinderung der Nutzung dieser Domain durch einen Nutzer der das TLD Brand eben stärken würde. Insofern begrüsse ich den allgemeinen Tenor hier im Forum NICHT in neue TLD's zu "investieren" (ausser jemand würde wirklich eine ECHTE Website mit Mehrwert aufbauen wollen, also mehrwertbietend projektieren).
Ist doch logisch: Wenn Du "investierst" und das "Investieren" so einfach ist (weil der TLD Betreiber Spekulanten nicht geeignet abwehren kann oder will), dann "investieren" tausende andere auch. Dann ist garantiert WIEDER ein Großteil des generischen Namensraumes dem TLD-Branding entzogen, und die TLD ist "Dead On Arrival".
Meine Prognose: Mindestens 85% aller generischen Keyword-TLD's werden wenig bis keinerlei Impact erzeugen können. Entweder weil es den Betreibern egal ist, da sie einfach nur schnell mit möglichst vielen Regs und der Premiumauktion ROI fahren wollen um die TLD dann zu verkaufen, oder weil sie es einfach nicht raffen. DAS ist der Skandal in meinen Augen. Leider kapieren die Amis das nicht. ROI ist in den USA kein Schimpfwort sondern ehrenhaft: Egal um welchen Preis. Man schaue sich die US Finanz-, Auto- oder Immobilien-Industrie an, dann sieht man wie der Ami tickt. Warum sollte er die neuen TLD's anders behandeln? Und da sich so wenige Menschen aus anderen Nationen bei ICANN einbringen und dort primär Amis aktiv mitmischen läuft der Laden eben auch sehr Amerikanisch.
AlexS
