Weiterleitung auf andere Website

[Flamenco]

ich weiss ja nicht genau wie das rechtlich geregelt ist aber rein logisch sieht das für mich so aus:

der unterschied ist dass der autoverleiher nicht sieht was dieser jemand mit dem auto macht, sobald das auto ausgeliehen ist.
das hier würde ich eher damit vergleichen dass der autoverleiher eine kamera in seinen autos hat und immer sieht was die leute die die auto ausleihen damit machen.
wenn der verleiher nun sieht dass jemand mit einem seiner autos eine bank überfällt und damit noch flieht und er weiter zuschaut ohne was zu unternehmen, dann denke ich schon dass der vergleich hinkt!

 

[Bjoern_S]

Aber es gibt ja auch diesen Haftungsausschluss für Links auf der eigenen Seite und warum sollte es unterschiedlich behandelt werden, ob ich jetzt n Link auf der Seite hab oder direkt weiterleite? Ich werd dann doch mal n Anwalt fragen, um das zweifelsfrei zu klären.

 

[engel]

Aber es gibt ja auch diesen Haftungsausschluss für Links auf der eigenen Seite und warum sollte es unterschiedlich behandelt werden, ob ich jetzt n Link auf der Seite hab oder direkt weiterleite? Ich werd dann doch mal n Anwalt fragen, um das zweifelsfrei zu klären.

was sagst du dazu, dass dieser Haftungsausschluss unwirksam ist?!?
dürfte sich dir aber selbst erschliessen, warum das so ist...

grüsse,
engel

 

[Bjoern_S]

dürfte sich dir aber selbst erschliessen, warum das so ist...

Ehrlich gesagt nicht. Ich bin der Meinung, dass er von mir nur die Dienstleistung der Nutzung einer Domain in Anspruch nimmt und für das was er anbietet selbst verantwortlich ist. Ich verstehe auch nicht, warum ich auf fast jeder Seite einen solchen Haftungsausschluss finde, wenn dieser nicht wirksam ist. Das betrifft ja dann direkte Weiterleitungen, Links und Partnerprogramme. Oder um nochmal auf Beispiele aus anderen Branchen zurück zu kommen: Dann wäre ich ja als Vermieter einer Wohnung für alles verantwortlich, was in selbiger passiert? Warum sollte die Haftung unterschiedlich sein, nur weil ich im Internet bessere Kontrollmöglichkeiten habe?

 

[engel]

Beispiel:
du verlinkst auf ne KiPo-Seite, schreibst aber im Disclaimer, dass du für DEINE Links nicht verantwortlich bist... :hmmmm:

Werde "erwachsen" und finde dich damit ab, dass eine Webseite auch ne gewisse Verantwortung bedeutet, und bei gewissen Handlungsweisen/Verantwortungslosigkeiten Risiken mit sich bringt...
...und das ist auch gut so!!!

grüsse,
engel

 

[rqx]

Hallo Björn,

es ist rechtlich meiner Meinung nach so, dass Du erst einmal im Grundsatz für den Inhalt auf die verlinkten Seiten mindestens als Mitstörer verantwortlich bist.
Sind zum Zeitpunkt keine rechtsrelevanten Inhalte auf der Zielseite zu sehen, passt das für den Moment.
Dies solltest Du auch protokollieren und beweisen können.
Auch ist es nicht so, dass du ab diesem Zeitpunkt sofort für alles was auf der Zielseite geschieht mitverantwortlich gemacht werden kannst, sofern dies nicht absehbar war oder Du dies billigend in Kauf genommen hast.
Insbesondere wenn der Name oder der Inhalt der Seite in einer Grauzone angesiedelt ist. Hier könnnte man Dir dies leicht unterstellen.

Deiner Sorgfaltspflicht kommst Du dann nach, wenn Du in einem vernünftigen Turnus, nach wirtschaftlichen und technischen Möglichkeiten, eine Überprüfung Deiner Links vornimmst.
Auch wäre es ganz gut Besuchern Deiner Site die Information und Möglichkeit zu geben, die Links zu melden. Hierbei solltest Du aber jede Meldung zeitnah prüfen.
So machen wir das mit unseren Foren.


Gruß
Markus

Ehrlich gesagt nicht. Ich bin der Meinung, dass er von mir nur die Dienstleistung der Nutzung einer Domain in Anspruch nimmt und für das was er anbietet selbst verantwortlich ist. Ich verstehe auch nicht, warum ich auf fast jeder Seite einen solchen Haftungsausschluss finde, wenn dieser nicht wirksam ist. Das betrifft ja dann direkte Weiterleitungen, Links und Partnerprogramme. Oder um nochmal auf Beispiele aus anderen Branchen zurück zu kommen: Dann wäre ich ja als Vermieter einer Wohnung für alles verantwortlich, was in selbiger passiert? Warum sollte die Haftung unterschiedlich sein, nur weil ich im Internet bessere Kontrollmöglichkeiten habe?

 

[Bjoern_S]

Beispiel:
du verlinkst auf ne KiPo-Seite, schreibst aber im Disclaimer, dass du für DEINE Links nicht verantwortlich bist... :hmmmm:

Werde "erwachsen" und finde dich damit ab, dass eine Webseite auch ne gewisse Verantwortung bedeutet, und bei gewissen Handlungsweisen/Verantwortungslosigkeiten Risiken mit sich bringt...
...und das ist auch gut so!!!

grüsse,
engel

Es geht nicht um rechtswidrige Seiten auf die ich bewusst verlinke, sondern, wie von rqx beschrieben, das Problem, dass ich nicht alle permanent überwachen kann/will. Aber die Frage sollte somit geklärt sein. Ich wäre dir außerdem dankbar wenn du zukünftig auf beleidigende Zusätze wie z.B. "Werde "erwachsen" und finde dich damit ab..." verzichtest, wenn ich eine berechtigte Frage stellen. Aber trotzdem danke für die Antwort.

 

[Paul_Kuhn]

Es geht nicht um rechtswidrige Seiten auf die ich bewusst verlinke, sondern, wie von rqx beschrieben, das Problem, dass ich nicht alle permanent überwachen kann/will.

Dann solltest du es lieber gleich ganz sein lassen. (Stichwort Sorgfaltspflicht)
[FONT=verdana,arial,geneva]Du handelst nämlich fahrlässig, wenn du die im Verkehr (im Sinne von
Interaktion) erforderliche Sorgfalt außer Acht lässt (§ 276 BGB).

[/FONT]Ah"IANAL"oi!

 

[engel]

Es geht nicht um rechtswidrige Seiten auf die ich bewusst verlinke, sondern, wie von rqx beschrieben, das Problem, dass ich nicht alle permanent überwachen kann/will. Aber die Frage sollte somit geklärt sein. Ich wäre dir außerdem dankbar wenn du zukünftig auf beleidigende Zusätze wie z.B. "Werde "erwachsen" und finde dich damit ab..." verzichtest, wenn ich eine berechtigte Frage stellen. Aber trotzdem danke für die Antwort.

Björn, sorry, du bist ein Vollpfosten...
Du willst es nicht verstehen, also klinke ich mich aus...schade um die Zeit...

 

[rqx]

Lass dich nicht verunsichern Björn, es ist absoluter Blödsinn, eine permanente
effektive Überwachung zu gewährleisten. Dies geht schon alleine technisch nicht, sonst hätte die Exekutive, wie die Fahnder des Bundeskriminalamtes / LKA´s so gut wie keine Arbeit mehr.
Wirtschaftlich ist eine permanente Überwachung auch unzumutbar, das würde ein dauerhaftes Beobachten bedeuten. :stupid:

Das BGB gibts fast umsonst an jedem billigen Zeitungsladen. Es ist ein Grundlagenwerk und keine Gebrauchsanweisung oder Zitatesammlung.
Finde es irgendwie lustig einfach mal laienhaft daraus zu zitieren.

Wie gesagt, meiner Meinung: Deiner Sorgfaltspflicht kommst Du dann nach, wenn Du in einem vernünftigen Turnus, nach wirtschaftlichen und technischen Möglichkeiten, eine Überprüfung Deiner Links vornimmst.

Die Aussage dass Du Deine Links nicht überwachen willst - das ist natürlich Unsinn, oder wahrscheinlich falsch formuliert von Dir.




Gruß
Markus

 

[engel]

Lass dich nicht verunsichern Björn, es ist absoluter Blödsinn, eine permanente
effektive Überwachung zu gewährleisten. Dies geht schon alleine technisch nicht, sonst hätte die Exekutive, wie die Fahnder des Bundeskriminalamtes / LKA´s so gut wie keine Arbeit mehr.
Wirtschaftlich ist eine permanente Überwachung auch unzumutbar, das würde ein dauerhaftes Beobachten bedeuten. :stupid:

Das BGB gibts fast umsonst an jedem billigen Zeitungsladen. Es ist ein Grundlagenwerk und keine Gebrauchsanweisung oder Zitatesammlung.
Finde es irgendwie lustig einfach mal laienhaft daraus zu zitieren.

Wie gesagt, meiner Meinung: Deiner Sorgfaltspflicht kommst Du dann nach, wenn Du in einem vernünftigen Turnus, nach wirtschaftlichen und technischen Möglichkeiten, eine Überprüfung Deiner Links vornimmst.

Die Aussage dass Du Deine Links nicht überwachen willst - das ist natürlich Unsinn, oder wahrscheinlich falsch formuliert von Dir.




Gruß
Markus

bist du jetzt Vollpfosten Nummer 2? Er will ne Domain auf eine andere weiterleiten...was ist daran unzumutbar, diese Weiterleitung zu überprüfen?!? :stupid:

 

[rqx]

Engel
bist du jetzt Pfostenverteiler, wo lernt man das denn ?

Es handelt sich, wie ich ihn verstehe, um eine Haftung nach einer rechtskonformen Bereitstellung / Verlinkung von Informationsmaterial deren Natur nicht statisch ist. Somit ergibt sich die Pflicht dynamische Inhalte zu überwachen.
Einer wie bereits zitierten Sorgfaltspflicht wird nur genüge getan, wenn diese Fremdinhalte auf Rechtskonformität in einer Kontinuität überwacht werden.

Hierbei ist es weder technisch noch wirtschaftlich möglich die Links die ganze Zeit "anzuglotzen".
Der Inhalt der Verlinkung ist Grundlage einer Mithaftung, somit obliegt dem Linksetzer eine Überwachungspflicht....
Dies betriffft auch Betreiber von Foren ....

Gute Nacht Gartenzaun..... :shakehands:

 

[engel]

Engel
bist du jetzt Pfostenverteiler, wo lernt man das denn ?

Es handelt sich, wie ich ihn verstehe, um eine Haftung nach einer rechtskonformen Bereitstellung / Verlinkung von Informationsmaterial deren Natur nicht statisch ist. Somit ergibt sich die Pflicht dynamische Inhalte zu überwachen.
Einer wie bereits zitierten Sorgfaltspflicht wird nur genüge getan, wenn diese Fremdinhalte auf Rechtskonformität in einer Kontinuität überwacht werden.

Hierbei ist es weder technisch noch wirtschaftlich möglich die Links die ganze Zeit "anzuglotzen".
Der Inhalt der Verlinkung ist Grundlage einer Mithaftung, somit obliegt dem Linksetzer eine Überwachungspflicht....
Dies betriffft auch Betreiber von Foren ....

Gute Nacht Gartenzaun..... :shakehands:

wenn man sich eine normale Website anschaut, ist deren Linkvolumen absolut überschaubar, abgesehen von Webseiten wie Linklisten, Foren, Webkatalogen oder Ähnlichem.
Wenn man auf die Kategorie wie Linkliste/Forum/Webkatalog weiterleitet, muss man sich bewusst sein, dass dieses nicht überprüfbar ist. Genau da würde ich dich in den Arsch kneifen: du machst bewusst etwas, obwohl du weisst, dass du es nicht kontrollieren kannst...

grüsse,
engel

 

[rqx]

wie willst Du denn als Forenbetreiber die Beiträge, alle, kontrollieren.
Alleine schon die Nennung von Namen, Marken, Aufstellen von Behauptungen ist Grundlage den Forenbetreiber in die Haftung zu nehmen.

Ich denke er überprüft seine Verlinkung, und wollte wissen ob er nach, egal ob Weiterleitung / Verlinkung haftet, wenn sich etwas ändert - ja er haftet meiner Meinung im Grundsatz, wenn er nicht "vernünftig" kontrollliert....
Der Inhalt der Verlinkung wird indirekt zum eigenen Angebot mit Haftungsfolgen.

Wenn er, auf Unbekanntes verlinkt, spielt er Roulette. Rausreden gibts da nicht. Das wäre ja die Grundlage sich rechtlich ein Konstrukt und Netzwerk rechtsverletzender Inhalte aufzubauen ohne belangt werden zu können.
Würden sich "88 Seiten" und Co. freuen... :damnmate:

 

[engel]

Hallo, habe mit jemandem vereinbart, dass ich von einer meiner Domains auf seine Website weiterleiten darf, um den Traffic meiner Domain zu erhöhen. Was muss ich dabei beachten? Muss ich darauf hinweisen, dass der Besucher auf eine Website weitergeleitet wird, deren Inhaber ich nicht bin?

rqx: das iss der Sachverhalt (Anfangsposting)...

grüsse,
engel

 

[rqx]

Meine Antwort drauf: ganz einfach

1. "nö"
2. Is ja noch schlimmer Haftung auf jeden Fall, macht sich ja den Inhalt zu eigen.

3. Möglichkeit Versuch die Haftung abzugrenzen :

Weiterleitung mit dem Hinweis, und Bestätigungsfeld dass das Angebot der Seite verlassen..... etc...

Engel, danke fürs Raufholen :burnout:

 

[Bjoern_S]

Engel
Es handelt sich, wie ich ihn verstehe, um eine Haftung nach einer rechtskonformen Bereitstellung / Verlinkung von Informationsmaterial deren Natur nicht statisch ist.

Ich denke er überprüft seine Verlinkung, und wollte wissen ob er nach, egal ob Weiterleitung / Verlinkung haftet

Genau ;-)

rqx: das iss der Sachverhalt (Anfangsposting)...

Wir waren schon etwas weiter bei allen Weiterleitungen, Links, Partnerprogrammen usw.

wenn man sich eine normale Website anschaut, ist deren Linkvolumen absolut überschaubar, abgesehen von Webseiten wie Linklisten, Foren, Webkatalogen oder Ähnlichem.

Und um diese geht es dementsprechend auch.

Und ich bleibe dabei, dass es nicht richtig ist, Neulinge hier im Forum so unsachlich anzugreifen, wenn selbst die erfahrenen Nutzer sich nicht einig sind.

 

[engel]

Und ich bleibe dabei, dass es nicht richtig ist, Neulinge hier im Forum so unsachlich anzugreifen, wenn selbst die erfahrenen Nutzer sich nicht einig sind.

und ich bleibe dabei: du bist ein Vollpfosten!
Was willst du? Informationen von mir? Du kannst mich mal kreuzweise...
in der Sache dumm wie nen Stück Brot und die Welle reiten...Glückwunsch...ist hier bei Newbies anscheinend der Standard geworden...
erarbeite dir hier erstmal ein bissl "Spielgeld", bevor du "einkaufst"...du Hirsch...

 

[Bjoern_S]

Welle reiten? Ich versuch nur mich zu informieren und muss mich permanent über arrogante Beiträge wie deine ärgern...

 

[engel]

Welle reiten? Ich versuch nur mich zu informieren und muss mich permanent über arrogante Beiträge wie deine ärgern...

Frage an die Mods: ist Kackbratze ein Schimpfwort? Wenn nein, würde ich den Björn gerne so nennen, wenn ja, würde ich davon entschieden Abstand nehmen...

grüsse,
engel