Auktion DFV 2008

[Domster]

das ist viel zu kurz gedacht...(da ist das Kind schon in Brunnen gefallen)

Sehen wir das ganze aus der Ursache/Wirkung Perspektive...

...wer hat den Schuld an einem solchen Desaster?

a. die schwammige Gesetzgebung, die anderen die Möglichkeiten geben solche Abofallen einzurichten?

a) ist ja der Knaller: alles was nicht explizit verboten ist, ist also erlaubt? Das Kind ist nicht in den Brunnen gefallen, dass Kind wurde in den Brunnen gelockt und unser Freund steht am Rand und schreit: Wenn Du nicht die Brunnenrausholgebühr bezahlst, dann verklage ich Dich und Du kriegst einen Eintrag ins Erziehungsregister.
Ich habe keine Lust mehr, da wir anscheinend eine andere Vorstellung von Moral und Ethik haben.

 

[domainer]

a) ist ja der Knaller: alles was nicht explizit verboten ist, ist also erlaubt? Das Kind ist nicht in den Brunnen gefallen, dass Kind wurde in den Brunnen gelockt und unser Freund steht am Rand und schreit: Wenn Du nicht die Brunnenrausholgebühr bezahlst, dann verklage ich Dich und Du kriegst einen Eintrag ins Erziehungsregister.
Ich habe keine Lust mehr, da wir anscheinend eine andere Vorstellung von Moral und Ethik haben.

Du hast weder die Ironie der aufgeführten Punkte verstanden noch, das es mir nicht um Moral und Ethik bei dieser Diskussion geht.

Am Eingang dieser Diskussion wurde versucht durch Pauschalierungen und Vermischungen von Sachverstand mit Moralmeinungen einem RA zu verwehren auf dem DVF zu erscheinen.
Dagegen wehre ich mich, denn das DVF ist nicht ein nettes Kaffeekränzchen mit Freunden, sondern eine Sachveranstaltung.
Ich gehe dorthin, gerade um Personen wie einen RA Höller zu sehen, seine Intention mir anzuhören - ggf. zu verstehen - auf jedenfall um zu lernen und mich nicht von Pauschalmeinungen vereinnehmen zu lassen.

Man könnte meinen du ließt nur was du lesen willst - zudem unterstellst du mir ich hätte keine Moral und keine Ethik - schade

 

[Domster]

Am Eingang dieser Diskussion wurde versucht durch Pauschalierungen und Vermischungen von Sachverstand mit Moralmeinungen einem RA zu verwehren auf dem DVF zu erscheinen.
Dagegen wehre ich mich, denn das DVF ist nicht ein nettes Kaffeekränzchen mit Freunden, sondern eine Sachveranstaltung.
Ich gehe dorthin, gerade um Personen wie einen RA Höller zu sehen, seine Intention mir anzuhören - ggf. zu verstehen - auf jedenfall um zu lernen und mich nicht von Pauschalmeinungen vereinnehmen zu lassen.

Man könnte meinen du ließt nur was du lesen willst - zudem unterstellst du mir ich hätte keine Moral und keine Ethik - schade

Ich unterstelle Dir nicht keine, sondern eine andere Moral. Ich trenne halt nicht zwischen Sachverstand und Verhalten. Diese Aufspaltung gelingt mir leider nicht. Wer für Abschaum arbeitet, mit seiner Arbeit andere Leute bewußt einschüchtert und das wider besseren Wissens, arbeitet nicht für mich. Dich stört es nicht, mich stört es. Das ist der Unterschied. Und welche Intention er hat? Das meinst Du jetzt nicht ernst, oder?

 

[domainer]

Ich unterstelle Dir nicht keine, sondern eine andere Moral. Ich trenne halt nicht zwischen Sachverstand und Verhalten. Diese Aufspaltung gelingt mir leider nicht. Wer für Abschaum arbeitet, mit seiner Arbeit andere Leute bewußt einschüchtert und das wider besseren Wissens, arbeitet nicht für mich. Dich stört es nicht, mich stört es. Das ist der Unterschied. Und welche Intention er hat? Das meinst Du jetzt nicht ernst, oder?

Ich weiss nicht wie gut du ihn kennst - wie schon erwähnt "kenne" ich ihn nicht und kann daher weder wissen noch einschätzen welche Intention hinter seinem Tun steckt.
Ich bin aber interessiert lege auf Hören/Sagen keinen wert und für mich ist es deshalb ein Grund mehr zum DVF zu gehen. Ja, das ist mein ernst.

 

[vadder]

@gundi
nein bisher habe ich noch kein offiz. statement zur auktion bekommen...aber es ist ja auch Wochenende...

@domster
ich schätze deine statements und deine grundsätze....auch ich kann anwaltsmaden nicht leiden, die schwachstellen in der gesetztgebung gnadenlos ausnutzen.
allerdings leben wir in einem rechtsstaat...und ich denke das jeder bekommt was er verdient...früher oder später ;-)

Aber

dein vergleich mit praktiken aus dem dritten reich ist absolut daneben.
daher solltest du den post besser löschen.
sowas darf niemals relativiert oder verglichen werden!

 

[Domster]

Aber

dein vergleich mit praktiken aus dem dritten reich ist absolut daneben.
daher solltest du den post besser löschen.
sowas darf niemals relativiert oder verglichen werden!

Mein Vergleich mit dem 3. Reich dient lediglich den Aufweis einer verquasten Argumentationsstruktur. Als solche ist sie sicherlich bis zur Grenze überspitzt. Allerdings relativiere ich nichts. Genau das gab es doch in Deutschland. KZ-Ärzte die später in allen Ehren in deutschen Krankenhäusern als Chefärzte u.ä. arbeiteten. Wo relativiere ich was? Das hat ja auch nix mit dem liebsten Anwalt der Abzockerbande zu tun.
Mengeles Doktorvater

 

[vadder]

Mein Vergleich mit dem 3. Reich dient lediglich den Aufweis einer verquasten Argumentationsstruktur.

Sorry ich finde die Grenze in jedem Fall weit überschritten.
Lässt sich kein anderer Vergleich finden?

Allerdings relativiere ich nichts. Genau das gab es doch in Deutschland. KZ-Ärzte die später in allen Ehren in deutschen Krankenhäusern als Chefärzte u.ä. arbeiteten. Wo relativiere ich was? Das hat ja auch nix mit dem liebsten Anwalt der Abzockerbande zu tun.

Ok dann nochmal deutlicher...
KZ Ärzte die Ihre Fähigkeiten in KZs erworben haben sind Straftäter und wurden nach Ende des dritten Reichs verurteilt.
Das es KZ Ärzte gibt bzw. gab die nicht verurteilt wurden hängt damit zusammen, dass wir
in einem Rechtsstaat leben und man ihnen die Verbrechen nicht nachweisen konnte.

Aber das mit Tätigkeiten von irgendwelchen raffgierigen Anwälten zu vergleichen (auch wenn du nur die "Technik" meinst) ist absolut daneben und verhöhnt Opfer und ANgehörige.
Es ist ein grosser Unterschied, ob es um eine Wurscht, Geld oder um Menschenleben geht.
Sowas darf niemals in einen Topf geworfen werden!

 

[Domaingame]

Moin Karl-Heinz,

c. auch Gravenreuth hatte seine gute Seiten - leider hat er auch aus rechtlicher Sicht dann den Bogen überspannt und wurde zurecht dafür verurteilt

Wer bei Gravenreuth und inzwischen (leider!) auch Hoeller den "wertneutralen Weggucker" spielt, ist letztlich keinen Funken besser als die Beiden selbst. Auf den "Gesetzgeber" kannste im Internet bekanntlich lange warten. Ohne etwas Selbstregulierung in der Net-Community passiert bewiesen erst mal lange garnix. Wer Gestalten wie Gravenreuth oder Hoeller zu Veranstaltungen laedt, disqualifiziert sich und seine/ihre Veranstaltung selbst.

Gruss

John

 

[Domster]

Sorry ich finde die Grenze in jedem Fall weit überschritten.
Lässt sich kein anderer Vergleich finden?



Ok dann nochmal deutlicher...
KZ Ärzte die Ihre Fähigkeiten in KZs erworben haben sind Straftäter und wurden nach Ende des dritten Reichs verurteilt.
Das es KZ Ärzte gibt bzw. gab die nicht verurteilt wurden hängt damit zusammen, dass wir
in einem Rechtsstaat leben und man ihnen die Verbrechen nicht nachweisen konnte.

Aber das mit Tätigkeiten von irgendwelchen raffgierigen Anwälten zu vergleichen (auch wenn du nur die "Technik" meinst) ist absolut daneben und verhöhnt Opfer und ANgehörige.
Es ist ein grosser Unterschied, ob es um eine Wurscht, Geld oder um Menschenleben geht.
Sowas darf niemals in einen Topf geworfen werden!

Mir ging es schlicht um einen bis zur Schmerzgrenze überhöhten Blick auf die Argumentationsstruktur: Wie jemand seine technischen Fähigkeiten erworben hat, wie er sie sonst anwendet, ist mir egal, solange es mir nutzt. Und ich habe nicht Abzockanwälte mit KZ-Ärzte verglichen. Weil das nämlich nicht zu vergleichen ist. Und bitte zeige mir, wo ich Opfer und Angehörige verhöhne. Da basht Du wahrhaftig den Falschen. Oder warst Du auch in diversen AntiFa-Foren, VVN und Yad Vashem? Ich schon.

 

[Domaingame]

denn das DVF ist nicht ein nettes Kaffeekränzchen mit Freunden, sondern eine Sachveranstaltung.

Es ist wahr, dass (mehr als) einige "players" in unserer Community gern dazu neigen, ihre subjektiven, von gewerblich-politischem bzw. kommerziellem Eigennutz gefaerbten Sonnenbrillen gerne aufzusetzen, wenn es um wahren Internet-Dreck geht. DVF ist auch nicht Consultdomain bzw. reflektiert die Werte dieser Community nicht mal annaehernd ganzheitlich. Es ist eine fuer CDler kostenpflichtige, kommerzielle Veranstaltung. Imho gehoert jegliche DVF Werbung usw. nicht mal in diesen Bereich, sondern in den Bandenwerbungsbereich oder in einen Banner hier bei CD.

Gruss

John

 

[Gundi]

@gundi
nein bisher habe ich noch kein offiz. statement zur auktion bekommen...aber es ist ja auch Wochenende...

Und Vadder? Christoph liest hier SEHR genau mit ;-)

Ich denke, die Zeit reicht und er sollte mal "s"ein Statement dazu abgeben, wie man konstruktiv an die Sache heran geht.. Es geht hier schliesslich um potenzielle Endkunden für die Auktion, die ja jeder von uns erreichen will...

lg Gundi

Aber das würde "vielleicht" den Profit v. DVF minimieren und ist daher nicht gewünscht... :bbiggrin:

 

[vadder]

Mir ging es schlicht um einen bis zur Schmerzgrenze überhöhten Blick auf die Argumentationsstruktur: Wie jemand seine technischen Fähigkeiten erworben hat, wie er sie sonst anwendet, ist mir egal, solange es mir nutzt. Und ich habe nicht Abzockanwälte mit KZ-Ärzte verglichen. Weil das nämlich nicht zu vergleichen ist. Und bitte zeige mir, wo ich Opfer und Angehörige verhöhne. Da basht Du wahrhaftig den Falschen. Oder warst Du auch in diversen AntiFa-Foren, VNN und Yad Vashem? Ich schon.

Nö war ich nicht...muss man in Antifa Foren unterwegs sein, um Kritik üben zu dürfen?

Du hast das Bespiel mit dem Metzger erweitert und diesen unpassenden Vergleich gebracht, um Onwebs "Argumentationsstruktur" besser zerpflücken zu können.

Obwohl dir klar sein sollte, dass onweb sicher nicht Fähigkeiten nutzen möchte/würde, die jemand durch illegale Handlung erworben hat.
Zumindest würde ich ihm das nicht unterstellen.

Claus Schilling – Wikipedia

 

[Domster]

... Es ist eine fuer CDler kostenpflichtige, kommerzielle Veranstaltung. Imho gehoert jegliche DVF Werbung usw. nicht mal in diesen Bereich, sondern in den Bandenwerbungsbereich oder in einen Banner hier bei CD.

Gruss

John

Hi John,

echt witzig, dass es mir - und wohl auch vielen anderen - garnicht aufgefallen ist. Aber fullAck, dieser Thread gehört in die Bandenwerbung.

Aloha,

Rainer

 

[vadder]

Und Vadder? Christoph liest hier SEHR genau mit ;-)

Ich denke, die Zeit reicht und er sollte mal "s"ein Statement dazu abgeben, wie man konstruktiv an die Sache heran geht.. Es geht hier schliesslich um potenzielle Endkunden für die Auktion, die ja jeder von uns erreichen will...

lg Gundi

Aber das würde "vielleicht" den Profit DVF minimieren und ist daher nicht gewünscht... :bbiggrin:

das kann natürlich auch sein...vielleicht haben die auch einfach keine Lust auf so einen Billigheimer wie mich...;-)

Morgen erwarte ich in jedem Fall eine Antwort...ich habe auch an sedo direkt geschrieben.
Auuf die Argumentation bin ich gespannt...sollte man nur an der Auktion nach Zahlung der Seminargebühr teilnehmen können.

 

[Domster]

N
Obwohl dir klar sein sollte, dass onweb sicher nicht Fähigkeiten nutzen möchte/würde, die jemand durch illegale Handlung erworben hat.
Zumindest würde ich ihm das nicht unterstellen.

[/url]

Nicht illegal. Aber ob sein Anwalt auch bewußt für andere Klienten versucht unbedarfte Menschen um ihr Geld zu erleichtern, indem er in Briefen unhaltbare Konsequenzen aufweist, das scheint ihm schon egal, solange der RA "clever" ist.

 

[domainer]

Nicht illegal. Aber ob sein Anwalt auch bewußt für andere Klienten versucht unbedarfte Menschen um ihr Geld zu erleichtern, indem er in Briefen unhaltbare Konsequenzen aufweist, das scheint ihm schon egal, solange der RA "clever" ist.

Ähem...nur um klarzustellen...

a. ich kenne RA Boris Höller weder persönlich noch sonst wie - habe nur einiges gelesen und ihn letztes Jahr beim DVF lediglich gesehen und in einem Beitrag, den er als Gast von sich gab, zugehört

b. ich bin weder verwandt noch verschwägert mit ihm

c. habe und hatte ich noch nie ein Mandat bei ihm

d. ich finde clevere Leute allgemein interessant - auch RA'e

e. ich lese weiterhin nur Pauschalierungen von dir - schade

Also bitte keine weiteren, unhaltbaren Unterstellungen. Danke.

Nachtrag:

f. ich bekomme auch weder von ihm noch von Christoph dafür Geld, daß ich mich hier sachlich zu RA Höller oder zum DVF äussere

g. nach meinen Moralvorstellungen hat hier im übrigen auch niemand bisher gefragt, somit kannst weder du noch sonst wer tatsächlich beurteilen was mir "egal" ist und was nicht - wäre auch nicht passend zum Thema

 

[vadder]

ja und genau das ist ein himmelweiter Unterschied!

Wenn das stimmt was du schreibst und du es auch beweisen kannst, würde ich Anzeige erstatten und die Anwaltskammer informieren.
Ich bin mir absolut sicher, dass dieses Vorgehen illegal ist und konsequenzen haben wird.

Solltest du aber genau diese Aussage nicht beweisen können, könnte der RA Höhler dir sicher wegen übler nachrede ans bein pinkeln.

 

[Domster]

ja und genau das ist ein himmelweiter Unterschied!

Wenn das stimmt was du schreibst und du es auch beweisen kannst, würde ich Anzeige erstatten und die Anwaltskammer informieren.
Ich bin mir absolut sicher, dass dieses Vorgehen illegal ist und konsequenzen haben wird.

Solltest du aber genau diese Aussage nicht beweisen können, könnte der RA Höhler dir sicher wegen übler nachrede ans bein pinkeln.

Lol. gibt mal seinen Namen bei Google ein. Der Mann hat seinen Ruf ruiniert. Wie nennst Du es, wenn alle Verbraucherzentralen empfehlen seine Briefe einfach zu ignorieren? Ich glaube es hackt. Ok, mir soll es egal sein, was Ihr für Moralvorstellungen habt. Und Karl-Heinz, ich unterstelle Dir nix und pauschalisiere auch nichts. Ich konstatiere lediglich, dass Du solche Menschen lediglich interessant nennst. Lies doch mal Deine Zeilen zu dem "Idealisten". Ich nenne sie anders. Aber ich werde mir solche Diskussionen in Zukunft sparen und das hier als reines Businessforum betrachten.

Aloha,

Rainer

 

[Sunblind]

Lol. gibt mal seinen Namen bei Google ein. Der Mann hat seinen Ruf ruiniert. Wie nennst Du es, wenn alle Verbraucherzentralen empfehlen seine Briefe einfach zu ignorieren? Ich glaube es hackt. Ok, mir soll es egal sein, was Ihr für Moralvorstellungen habt. Und Karl-Heinz, ich unterstelle Dir nix und pauschalisiere auch nichts. Ich konstatiere lediglich, dass Du solche Menschen lediglich interessant nennst. Lies doch mal Deine Zeilen zu dem "Idealisten". Ich nenne sie anders. Aber ich werde mir solche Diskussionen in Zukunft sparen und das hier als reines Businessforum betrachten.

Aloha,

Rainer

"Ich glaube es hackt." ist einfach nur genial. Vielen Dank Rainer!

Ich teile übrigens auch Deine Meinung. Sollte eigentlich auch jeder tun, der noch klar denken kann.

 

[Domaingame]

Ähem...nur um klarzustellen...

a. ich kenne RA Boris Höller weder persönlich noch sonst wie - habe nur einiges gelesen und ihn letztes Jahr beim DVF lediglich gesehen und in einem Beitrag, den er als Gast von sich gab, zugehört. [...]
f. ich bekomme auch weder von ihm noch von Christoph dafür Geld, daß ich mich hier sachlich zu RA Höller oder zum DVF äussere.

Statt dessen foerderst Du Hoeller indirekt und kostenlos mit Deiner gleichgueltigen Einstellung. Wer sich sachlich mit sowas auseinandersetzen moechte, dem kann auch fuenf Minuten googeln sicherlich nicht schaden. Ich war viele Jahre lang einer der groessten Hoeller Fans. In den letzten Jahren musste ich jedoch leider lernen, dass er letztendlich dann doch genau das repraesentiert, welches zahllose Netizens weltweit zutiefst verabscheuen. Sowas sollte mann/frau imho nicht foerderen, weder direkt noch indirekt.