Domainwert und CPC

[engel]

Tante G zeigt mir für "Domain Marketing " nur 39.200 Seiten an - das ist im Verhältnis zu "Jasmine Tea" mit 1.2 Mio. ein sehr schwaches key - auch Nullanzeigen, also nicht umkämpft....Das sagt nichts !

ja...schon klar....

nehmen wir mal ein anderes Key aus dem normalen google-Alltag:
Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 28.400.000 für ratenkredit
Wieviele Unterseiten siehst Du da, die vor einer Keyworddomain gelistet werden?
Oder ist das Key immer noch zu schwach??
Ich meine klar...zu green tea oder jasmin tea kein Vergleich...aber doch schon mal ein Ansatz, oder?

grüsse,
engel

 

[Enzyklopädist]

Folglich lagst Du im Prinzip falsch.

Belege das doch mal bitte "SEO-fachlich".

Fakisch wird mit beiden Begriffen gesucht. Wenn du bei google keywordtool beide begriffe ein gibst siehste es beim Suchvolumen, leider nur mit Grafiken und nicht mit Zahlen. Was der OV-Check bringen weiss ich nicht, der funktioniert zu selten.

 

[pyro]

Achja um hier nicht falsch verstanden zu sein... ich denke auch, daß die domain das Ranking etwas erleichtert - zumindest tat sie das als ich noch aktiver im Bereich SEO war - jedoch imho eher marginal...

mfg pyro

 

[engel]

Fakisch wird mit beiden Begriffen gesucht. Wenn du bei google keywordtool beide begriffe ein gibst siehste es beim Suchvolumen, leider nur mit Grafiken und nicht mit Zahlen. Was der OV-Check bringen weiss ich nicht, der funktioniert zu selten.

tja...solltest mal ein bissl Praxis machen...dann bekommst Du die Antworten...
Aber lieber schön lange dummes Zeug schwätzen, gelll?
Liest sich ja so schön intelligent, obwohl es fachlich keinerlei Substanz hat.

grüsse,
Mark Madlock

 

[pyro]

Fakisch wird mit beiden Begriffen gesucht. Wenn du bei google keywordtool beide begriffe ein gibst siehste es beim Suchvolumen, leider nur mit Grafiken und nicht mit Zahlen. Was der OV-Check bringen weiss ich nicht, der funktioniert zu selten.

Ein weiterer Bug des Tools hab ich btw zuvor vergessen zu erwähnen: Die wiedergegebenen suchabfragen, respektive trafficfolgerungen sind vollkommen unsignifikant bzgl. Korrelation zu type.in´s und rückgeschlossen somit wieder auf die Suchabfragen...

soll heißen, auch da gibt es wohl irgendwo einen Bug - evtl. auch tlw. durch google´s Assoziationen ausgelöst, der tlw. vollkommen verquere Rückgaben liefert....

 

[Enzyklopädist]

Ein weiterer Bug des Tools hab ich btw zuvor vergessen zu erwähnen: Die wiedergegebenen suchabfragen, respektive trafficfolgerungen sind vollkommen unsignifikant bzgl. Korrelation zu type.in´s und rückgeschlossen somit wieder auf die Suchabfragen...

soll heißen, auch da gibt es wohl irgendwo einen Bug - evtl. auch tlw. durch google´s Assoziationen ausgelöst, der tlw. vollkommen verquere Rückgaben liefert....

Ich bin vom Vergleich Greentea / green teas im "google-Suchvolumen", d.h. Eingabefeld ausgegangen - nicht von Type.in`s. Bei type.in ist greentea.com für greentea/ green tea die perfekte Wahl - was sicher Traffic generiet.

Über den wahren Traffic gibt defacto keine Statistik - außer, wenn verfügbar die eigene Seite....Auch Overture-Werte decken nicht alles ab - für Europa das zu über 90 % mit google sucht, sind die für mich nur nährungsweise signifikant. Weil nichts anderes gibt - nimmt man die. In den USA wo yahoo stark ist - sind die evtl. interessanter.

Wie typ.in sich zum Google Suchvolumen verhalten - das weiss kein Mensch. Korrelationen sind da schwierg.

 

[pyro]

Ich bin vom Vergleich Greentea / green teas im "google-Suchvolumen", d.h. Eingabefeld ausgegangen - nicht von Type.in`s. Bei type.in ist greentea.com für greentea/ green tea die perfekte Wahl - was sicher Traffic generiet.

Über den wahren Traffic gibt defacto keine Statistik - außer, wenn verfügbar die eigene Seite....Auch Overture-Werte decken nicht alles ab - für Europa das zu über 90 % mit google sucht, sind die für mich nur nährungsweise signifikant. Weil nichts anderes gibt - nimmt man die. In den USA wo yahoo stark ist - sind die evtl. interessanter.

Wie typ.in sich zum Google Suchvolumen verhalten - das weiss kein Mensch. Korrelationen sind da schwierg.

Du hast mich offensichtlich mißverstande - habs zugegebenermaßen auch etwas verquer geschrieben, also hier step by step:

Grundthese: Je höher die Suchabfragen (bei one words) desto höher die type.in´s - Standardschwankungsbreite vorrausgesetzt - etwaige Verfälschungsfaktoren wie z.B. Projekte bereinigt.

Faktum: Ziehst du nun hierbei einen Vergleich, wirst du erkennen, daß das von Google angegebene Suchvolumen in keinster Weise korreliert mit dem tatsächlichen type.in Volumen, während es dies bei anderen Quellen schon tut - zumindest in einem signifikanten Ausmaß - anders als bei Google.

Fragestellung: Ist es plausibler daß lediglich Google die richtigen Resultate liefert und Keywords die laut Google häufig gesucht werden tatsächlich weniger type.in´s produzieren als Keywords ddie laut Google selten gesucht werden, so wie alle anderen Systeme Falschausgaben produzieren?

These mit imho hoher Wahrscheinlichkeit: Nein.

Conclusio: Das Google System ist nicht repräsentativ für tatsächlich getätigte Suchabfragen.

Ursache: Ungeklärt.

Thesen hierzu: Z.b. Assoziativsystem durch Google als Bugquelle, oder whatever, jedoch korrelieren die Werte halt nicht mit den type.in´s. Und obig beschriebene -Grundthese dass hier eine Korrelation bei one words bestehen muß halte ich für sehr plausibel, umso mehr, da diese durch diverse andere Systeme - bis auf Google - bestätigt wird...

So jetzt ist der Gedankengang genauer definiert (hoffe ich)

mfg, albert

P.S. Diese These (Google nicht repräsentativ) kannst i.ü. auch nicht indirekt über Type.in´s sonder auch anhand tatsächlich vermittelter Trafficvolumina auf eigene Projekte bestätigen - hab ich gemacht und wurde bestätigt, wobei ich nicht über ausreichend Projekte verfüge, daß ich diese Ergebnisse als repräsentativ deklarieren möchte... aber sind halt ein weiteres Indiz.

 

[WhiteLight]

>Ursache: Ungeklärt.<

Hallo Albert,

ich denke das ergibt sich aus unserem Suchverhalten.
1) Mehr-Key
Du überlegst Dir ja wie Du zu Deinem Ergebnis kommst und bildest Dir eine Meinung ob zu dem Suchbegriff überhaupt eine Domain existiert.

Wenn Du einen Muster-Arbeitsvertrag suchst gehst du den „Typ-in-Weg“ "arbeitsvertrag.de oder "muser-arbeitsvertrag.de".

Sucht Du aber diesen Vertrag für einen Schifffahrtskaufmann gehst Du über Google.
Unser Gehirn hat gelernt das es sehr unwahrscheinlich ist das es die Domain Schifffahrtskaufmann-Muster-Arbeitsvertrag.de gibt.

Wenn ich Informationen über Leuchtreklame suche gebe ich Leuchtreklame.de ein - suche ich eine selbstleuchtende Folie nutze ich Google.

2) Ein-Key
Wenn ich Pizza will gebe ich Pizza.de ein - will ich einen Hamburger verwende ich Google da es keine Hamburger-Kette gibt die liefert.

Key "Goldfisch" Suche ich Informationen nutze ich Typ-in - will ich einen Fisch kaufen gehe ich über Google (da mir klar ist das mir die keiner mit der Post sendet).

Selbst wenn jeder Deutsche einen Goldfisch kaufen möchte und die Googlezahlen explodieren - bekommst Du dadurch nicht mehr Typ-ins.
Wenn später jeder Goldfisch-Besitzer Informationen benötigt werden Deine Typ-ins explodieren.


Die Zahlen und die "Besucher-Art" werden sich nie decken - daher frage ich lieber zwei Menschen als diese Millionen-Google-Kiste.



Ein normaler Lernprozess für unser Unterbewusstsein - was führt schnell und ohne Aufwand zum Erfolg.




Beste Grüße


Lars

 

[pyro]

Hallo Lars... eine These, die jedoch imho entkräftigt wird dadurch, daß sich bei anderen Quellen eben schon Korrelationen nachweisen lassen... deine These sollte mehr oder weniger auf alle SUMAs zutreffen...

mfg albert

 

[Wulfman]

Wenn ich Deine Ausführungen lese, Albert, merke ich wieder welch Kleingeist in mir wohnt, oder ist es einfach nur zu spät? Auf jeden Fall habe ich beim ersten Durchlesen nur *Bahnhof* verstanden...

 

[Arithmos]

Die Domain ist das mit Abstand wichtigste Rankingkriterium.

Bei ca. 40% der > 8.000 wichtigsten deutschen Keywords findet sich mindestens eine keyword.tld unter den Top 20 (meist die .com/.net oder .de).
Mehr dazu habe ich hier geschrieben:
http://consultdomain.de/forum/domai...keyword-domains-und-suchmaschinenranking.html

Anders ausgedrückt: Von 3 möglichen Keyword-Domains (wenn man die .org noch mit dazu nimmt 4) ist bei 40% der Keywords mindestens eine unter den ersten 20 Treffern. Von den Unterseiten schaffen das je nach Anzahl der Suchtreffer 0,0000001% - 0,01%.

Ich lebe übrigens schon seit fast 10 Jahren nahezu ausschließlich von dieser Erkenntnis - und bin daher überhaupt nicht böse, wenn die SEO Fraktion sich weiter an irgendwelchen Unterseiten und "professionellem Linkaufbau" (was immer das auch heißen soll) austobt.

Ein Keyword mit einer gewissen Historie in diesem Forum möchte ich dabei nicht unerwähnt lassen: Reifen.

Da hat sich letztens hier jemand öffentlich daran versucht, eine Unterseite unter die Top 5 zu bringen - mittlerweile ist er nicht mehr unter den ersten 30.

Die reifen.com ist immer noch auf 1 und die reifen.de ebenfalls auf der ersten Seite. Die ersten Unterseiten tauchen erst auf der 2. Seite auf - Fulda, Conti und ADAC ...

Ich fahre übrigens bestens mit den Traffic-Estimator Ergebnissen und finde sie absolut plausibel - wenn man weiß, wie man sie interpretieren muss.

Dass irgend jemand über bessere Daten bezüglich des Suchmaschinentraffics verfügen soll als Google halte ich für wenig wahrscheinlich.

Gruß
Arithmos

 

[pyro]

Ich fahre übrigens bestens mit den Traffic-Estimator Ergebnissen und finde sie absolut plausibel - wenn man weiß, wie man sie interpretieren muss.

hehe... hab ich dir nicht erst die bugs vom Estimator aufzeigen müssen? war doch noch gar nicht so lange her... ... jetzt da ich deinen nick lese, glaube ich mich zu erinnern, daß du derjenige welche warst, dem ich die bugs gelistet habe (da zuvor offensichtlich nicht bekannt)...

oder trügt mich da mein Gedächtnis?

mfg pyro

 

[engel]

Die Domain ist das mit Abstand wichtigste Rankingkriterium.

Bei ca. 40% der > 8.000 wichtigsten deutschen Keywords findet sich mindestens eine keyword.tld unter den Top 20 (meist die .com/.net oder .de).
Mehr dazu habe ich hier geschrieben:
http://consultdomain.de/forum/domai...keyword-domains-und-suchmaschinenranking.html

Anders ausgedrückt: Von 3 möglichen Keyword-Domains (wenn man die .org noch mit dazu nimmt 4) ist bei 40% der Keywords mindestens eine unter den ersten 20 Treffern. Von den Unterseiten schaffen das je nach Anzahl der Suchtreffer 0,0000001% - 0,01%.

Ich lebe übrigens schon seit fast 10 Jahren nahezu ausschließlich von dieser Erkenntnis - und bin daher überhaupt nicht böse, wenn die SEO Fraktion sich weiter an irgendwelchen Unterseiten und "professionellem Linkaufbau" (was immer das auch heißen soll) austobt.

Ein Keyword mit einer gewissen Historie in diesem Forum möchte ich dabei nicht unerwähnt lassen: Reifen.

Da hat sich letztens hier jemand öffentlich daran versucht, eine Unterseite unter die Top 5 zu bringen - mittlerweile ist er nicht mehr unter den ersten 30.

Die reifen.com ist immer noch auf 1 und die reifen.de ebenfalls auf der ersten Seite. Die ersten Unterseiten tauchen erst auf der 2. Seite auf - Fulda, Conti und ADAC ...

Ich fahre übrigens bestens mit den Traffic-Estimator Ergebnissen und finde sie absolut plausibel - wenn man weiß, wie man sie interpretieren muss.

Dass irgend jemand über bessere Daten bezüglich des Suchmaschinentraffics verfügen soll als Google halte ich für wenig wahrscheinlich.

Gruß
Arithmos

um erstmal eine Grundlage zu schaffen:
wer hat was unter welchen Kriterien untersucht?
Wieviele Keywords?
Hast Du die Ergebnisse auch auf Seo untersucht, sprich:
wurde auf den generischen Domains mehr/weniger Seo betrieben als auf den nicht generischen??
Arbeitest Du mit Seo, sprich platzierst Du die Keys auch entsprechend...oder snappst Du nur reihenweise Begriffe nach Deinen Kriterien und parkst sie?

Mit den Unterseiten: da hast Du etwas völlig falsch verstanden.
Es ging um das Key und die Domain Jasmin Tea...
Sowas rankt man nunmal im "vorbeigehen" mit, ob das manch einer wahr haben will, oder nicht.
Habe ja den Test angeboten, aber irgendeiner scheint da nicht drauf zu reagieren...

Die Domain ist das mit Abstand wichtigste Rankingkriterium

ist absoluter Schwachsinn!!!

grüsse,
engel

 

[Arithmos]

hehe... hab ich dir nicht erst die bugs vom Estimator aufzeigen müssen? war doch noch gar nicht so lange her... ... jetzt da ich deinen nick lese, glaube ich mich zu erinnern, daß du derjenige welche warst, dem ich die bugs gelistet habe (da zuvor offensichtlich nicht bekannt)...

oder trügt mich da mein Gedächtnis?

mfg pyro

... es trügt. Du hattest von Bugs erzählt, die bei mir nicht auftauchen, so wie ich das Tool einsetze.

 

[plopp]

Dazu sag ich nur: Absolut unbelehrbar der Mann!

 

[Arithmos]

um erstmal eine Grundlage zu schaffen:
wer hat was unter welchen Kriterien untersucht?

Ich habe das untersucht - siehe den verlinkten Beitrag

Wieviele Keywords?

Nur Einwort- bzw. Einbegriff-Keys

Hast Du die Ergebnisse auch auf Seo untersucht

nein

Sowas rankt man nunmal im "vorbeigehen" mit, ob das manch einer wahr haben will, oder nicht.

... auch ohne "professionellen Linkaufbau" - also nur mit OnPage-Optimierung? So ein Test würde mich ernsthaft interessieren - also wer bringt eine Seite auch ohne selbstgebastelte Backlinks auf einer neuen Domain eher nach vorne. Wobei ich an Enzys Stelle mit einer .eu lieber nicht antreten würde ...

 

[engel]

Ich habe das untersucht - siehe den verlinkten Beitrag
Nur Einwort- bzw. Einbegriff-Keys
nein

... auch ohne "professionellen Linkaufbau" - also nur mit OnPage-Optimierung? So ein Test würde mich ernsthaft interessieren - also wer bringt eine Seite auch ohne selbstgebastelte Backlinks auf einer neuen Domain eher nach vorne. Wobei ich an Enzys Stelle mit einer .eu lieber nicht antreten würde ...

wenn ich Euch lese...wird mir echt übel...
"ohne professionellen" Linkaufbau....kotz...
Wie snappst Du denn deine bekackten Parkingdomains?
im Unterhemd im ansässigen Dorfweiher?!?
Angesicht zu Angesicht?!?
Ihr Oberschwaller...von nichts ne Ahnung...aber die Klappe weit auf bis hinten durch...

Zu dem "Test":
warum schaut ihr tollen Kerle nicht mal da, wo man es sieht?
Schau doch mal bei google....

Such dort mal nach z.B. nach Geschenke...
danach such z.B. nach:
Geburtstagsgeschenke
Weihnachtsgeschenke
Hochzeitsgeschenke
usw...usw...
was seht ihr da?!?

grüsse,
engel

 

[pyro]

... es trügt. Du hattest von Bugs erzählt, die bei mir nicht auftauchen, so wie ich das Tool einsetze.

Habs mir grad nachgesehen... nein ich hatte von Bugs erzählt, die definitv existieren, von denen du jedoch scheinbar nichts wußtest... siehe thread insofern... geht eigentlich klar hervor...

http://consultdomain.de/forum/webma...deutschen-generischen-domains.html#post154335

Ich kann das nicht nachvollziehen. Egal, ob ich ein einzelnes Key, 100 oder 5.000 auf einmal auf diese Weise eingebe - die Werte sind zum gleichen Zeitpunkt die selben.
Hab es gerade eben extra nochmal geprüft.

Nun dass dem nicht so ist, ist nunmal fakt und einer der bugs die ich angesprochen habe...

siehe auch weiterer Verlauf unten...

ist ja nicht schlimm... also wenn´s so unangenehm ist, sei´s drum... brauchen das nicht weiter zu vertiefen... wurde eh schon diskutiert und liegt ohnehin auf der hand...

mfg pyro

 

[pyro]

Wenn ich Deine Ausführungen lese, Albert, merke ich wieder welch Kleingeist in mir wohnt, oder ist es einfach nur zu spät? Auf jeden Fall habe ich beim ersten Durchlesen nur *Bahnhof* verstanden...

@wulfman, geht mir oft ähnlich

mfg, albert

 

[WhiteLight]

>Hallo Lars... eine These, die jedoch imho entkräftigt wird dadurch, daß sich bei anderen Quellen eben schon Korrelationen nachweisen lassen... deine These sollte mehr oder weniger auf alle SUMAs zutreffen<



Moin Albert,

ne glaube ich nicht. ;-)

Nicht das Du mich falsch verstehst....ich meine nicht google hoch = Typ-in`s runter. Das meine ich nicht.

Was für andere Sumas?
Du kannst ja nur das bisschen Overture meinen. Die Zahlen aus diesem Netzwerk sind für mich auch etwas anderes als Google.

Aus meiner Sicht optimiere ich lieber direkt für den Menschen der den PC nutzt als für das was Google dir sagt was er nutzt.

Von meinem Verständnis ist es nur logisch das das Nutzerverhalten bei Google und Typ-in unterschiedlich ist. Ich nutze Typ-in nur wenn die Chance besteht schneller als mit Google auf das richtige Angebot zu kommen.

Siehe das Goldfisch Beispiel.

Genauso logisch ist es für mich das andere Beispiele deckungsgleich sind. Beispiel-Key "Grafikkarte" - hier hätte ich die gleichen Erwartungen an das Angebot über Google oder Typ-in`s.

Ich würde die Psychologie nicht vergessen – Meine AdWords-Besucher (von Google nicht aus dem Netzwerk) sind deutlich besser (Aufenthalt und Ziele) als meine anderen Google Besucher.
Sie kommen alle von der gleichen Seite und trotzdem herrschen große Unterschiede.



Und da soll es zwischen Google und Typ-in`s keine Unterschiede geben? Mein Analytics bzw. etracker sagt etwas anderes. ;-)


Naja so muss jeder seinen Weg finden.....und jeder hat seine eigenen Fragezeichen. ;-)))


Beste Grüße


Lars