Wer jetzt einwirft, dass Moderatoren-Gremium entscheide ja demokratisch, der sollte bedenken, dass die Moderatoren nie von den CD-Mitgliedern demokratisch gewählt oder bestätigt wurden. Und manche der Moderatoren die wenigsten Forenmitglieder persönlich kennen.
Nun Christoph, die Moderatoren - mit Ausnahme von mir vielleicht - sind durch die Bank seit über Jahren verdingte Mitglieder dieser Community und erfüllen ehrenamtlich diesen Job, der nebenbei bemerkt eine ordentliche Portion Aufwand bedeutet... Weiters, was ist die Alternative? Derartige Fragestellungen öffentlich zu diskutieren, ggf. darüber zu voten? Wie wäre da wohl die Wahlbeteiligung? Wie viele sind aktiv genug um überhaupt die Zusammenhänge zu überblicken, etc.?
Hier wird ein Forum Missbraucht um eine Art geheimen "Domainergerichtshof" abzuhalten, und zwar über Fälle, die sich nicht auf Fehlverhalten innerhalb von Consultdomain beziehen und zwischen den betroffenen Parteien durchaus untereinander geregelt werden.
Tatsächlich werden domainassoziierte Thematiken diskutiert... nicht mehr und nicht weniger... und domainassoziierte Thematiken "passieren" halt nicht nur IN consultdomain... ich sehe keinen Sinn darin derartige Diskussionen generell zu zensieren... oder meintest du etwa es sollten nur Wortmeldungen zensiert werden, die du nicht billigst?
Verhandlungen des CD-Gerichtshofes werden zudem nichtöffentlich geführt und wohl auch ohne Anhörung des Betroffenen. Kriterien, warum jemand rausgeworfen werden soll, werden willkürlich erstellt.
S.o.
Weiters werden Kriterien nicht willkürlich gestellt, sondern jeder Einzelfall wird im Detail diskutiert... die Welt ist nunmal nicht so einfach, daß man ein paar Regeln aufstellt und man hätte alle potentiellen Optionen abgedeckt... insofern erscheinen deine Unterstellungen nicht sonderlich realitätsnah (wie vieles mehr in deinem Text)...
Ankläger, die zudem vorher das Feld mit z.T. aggressiven Beiträgen vorbereiten, fungieren gleichzeitig als Richter.
Reichts jetzt dann nicht bald mit den populistischen Realitätsverzerrungen? Tatsache ist, daß Domainer, die ehrenamtlich die Tätigkeit als Mod erfüllen, Diskussionen führen, wie das Wohl der Community am besten gesichert ist... und unterschiedliche Menschen haben halt unterschiedliche Meinungen... das hat wenig mit "Ankläger","Richter" und i.ü. auch Verteidiger zu tun, sondern schlicht um ein Erwägen von diversen Parametern und einer konsensuellen Entscheidung nach Diskussion dieser...
Während einige sich hier im Forum prima ausleben, bleiben immer mehr ältere CD-Mitglieder Stumm und ziehen sich zurück bzw. treffen sich lieber zum persönlichen Gespräch. Ich finde das Schade, stelle aber fest, dass dies die meisten Moderatoren offensichtlich nicht weiter interessiert.
Was du hier im Prinzip schreibst, ist nichts weiter als, wenn die Mods die Welt nicht durch deine Augen sehen, so sind sie offensichtlich desinteressiert... das kombiniert mit ein paar Thesen, die du hier als Fakten hinstellst, zu guter letzt noch eine kleine Brise unbeleger Kausalitäten beigemengt...
In der Konsequenz forderst du quasi Aktivität der Moderatoren ein, die sich wohl nur mit deinen Ansichten decken dürfte, ansonsten "nicht weiter interessiert"... inwiefern steht dir dies zu?
Hoffentlich bekomme ich jetzt keine Sperre wegen "Moderatorenbeleidigung"
no comment
Da die demokratische Befugnis der Moderatoren dir ja ein großes Anliegen zu sein scheint, tu ich dir einen Gefallen:
Ich stelle somit hiermit meine Moderatorentätigkeit in Frage und bitte dich, Christoph, doch einen öffentlichen Mißtrauensantrag (was du i.ü. schon immer hättest tun können, um konkret zu agieren, anstatt hier die Realität zu verzerren) mir gegenüber inklusive Votingtopic zu stellen. Falls das Ergebnis negativ mir ggü. aufällt ziehe ich unmittelbar meinen virtuellen Hut und lege das Amt als Mod nieder, falls nicht, verkneif dir doch bitte in Zukunft derartige Vorwürfe...
mfg albert
arty:
