Da ich offensichtlich immer noch missverstanden werde:
Selbst eine demokratische Wahl (die wir bei den Mods aber nie hatten, was aber auch unerheblich ist) legitimiert nicht dazu, hier Gericht über alles zu halten. Das nenne ich Kompetenzüberschreitung. Was ja nicht bedeutet, dass die Arbeit innerhalb der Kompetenzen schlecht erledigt wurde. Aber auch wenn man den Moderatoren für viel und auch viel gute ehrenamtliche Arbeit dankt, muss man es nicht hinnehmen, wenn die Eingriffe in Forum zu weit gehen. Nur weil man die Macht hat jemanden auszuschließen, bedeutet dies nicht, dass man diese Macht auch nach belieben einsetzen kann.
Die "Macht", wie du es formulierst, wird auch nicht nach Belieben eingesetzt... was jedoch sehr wohl - und imho richtigerweise - getan wird, ist zu diskutieren, wo man regulierend eingreifen sollte um einerseits die öffentliche Zugänglichkeit zu CD zu wahren, andererseits jedoch sicherzustellen, daß Mitglieder sich relativ sicher fühlen dürfen, daß wenn über CD etwaige Kontakte hergestellt werden, es sich um seriöse Händler handelt... diese Grenzsetzung ist eine Gratwanderung, bei der man wohl nie eine Lösung finden können wird, mit der alle einverstanden sind...
Ich will auch gar nicht, dass hier irgendwelche demokratischen Wahlen oder Pseudowahlen von Mods abgehalten werden. Das würde, wie gesagt, an der Kritik nichts ändern.
Nun dann postuliere doch schlicht nicht, daß die Moderatoren nicht demokratisch legitimiert wären und sich daher keine Entscheidungsbefugnis über etwaige Schritte durch das Modgremium ergibt... da es für dich ein Problem zu sein scheint, hab ich dir die logische Konsequenz angeboten: festzustellen ob die mods demokratisch legitimiert sind oder nicht...
Ich wehre mich nur dagegen, dass hier mit dem Schlagwort "Demokratisch" versucht wurde Handlungen zu legitimieren, die in meinen Augen bezogen auf das CD-Forum nicht legitim sind.
s.o.
Ich weiß nicht, warum Du so darauf drängst, dass über Dich als Mod abgestimmt werden soll. Darum geht es hier nicht und es hat auch keiner gefordert.
Tu ich in keinster Weise... ehrlich gesagt würde ich ein derartiges Voting sogar für sehr mühsam halten... doch da derartige Vorwürfe kommen, entziehe ich mich schlicht nicht, festzustellen ob zutreffend oder nicht...
Diese Rücktrittsangebote sind völlig unangebracht.
Tatsächlich hab ich kein Rücktrittsangebot gepostet, sondern im Falle eines Votings und im Falle dass mir dieses ein Mißtrauensvotum aussprechen würde, ich mich logischerweise dem mehrheitlichen Beschluß beugen würde...
Ich lasse mich nicht auf Dein Spiel ein, entweder meine Meinung nicht mehr sagen zu dürfen oder Dich zum Rücktritt auffordern zu sollen. Was soll das?
Auch das stimmt nicht. S.o. ... was ich gesagt habe ist, solche Mutmaßungen in den Raum zu stellen, die sehr einfach verifiziert oder falsifiziert werden können, und dann eben diesen Nachweis zu meiden, macht nicht sonderlich viel Sinn...
Und als nächstes stimmen wir dann darüber ab, weil das demokratisch ist, ob IBG im Forum verbleiben darf,? Und dann stimmen wir so lange ab, bis die Mehrheit alle herausgeworfen hat, die in der Minderheit sind?
Ich gehe eigentlich nicht - so wie du es scheinbar tust - von einer Mehrheit oder einer Minderheit aus, sondern von einer Community von integren und voneinander unabhängigen Charakteren, insofern tu ich mir schwer nachzuvollziehen, was du damit konkret meinst?
Ihr könnt ja gerne in die Regeln von Consultdomain reinschreiben, dass hier jedes Mitglied für Verfehlungen gegen die grosse Domaincommunity ausgeschlossen werden kann und die Regeln, was Verfehlungen sind, von den Moderatoren je nach Fall aufgestellt werden. Denn dies ist genau das, was die Moderatoren derzeit betreiben. Und das werde ich auch weiterhin kritisieren OHNE gleich eine Volksabstimmung über einzelne Moderatoren zu fordern.
Es steht dir frei, das zu tun, es hat halt nur wenig mit deiner Aussage der fehlende Legitimation der Mods zu tun (eigentlich das worauf ich primär eingegangen bin)...
Hiermit habe ich zu dem Thema genug gesagt, auf Endlosdiskussionen, wo mir Dinge unterstellt werden, die ich nicht geschrieben oder gesagt habe, lasse ich mich nicht ein.
Offenbar reden wir aneinander vorbei... ich könnte nicht erkennen, wo ich dir Dinge unterstellt hätte, die du nicht geschrieben hast - respektive nicht die logische Konsequenz aus dem Geschriebenen wären - vice versa - siehe oben - seh ich jedoch einige, die ich so nicht geschrieben habe...
Insofern - und da ich auch keine Lust auf Endlosdiskussionen habe, respektive ich denke, du verkennst worum es mir geht, oder ich bin nicht fähig es exakt genug zu erklären - whatever der beiden - ist das Thema für mich auch gegessen.
mfg pyro
