Und was hat dieser Satz mit einer - so wie du es beschriebst - "Abschätzung" zu tun, die für dich offenbar so gewagt ist, dass sie sich hier keiner trauen sollte?
Als Verweis darauf den Verlauf vorab mitdurchzulesen... kann ja schwer den ganzen verlauf in einen post reinquoten respektive macht imho wenig sinn, da ohnedies einfach nachzulesen...
"so gewagt, daß sich hier keiner trauen sollte" -> wie kommst darauf? Wie gesagt, imho soll jeder sein Geld dort ausgeben wo er mag, oder gern auch damit spekulieren.... was mich ein wenig gestört hat ist daß mehrmals Sachen wie Tatsachen rübergekommen sind, die halt keine Tatsachen sind, sondern Marketinggewäsch... habs ganz am Beginn schon mal geschrieben -> schema f... siehe weiter oben....
Ich nenne das eine vorsichtige Vermutung, die meine Meinung wiederspiegelt. Heute lässt sich nur darüber spekulieren und weder meine Einschätzung, noch deine Einschätzung lässt sich belegen.
yep, nur ists halt nicht die erste Einführung und auch nicht die erste wo nach Schema -> die top level ist deshalb unverzichtbar weil [irgendein an den haaren herbeigezogenes Alleinstellungsmerkmal], etc. vermarktet wurde (und sich dann letztlich - oh welch überraschung - doch nicht durchgesetzt hat)...
Somit kann man natürlich nix belegen, aber es gibt halt Indikatoren die dagegen sprechen und es gibt halt das übliche Marketingblablub...
Aber man darf es sicher hier Posten und man kann darüber Diskutieren.
Natürlich.
Was du als marketingblablub bezeichnest, waren zwei Einschätzungen von zwei nicht unbekannten Persönlichkeiten dessen Quelle ich hier jeden zur Verfügung gestellt habe.
So what?
Warum blauäugig, nur weil deine Meinung nicht dabei ist?
Nein weil du - meines Empfindens nach - (in goldgräberlaune?) unkritisch die propaghanda aufgreifst und verbreitest... aber wenn du gern mutmaßen möchtest, daß es mir wichtig wäre, du wärst meiner Meinung, kannst das gerne tun...
Das ist dein Umkehrschluss und damit deine Schlussfolgerung.
Nun wie zuvor erwähnt legte für mich der Verlauf deiner Postings Nahe daß du diesen Umkehrschluß ziehst -> ich hab ihn nur nochmal in Worte gebracht... wenn dem nicht so ist, fein.
Meinst du, dass das Wachstum der heutigen TLDs weiter so stark zunehmen wird wie bisher, wenn es viele neue TLDs gibt?
Ich persönlich glaube nicht, daß die etablierten top levels Schaden durch die neuen top levels nehmen werden... wobei ich tendentiell annehme daß in 20 Jahren domains in der Form wie dzt. nicht mehr in Verwendung stehen werden... nur eben nicht aufgrund von weiterem Müll in der Root Zone sondern aufgrund der techn. Entwicklungen.... aber das ist halt jetzt echt ein wenig Kaffeesatzlesen von mir... eigentlich glaub ich nicht daß man dzt. schon absehen kann was in 20 Jahren diesbzgl. sein wird...
Deine Einschätzungen hast du bislang an TLDs wie .info oder .mobi fest gemacht. Du wirst mir doch zustimmen, dass eine .shop eine etwas sinnvollere TLD ist?
Tatsächlich seh ich in der .shop - als einzige - Potential wenngleich mit sehr hohem spekulativem Risiko (somit eigentlich nicht wert in sie zu investieren)... aber die könnte sich imho durchaus auf nem niedrigerem Niveau a la .info oder dort wo etablieren... sinnvoller halte ich sie jedoch nicht... wie schon mehrfach erwähnt gabs ja schon zig top levels wo sich jede registry nen "Sinn" hergereimt hat... wars nun die .mobi wo dann angeblich die beste TLD war um mobile sites anzubieten, da die das kontrollieren würden blablub, oder irgendeine andere bleibt sich gleich... es liegt in der Natur der Registry Vorwände zu finden, warum die eigene top level unverzichtbar ist...
Ich sehe in der .shop keinen Mehrwert... einen Shop kannst unter jedweder top level machen und wenn du schon unbedingt shop in der url haben willst, dann halt von mir aus shop.domain.com o.ä...
Das Potential mit spekulativem Risiko ergibt sich imho somit nicht aus der Sinnhaftigkeit sondern einfauch aus der Konstellation, daß die angebliche Unverzichtbarkeit der .shop sich evtl. besser vermarkten lassen könnte und damit evtl. der eine oder andere mehr darauf reinfallen könnte...
Viele neue TLDs werden vielleicht nur wenige Registrierungen erreichen, aber wenn man alle neuen TLDs zusammen nimmt, dann werden sie vielleicht schon auf eine beträchtliche Anzahl an Registrierungen kommen.
Nur ob sich eine top level etabliert hängt nicht davon ab wieviele domains aus einem kollektiv unterschiedlicher top levels registriert werden, sondern wie viele unter der einen top level, u.v.a. wieviele auch registriert BLEIBEN und letztlich sinnvoll projektiert werden....
Ich seh leider noch immer keinen Synergieeffekt?
mfg,
pyro
