Die Mitgliedschaft ist KOSTENLOS und bietet allen registrierten Nutzern unbegrenzten Zugriff auf alle Funktionen, Ressourcen und Tools von ConsultDomain.de! Optionale Mitgliedschaftsupgrades schalten exklusive Vorteile frei, wie Profil-Signaturen mit Links, Bannerplatzierungen, Erwähnungen im wöchentlichen Newsletter und vieles mehr – individuell angepasst an Ihr Mitgliedschaftslevel!

Willkommen!

Durch Ihre Registrierung bei uns können Sie mit anderen Mitgliedern unserer Community diskutieren, teilen und private Nachrichten austauschen.

Jetzt anmelden!

[Sammelthread] Domainverkaufspreise

iNoch schöner wird die Sache, wenn ein Zeitgenosse versucht, nach verpatzter Kaufanfrage eine Marke anzumelden;-)

Diese Sache kann sehr gefährlich für den Domaininhaber werden, wenn nach dem neuesten BGH Urteil ein Treuhänder vorgeschalten ist und nicht der eigentliche Domaininhaber dahinter steckt. Beim BGH Urteil ging es zwar um Namensrecht, aber kann mir vorstellen, dass diese Logik auch beim Markenrecht anwendbar ist.

Wäre praktisch ein leichter Trick, sich eine gute beschreibende .de Domain zu angeln, wenn die Domain z.B. mittels WHOIS-Protect geschützt ist. d.h. wenn die Domain zu teuer ist, eine Marke anzumelden. Dann verklagt man den WHOIS Inhaber. Dieser sagt dann, dass er gar nicht Inhaber ist sondern er nur Treuhänder ist. Dann hätte der Markeninhaber ältere Rechte und könnte auf Unterlassung und Löschung klagen (natürlich mit vorherig gestellten Dispute)

Ich möchte hier niemanden anstiften so etwas zu machen. Ich möchte nur den Schwachsinn dieses BGH-Urteils darlegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese Sache kann sehr gefährlich für den Domaininhaber werden, wenn nach dem neuesten BGH Urteil ein Treuhänder vorgeschalten ist und nicht der eigentliche Domaininhaber dahinter steckt. Beim BGH Urteil ging es zwar um Namensrecht, aber kann mir vorstellen, dass diese Logik auch beim Markenrecht anwendbar ist.

Wäre praktisch ein leichter Trick, sich eine gute beschreibende .de Domain zu angeln, wenn die Domain z.B. mittels WHOIS-Protect geschützt ist. d.h. wenn die Domain zu teuer ist, eine Marke anzumelden. Dann verklagt man den WHOIS Inhaber. Dieser sagt dann, dass er gar nicht Inhaber ist sondern er nur Treuhänder ist. Dann hätte der Markeninhaber ältere Rechte und könnte auf Unterlassung und Löschung klagen (natürlich mit vorherig gestellten Dispute)

Ich möchte hier niemanden anstiften so etwas zu machen. Ich möchte nur den Schwachsinn dieses BGH-Urteils darlegen.

für den Markenanmelder kann die Domainbegehrlichkeit auch saugefährlich werden, wenn der Anfangsverdacht nach StPO nicht mehr widerlegt werden kann;-)

ich halte auch nichts von Treuhand-Services! Lieber ein offenes, ehrliches whois als eine verdeckte Identität mit halbseidener Etikette;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das erklärt auch, warum mal eben 50.000 Euro für diese Domain locker gemacht wurden. Mit dem Geld anderer Leute lässt sich nun mal leicht rumaasen.

Drecksladen!

Na ja, das sehe ich differenziert, siehe mein Posting im "lalalab" Thread.
Hier will ein renommierter Sender wie das ZDF nicht mal 5k für eine passende Domain .de zahlen, sondern steigt bei 2.5k bereits aus.

Gruß Jens
 
SWR? sehr interessante Information! Zumal sich die LRAs als Behoerden in Festsetzungsbescheiden ausgeben und mit dem Kauf der Domain wieder bestätigen, Teilnehmer im Medienwettbewerb zu sein!

jetzt wissen wir auch, warum der Deal via Sedo geheim bleiben sollte;-)

Warum sollte eine Behörde nicht z.B. für eines ihrer Projekte, für einzelne Sendungen oder auch für im Auftrag der Behörde agierende Agenturen eine Domain im freien Wettbewerb erwerben ohne dabei ihren Status als Behörde in Frage zu stellen?

LG
Thomas
 
Na ja, das sehe ich differenziert, siehe mein Posting im "lalalab" Thread.
Hier will ein renommierter Sender wie das ZDF nicht mal 5k für eine passende Domain .de zahlen, sondern steigt bei 2.5k bereits aus.

Gruß Jens

ja das wundert mich auch.
Ich befürchte jedoch, dass die einfach denken sie hätten eh die besseren Rechte an der Domain - und den gleichen (Rechts)Weg einschlagen werden, den dieser Kölner Karnevalsverein genommen hat, um an die Domain zu kommen...
 
ja das wundert mich auch.
Ich befürchte jedoch, dass die einfach denken sie hätten eh die besseren Rechte an der Domain - und den gleichen (Rechts)Weg einschlagen werden, den dieser Kölner Karnevalsverein genommen hat, um an die Domain zu kommen...

Mag sein, will da nichts ausschließen, Begriff ist generisch und Marke liegt nicht vor.
Bei 5k den Rechtsweg einschlagen wäre schon krass, ich glaube im anderen Fall lagen die Forderungen des Domaininhabers weitaus höher.
Aber egal, wobei ich seit fast genau seit einem Jahr mit dem Justitiariat des Senders in Verhandlungen stehe.

Gruss Jens
 
Warum sollte eine Behörde nicht z.B. für eines ihrer Projekte, für einzelne Sendungen oder auch für im Auftrag der Behörde agierende Agenturen eine Domain im freien Wettbewerb erwerben ohne dabei ihren Status als Behörde in Frage zu stellen?

LG
Thomas

Thomas, der Vorwurf, der nicht nur von mir erhoben wird, heisst Wettbewerbsverzerrung, zumal das Bundeskartellamt mittlerweile Ermittlungen aufgenommen hat.

Zum Vergleich, eine Finanzverwaltung darf nicht im Wettbewerb zu den steuerberatenden Berufen stehen;-)

die Expansion des ÖR-Konglomerats, vornehmlich in die Weiten des Internets, hat nichts mehr mit der selbst verordneten "Grundversorgung" gemein und kollidiert auch mit dem europäischen Wettbewerbsrecht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thomas, der Vorwurf, der nicht nur von mir erhoben wird, heisst Wettbewerbsverzerrung, zumal das Bundeskartellamt mittlerweile Ermittlungen aufgenommen hat.

Zum Vergleich, eine Finanzverwaltung darf nicht im Wettbewerb zu den steuerberatenden Berufen stehen;-)

Schon klar, aber es kommt dabei doch auf das "Endergebnis" an: Bezieht sich die Website auf spezielle Sendungen? Ist der Inhalt "presseähnlich" usw. (Stichwort 3-Stufen-Test).
Alleine durch den Kauf der Domain sind imho noch keine Tatsachen geschaffen worden.
LG
Thomas
 
taxbill.com

hab die TAXBILL.com eben in escrow geschickt bei $10.000.
schleppe sie nun seit 7 Jahren mit mir herum... mehr wird es wohl nicht geben.
sie geht an einen Endkunden.
 
@Rheinländer, mich wundert es sowieso, dass es mit der Bezahlung so schnell durch ist. Ich habe vor Jahren beim Verkauf an eine "echte" Behörde lange um die Zahlung kämpfen müssen. Zum Schluß erfolgte die Zahlung durch eine mit dem Ministerium kooperierende Agentur, die die Gesundheitskampagnen administrierte. Begründung: Der Weg durch die Instanzen des Ministeriums dauert Monate, deswegen bezahlen wir im Auftrag. Gerade mal nachgeschaut, Registrant ist auch nicht mehr wie damals das Bundesministerium sondern die Agentur.
LG
Thomas
 
Da reiht sich noch eine .eu dazu.

Darf ich leider nicht nennen aber den Preis...

Für eine .eu mit umlaut ganz ok 5000 euro...

Nun den Preis für die .ch kann ich mir schon vorstellen
warum der so hoch war...

Die de version kommt ja rauf und runter bei uns im tv
 
Das Geschäft der Tanzkapelle muss ja gut laufen, wenn die so viel Geld für eine Domain investieren.

Gruß Jens


Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

..... das ganze mit einem Foto der Byrds ....wenn nicht einige von denen schon tot werden, könnten wir eventuell eine Wiederauferstehung erwarten :thrasher:
LG
thomas
 

Who has viewed this thread (Total: 3) Details anzeigen

Neueste Themen

Beliebte Inhalte

Besonderer Dank

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.

Statistik des Forums

Themen
68.348
Beiträge
377.385
Mitglieder
6.777
Neuestes Mitglied
tedcars
Zurück
Oben