SedoPro 26. - 28. Oktober 2008 Côte d'Azur

[engel]

das wäre doch noch ne ideale Möglichkeit Alex in der Cote d'Azur zu versenken :aetsch: :flowers:

LG Gundi

dann würde dort das große Fischsterben einsetzen.... :dancing2:

grüsse,
engel

 

[Adomino]

Dazu der absolute Höhepunkt, das wir uns dort auch verlobt haben - aber das hier nur am Rande.

Lg, Dennis.

Gratulation zur Verlobung !! :dancing:

Harry

 

[Adomino]

Harry, genau DESHALB musst Du mitkommen: An der Cote dAzur ist alles anders. War genau vor einem Jahr eine Woche in Cap Ferat und Umgebung, und alle waren freundlich. Zudem residieren wir in einem der nobelsten Hotels weit und breit. Das möcht ich erleben, dass da einer unfreundlich wird. Ich meld Dich einfach mal an, oder?

Nein Danke, ich bin ja schon beim Domainvermarkterforum in Berlin und das reicht mir dann schon für dieses Jahr. Vielleicht ändert sich wieder meine Einstellung zu den Franzosen wenn ich den champagner.de Prozess beim OLG/BGH gewonnen habe. :ridinghorse:

Harry

 

[vadder]

@harry
also ich wüste nicht weshalb du "champagner.de" behalten solltest.
Champagner – Wikipedia
Das Champagner ein geschützter begriff ist und eine art schaumwein beschreibt ist doch allseits bekannt.

vielleicht sehen es auch die deutschen gerichte anders...würde mich allerdings stark wundern.

bg

 

[vadder]

@harry

aber die argumentation des LG hätte ich gerne gelesen...ist das urteil irgendwo veröffentlicht?

 

[Domster]

@harry
also ich wüste nicht weshalb du "champagner.de" behalten solltest.
Champagner – Wikipedia
Das Champagner ein geschützter begriff ist und eine art schaumwein beschreibt ist doch allseits bekannt.

vielleicht sehen es auch die deutschen gerichte anders...würde mich allerdings stark wundern.

bg

Ist zwar off topic aber: für mich und die Mehrzahl der Deutschen ist Champagner die edle Variante von Sekt (auch wenn das nicht stimmt). Der Begriff ist geografisch geschützt, dass nicht jede Kelterei ihre Suppe als Champagner bezeichnen darf. Warum sollte man unter champagner*de nicht eine Seite über Champagner machen? Nebenbei gibt es weder eine deutsche, noch eine europäische Marke "Champagner".

 

[domainblog.at]

Ist zwar off topic aber: für mich und die Mehrzahl der Deutschen ist Champagner die edle Variante von Sekt (auch wenn das nicht stimmt). Der Begriff ist geografisch geschützt, dass nicht jede Kelterei ihre Suppe als Champagner bezeichnen darf. Warum sollte man unter champagner*de nicht eine Seite über Champagner machen? Nebenbei gibt es weder eine deutsche, noch eine europäische Marke "Champagner".

Ja seh ich auch so - ist für mich voll generisch... - viel Glück bei der nächsten Instanz Harry...

lg
Sebastian

 

[vadder]

hmm ihr habt wohl recht...ich dachte zuerst an tempo oder tesa...es ist natürl. eine geograf. marke....und es gibt kein unternehmen mit den entsprechenden rechten.

sorry und viel glück harry

 

[domainblog.at]

Gratulation zur Verlobung !! :dancing:

Harry

Und nochmal Off topic - aber das ist ja wirklich mal was echt wichtiges im Leben - hätte es fast überlesen....

Alles gute auch von mir Dennis :deal:


lg
Sebastian

 

[ceekey]

Ich werde mir den Vertrag vor der Hochzeit im nächsten Jahr (Sommer) gründlich durchlesen :girlshit:

Lg :wink:

 

[AlexS]

hmm ihr habt wohl recht...ich dachte zuerst an tempo oder tesa...es ist natürl. eine geograf. marke....und es gibt kein unternehmen mit den entsprechenden rechten.

sorry und viel glück harry

Hi Vadder,

Dein erstes Gefühl war richtig: Es gibt ein klitzekleines Problem, nämlich die WIPO II Recommendations! Aber da müsste eigentlich eher "Champagne" geschützt sein.

WIPO II versucht alle zu schützen, die schützenswert sind, aber keine Markenrechte haben: NGO's, Herkunftssbezeichnungen wie Champagne, Volksgruppen wie Apaches oder Sorben, Ländernamen, usw.

 

[vadder]

@alex

sehr interessant!
in welchen sprachen und welche tlds versucht die wpo2 "eigennamen" zu schützen?

 

[AlexS]

@alex

sehr interessant!
in welchen sprachen und welche tlds versucht die wpo2 "eigennamen" zu schützen?

Nun, es sind eigentlich Recommendations die WIPO in 2003 an ICANN übermittelt hat, und die wohl mehr gTLD's betreffen. Es geht um den Schutz solcher Begriffe bei Einführung einer neuen TLD. Würde sich Harry champagner.berlin reggen, dann könnten die Champagner-Typen sagen: "DAS SIND WIR, hier sucht jemand Schaumwein aus UNSERER Region in Berlin."

Ich denke bei .de dürften die WIPO II Recomendations nicht greifen, und es sind ja auch nur Empfehlungen, ist noch gar nicht umgesetzt.

Will nur zeigen: Man macht sich auf internationaler Policy Maker Ebene Gedanken über solche Fälle, und hat Pläne in der Schublade...

Auch ich bin persönlich davon überzeugt, dass Harry sowohl rechtlich als auch moralisch berechtigter Inhaber der Domain ist. In meinen Augen ist Champagner ein generischer Begriff, er bezeichnet edlen Sekt, fertig aus.

 

[Adomino]

@harry
also ich wüste nicht weshalb du "champagner.de" behalten solltest.
Champagner – Wikipedia
Das Champagner ein geschützter begriff ist und eine art schaumwein beschreibt ist doch allseits bekannt.

vielleicht sehen es auch die deutschen gerichte anders...würde mich allerdings stark wundern.

bg

Ich habe die Domain vor einigen Jahren von einer Firma gekauft die mit diesem Verband schon einmal bis zum BGH gegangen sind und der Verband hat beim LG München gewonnen, beim OLG verloren und das BGH hat auch gemeint, daß der damalige Inhaber die Domain behalten darf da Werbung mit der Domain erlaubt ist. Nachdem ich nun ein neuer Inhaber bin, versuchen sie es nun eben nochmals da die damals schon alle Instanzen durch hatten. Das LG Hamburg hat mir auch recht gegeben und ich gehe davon aus, daß das OLG Hamburh auch nicht viel anders entscheiden wird da das BGH schon damals für den Domaininhaber entschieden hat.

Hier der Artikel von domain-recht.de
domain-recht.de - News: LG Hamburg – erneut Streit um champagner.de

BGH:
aufrecht.de: BGH / OLG / LG München: "champagner.de"


Auch interessant und von den gleichen Anwälten des Verbandes:
MarkenBlog » Blog Archive » Streit um Champagner-Krapfen
"Streit um Champagner-Krapfen
Der Merkur-Online berichtet über den Streit um die Bezeichnung Champagner-Krapfen.
Dem “Comité Interprofessionel du Vin de Champagne” sind die Champagner-Krapfen des Münchner Bäcker Franz Höflinger ein Dorn im Auge. Dem Bäcker wurde eine einstweilige Verfügung angedroht, sollte er die Bezeichnung seines Gebäckes nicht ändern.
Der Erzeuger der Krapfen gibt sich jedoch kämpferisch und sieht sich im Recht, enthalten die Krapfen doch tatsächlich den französischen Schaumwein."


Wenn der Verband diesmal beim BGH gewinnen sollten, dann wird es wohl keinen Champagner-Cocktail oder champagnerfarbene Kerzen, Unterwäsche geben da ja der Begriff dann geschützt ist...

Harry
champagner.de/.at/.mobi

 

[AlexS]

Auch ich bin persönlich davon überzeugt, dass Harry sowohl rechtlich als auch moralisch berechtigter Inhaber der Domain ist.

Huch, ich muss da meine eigene Aussage korregieren:

Bin gerade mal auf http://www.champagner.de gegangen. Nachdem ich die Seite besucht habe, hat sich meine Meinung geändert.

Harry, ein ernstes Wort: Ich denke, dass die Champagner-Vertreter Dir auf Knien danken sollten, für diese schöne, edle Seite. Eine bessere Promotion geht ja fast nicht. Ich würde denen einfach eine Rechnung senden, für sowas müssen andere teuer bezahlen.

Gratulation: Tolle Seite, tolle Domain, tolle Zukunft.

So einige hier mögen Harry nicht. Vielleicht weil sie ihn persönlich nicht näher kennen. Aber das sollte nicht dazu führen, dass wir hier im Forum uns selbst ein Eigentor schiessen:

Wenn Harry champagner.de verliert, dann sind hier so einige im Forum auf der Abschussliste. Die Industrie wird dann gierig, und wird versuchen mehr Reverse Hijackings durchzuführen. Egal ob man Harry mag oder nicht, in diesem Fall sollten wir ALLE geschlossen zu ihm stehen, denn gewinnt ER, gewinnen WIR ALLE. Verliert er, verlieren viele von uns!

 

[AlexS]

Ich habe die Domain vor einigen Jahren von einer Firma gekauft die mit diesem Verband schon einmal bis zum BGH gegangen sind und der Verband hat beim LG München gewonnen, beim OLG verloren und das BGH hat auch gemeint, daß der damalige Inhaber die Domain behalten darf da Werbung mit der Domain erlaubt ist.

Bist Du schon Mitglied im ICA (www.internetcommerce.org)?

Der Chef ist der ehemalige Inhaber der Afternic: Michael Collins. Ein extrem integrer Mann in der US Internet Industrie, ich kennen ihn seit 2004. Ich bin seit letztem Jahr ICA Member, und ich kann nur alle hier auffordern, es auch zu werden. ICA kümmert sich auf US Internet Governance Ebene (Internet Governance – Wikipedia) um genau solche Fälle wie Champagner.de! Stichwort: Snowe Bill! sedo.com - Snowe Bill Fight!

Was hat USA mit uns zu tun? Ganz einfach: Was auch immer in den USA best practice wird, wird früher oder später hier auch übernommen.

 

[Trixi.com]

So einige hier mögen Harry nicht. Vielleicht weil sie ihn persönlich nicht näher kennen. Aber das sollte nicht dazu führen, dass wir hier im Forum uns selbst ein Eigentor schiessen:

Wenn Harry champagner.de verliert, dann sind hier so einige im Forum auf der Abschussliste. Egal ob man Harry mag oder nicht, in diesem Fall sollten wir ALLE geschlossen zu ihm stehen, denn gewinnt ER, gewinnen WIR ALLE. Verliert er, verlieren viele von uns!

Ich hoffe, die bundesdeutschen Richter, lassen sich nicht durch Forenmeinungen beeinflussen. Egal, ob wir hier zusammen stehen oder nicht: Wir haben diese Entscheidung nicht in der Hand, sondern offenbar die nächste Instanz, wie Harry schreibt - OLG Hamburg. Insofern ist es gehuppt wie gesprungen, ob wir "Biep-Biep-Bieb-wir haben uns lieb singen".

Nun, es sind eigentlich Recommendations die WIPO in 2003 an ICANN übermittelt hat, und die wohl mehr gTLD's betreffen. Es geht um den Schutz solcher Begriffe bei Einführung einer neuen TLD. Würde sich Harry champagner.berlin reggen, dann könnten die Champagner-Typen sagen: "DAS SIND WIR, hier sucht jemand Schaumwein aus UNSERER Region in Berlin."

Ich denke bei .de dürften die WIPO II Recomendations nicht greifen, und es sind ja auch nur Empfehlungen, ist noch gar nicht umgesetzt.
.

Ich kenne diese Wipo-Empfehlung nicht, aber Du schreibst, dass diese zum Schutz neuer TLD sind. Diese dürfte auf die betreffende Domain wohl nicht zutreffen, da es sich auch nicht um eine neue TLD handelt, oder wie jetzt?

Wipo hin oder her: Interessant finde ich die juristische Argumentation mit welcher der Besitzer dieser Domain eben nicht zwangsenteignet wurde:

", da die Beklagten die geografische Herkunftsangabe Champagner nicht in einer verletzenden Art und Weise benutzen."

"...rechtlichen Grenzen den Vertrieb von und die Werbung für Champagner zum Gegenstand seiner beruflichen Tätigkeit machen und dabei auch den Begriff Champagner nutzen. Ein ausschließliches Recht des Champagner-Verbandes liege nicht vor...."

Eine kluge Entscheidung. Interessant wäre jetzt im Umkehrschluss die Frage: Was wäre passiert, wenn der Beklagte die Herkunftsangabe Champagner benutzt hätte, um champagnerfarbene Poppuppen zu vertickern. Das wäre evtl. nach hinten losgegangen und unterstreicht, dass man auch mit generischen Domains dieser Art (geographisch - Typ Champagner ) drarauf achten sollte, was man für Content drauf haut.

Saludos

Gerald

PS: Interessant fand ich den Streitwert 2002: Streitwert: 51.129,18 EURO (=100.000 DM).

 

[domainer]

Huch, ich muss da meine eigene Aussage korregieren:

Bin gerade mal auf http://www.champagner.de gegangen. Nachdem ich die Seite besucht habe, hat sich meine Meinung geändert.

Harry, ein ernstes Wort: Ich denke, dass die Champagner-Vertreter Dir auf Knien danken sollten, für diese schöne, edle Seite. Eine bessere Promotion geht ja fast nicht. Ich würde denen einfach eine Rechnung senden, für sowas müssen andere teuer bezahlen.

Gratulation: Tolle Seite, tolle Domain, tolle Zukunft.

Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Champagner aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.

 

[engel]

Harry, ein ernstes Wort: Ich denke, dass die Champagner-Vertreter Dir auf Knien danken sollten, für diese schöne, edle Seite. Eine bessere Promotion geht ja fast nicht. Ich würde denen einfach eine Rechnung senden, für sowas müssen andere teuer bezahlen.

Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Champagner aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.

pruuuust... lol....
Dankeschön

grüsse,
engel

 

[Wulfman]

Bin gerade mal auf http://www.champagner.de gegangen. Nachdem ich die Seite besucht habe, hat sich meine Meinung geändert.

Harry, ein ernstes Wort: Ich denke, dass die Champagner-Vertreter Dir auf Knien danken sollten, für diese schöne, edle Seite. Eine bessere Promotion geht ja fast nicht. Ich würde denen einfach eine Rechnung senden, für sowas müssen andere teuer bezahlen.
Gratulation: Tolle Seite, tolle Domain, tolle Zukunft.

Mir dreht sich bei Deinen Postings regelmäßig der Magen um. Bist Du wirklich so oder tust Du nur so?