Die Mitgliedschaft ist KOSTENLOS und bietet allen registrierten Nutzern unbegrenzten Zugriff auf alle Funktionen, Ressourcen und Tools von ConsultDomain.de! Optionale Mitgliedschaftsupgrades schalten exklusive Vorteile frei, wie Profil-Signaturen mit Links, Bannerplatzierungen, Erwähnungen im wöchentlichen Newsletter und vieles mehr – individuell angepasst an Ihr Mitgliedschaftslevel!

Willkommen!

Durch Ihre Registrierung bei uns können Sie mit anderen Mitgliedern unserer Community diskutieren, teilen und private Nachrichten austauschen.

Jetzt anmelden!

Domainforum.de

Schön gesagt Feli. Ein passendes Schlusswort für diesen ganzen Klamauk wie ich finde.

Gruß Lars
 
ich erlaube mir einfach auch mal ein Saving/Copie meiner Meinung in DF auch bezüglich der "DaSeinsBerechtigung" eines nicht CD-Forums:

meximum schrieb:
Ich fände es persönlich (Daniel hin oder her) einfach nur schade, wenn wir die (und ich muss sagen, mir manchmal sympatischere) Community, egal ob es hier um "niedrigeres" Business als im Vergleich zu CD geht, wegen eines Verfehlens des Admins in ein "damit will ich nichts mehr zu tun haben" - Licht gerückt bekommen lassen wollen.

Ich wage zu behaupten dass es uns (mit Ausnahme von dir Miracle) fast allen hier um das Business geht, ganz egal unter welcher Flagge das Forum irgendwie steht. Mir ist´s persönlich auch nicht egal was der Forenadmin letztendlich verzapft oder welches Licht das auf das Forum wirft, trotzdem finde ich die Diskussion um das Fortbestehen dieser Gemeinschaft letztendlich unnötig da ich für meinen Teil dieses Forum immer nach ihren gesamten Teilnehmern (und nicht nach dem Admin) gesehen habe.

Bei mir bleibt die Frage ob ein einmaliges moralisches Vergehen (erzählt mal einem durchschnittlichen amerikanischen (TM)-Domainer von diesem Vorfall, wir reden hier in Dtl letztendlich auf einem hohen moralischen Niveau) schlimmer ist als das klammheimliche "Forendedulde" oder "-Gehätschele, falls sie nur genug Geld haben um Domains zu kaufen) ehemaliger/oder still .... Dialerfuzzies, Suma-Spammer oder TM-Typo-Holder.

IdS gute Nacht und guten Tag allen Domainforen und Domainbegeisterten, ich fänd´s schade wenn dieser Vorfall zu "das ist die richtige" und "das ist die falsche" Community führt.

:-?
 
@ Dude,

naja, was soll ich da helfen... ?

Fakt ist, die Domain ist ein kleiner Blender, denn sie verfügt imho nicht mehr als 10 Type/Ins pro Tag. Einen kommerziellen Nutzen hat die Domain auch nicht, da sie definitiv eine idR nicht-kommerzielle Aussage (Forum) beinhaltet und somit dürfte sie auch nur für eine Handvoll Interessenten (die eben ein Domainforum betreiben) interessant sein.

Die Art und Weie wie man an diese Domain gekommen ist steht moralisch außer Frage, ich persönlich würde erstmal versuchen den vorherígen Besitzer auszumachen, zwecks Abklärung der Fakten, da sich die Domain im Transit befand.

Eine Auktion fänd ich blöd, zumindest zum jetzigen Zeitpunkt unter diesen Umständen. Eine "Linkliste" irgendwie aber auch....


Ich rechne es Daniel aber hoch an, dass es forenübergreifend nach einer Lösung sucht.


Ich denke, da wird sich schon was ergeben.


Da ich auf einen solchen Trichter niemals gekommen wäre fällt es eben auch schwer, darüber jetzt zu entscheiden.

Die Domain ansich erachte ich eher als unbedeutende "Liebhaberdomain", wichtig wäre imho, das hier ein Maßstab hínsichtlich zukünftiger Entscheidungen rechtskräftig bzw. spruchreif wird.



Liebe Grüße,

Karin
 
Ich akzeptiere deine Meinung.
Bitte zeige aber auch Lösungsmöglichkeiten die helfen könnten.
Ich habe dies auch getan.

Viele Grüße

Dude


Kann mir bitte jemand, der im Thema besser drinsteckt, sagen, WER der letzte Inhaber der Domain war? Eine Firma aus Schweden, oder sowas?
 
Ich habe Euch alle lieb. DANKE vielmals für eure aufschlussreichen Kommentare, ganz lieben herzlichen Dank.
 
Ich habe Euch alle lieb. DANKE vielmals für eure aufschlussreichen Kommentare, ganz lieben herzlichen Dank.
Kein Thema, bei Bedarf ruf mich einfach an, :rock: dann gibts auch nen Nachschlag.. :viking: Aber bitte nicht so spät :bike:

Grüsse gehn auch raus an die Sabine :date: demnächst steh ich öfter vor deiner Tür :captain:

lg Gundi
Kaiserstrasse 79 :ahhhhh:
 
Jeb, stimmt :flowers:

Also Alexander, wenn Du mal wieder in FFM bist, lad ich Dich gern auf nen Kaffee, tee oder nen Würstchen ein... :lollypop:

LG Gundi

GUNDI: Bleib mir mit Deinem WÜRSTCHEN WEG. :fight:

Tee, das hört sich gut an! Vielleicht bist Du ja auch im September in Berlin .......

Der Vollständigkeit halber: Sabine ist nicht meine Freundin. Ich seh sie halt nur recht oft, und wir unterhalten uns halt.
 
Grüsse gehn auch raus an die Sabine :date: demnächst steh ich öfter vor deiner Tür :captain:


Öhhh, Gundi, die Sabine, gell Du weisst schon, dass sie verheiratet ist, oder? Wenn Du da so vor Sabines Türe stehst, mit Blumen in der Hand, also, sei halt vorsichtig, oder? Nicht dass der Mann das spitzkriegt :boxing:

gundi-ist-verliebt-in-die-sabine.com, obs die schon gibt, die Domain?
 
auch die einsicht scheint nicht ehrlich gewesen zu sein, jens wird gerügt, warum man dass nicht haette per pm "geklärt", hier kann man es lesen

naja, dass solls dann auch gewesen sein

gruesse oppo
 
Daniel K. schreibt
Vielen Dank für den Respekt für meine Entscheidung.

Bis jetzt hast du deine Entscheidung noch nicht umgesetzt. Erst dann, wenn du sie umgesetzt hast, wirst du Respekt ernten.

Daniel K. schreibt
um auch mal Jens und andere aufzuklären über das was ich hier schrieb, was man nicht verstehen wollte:
Wie gesagt ich muss das schimmlige Faß nicht aufmachen, halte es evtl. sogar für einen Fehler - das ist auch der Grund warum ich es nie aufgemacht habe- , und das obwohl ich mir persönlich deswegen sicherlich keine Sorgen machen muss!
Mit Fehler meinte ich den öffentlichen Schaden für die Branche. Den hätte man selbst nachdem Jens die Veröffentlichung platziert hatte vermeiden können in dem man die Sache mit mir per PM geregelt hätte. Andere haben es auch gewusst, dass es ein öffentlichen Schaden für Ihre Branche gibt, aber anscheinend war Ihnen das nicht so wichtig, obwohl es Bedenkzeit gab. Ich hatte ja geschrieben, wenn man es allgemein fordert werde ich meinen Fehler öffentlich benennen.

Jetzt den schwarzen Peter auf andere zu schieben, halte ich für unangebracht. Du schreibst, dass du das Fass nicht aufmachen musst, weil es Schaden am gesamten Domainhandel nimmt. Dabei hast du das Fass aufgemacht. Du hast so gehandelt. Desweiteren schreibst du, dass du dir keine Sorgen machen musst. Meinst du, dass dein Ruf dadurch nicht geschädigt wird, sondern nur der von uns allen?

Ist das dein Ernst? Gerade weil sich so viele Domainer von deinem handeln distanziert haben, ist der schaden für die gesamte Brance geringer aufgefallen.

Du hättest den ganzen Vorfall lieber per PN geklährt? Was wäre dann wohl passiert? Dadurch hättest du keinen öffentlichen Druck bekommen.
 
Bis jetzt hast du deine Entscheidung noch nicht umgesetzt. Erst dann, wenn du sie umgesetzt hast, wirst du Respekt ernten.



Jetzt den schwarzen Peter auf andere zu schieben, halte ich für unangebracht. Du schreibst, dass du das Fass nicht aufmachen musst, weil es Schaden am gesamten Domainhandel nimmt. Dabei hast du das Fass aufgemacht. Du hast so gehandelt. Desweiteren schreibst du, dass du dir keine Sorgen machen musst. Meinst du, dass dein Ruf dadurch nicht geschädigt wird, sondern nur der von uns allen?

Ist das dein Ernst? Gerade weil sich so viele Domainer von deinem handeln distanziert haben, ist der schaden für die gesamte Brance geringer aufgefallen.

Du hättest den ganzen Vorfall lieber per PN geklährt? Was wäre dann wohl passiert? Dadurch hättest du keinen öffentlichen Druck bekommen.

Warum schreibst Du Deinen Text nicht in das Forum, wo es hingehört? -> nicitform

Sind dir die Fakeaccounts ausgegangen?

cu
Thomas
 
Hallo an alle,

ich lese seit einiger Zeit immer nur mit einem Auge bei CD und DF mit, aus Zeitmangel wg. anderen beruflichen Tätigkeiten - eigentlich bin ich auch kein richtiger Domainprofi, sondern ein Gelegenheitskäufer - denoch möchte ich meine Meinung noch loswerden, obwohl im Allgemeinen ja Konsens herrscht - eigentlich und gerade deswegen. Die meisten von Euch kenne ich nicht persönlich, sondern nur durch das Mitlesen und gelegentliche posten meinerseits hier und drüben...insofern kann man mich als "neutral" bezeichen....zumal ich DK nicht persönlich kenne und damit jegliche Verquickung von persönlichen Interessen ausgeschlossen werden kann.


Ich habe mich quer durch die betreffenden Threads gelesen und bin der Meinung, dass hier / und auch bei DF zuviel Rauch gemacht wird.

Im Grunde geht es ja darum, was ist ethisch und was ist ganz doll verabscheuungswürdig im Domainbiz.

Der konkrete Fall passt aber weder in die weisse, noch in die schwarze Schublade. Der Fall bewegt sich im Graubereich, noch dazu abgedeckt durch die DENIC-Richtlinien und Gesetze – was keine Absolution bedeutet….

Vergleiche hinken bekanntlich ja sehr oft - denoch hier ein Vergleich:

Ich wohne in Barcelona. Es gibt kaum Mietwohnungen – und die wenigen, die es gibt sind recht teuer – da viele Spekulanten vorziehen, die Wohnungen lieber leer stehen zu lassen und auf Preissteigerungen zu hoffen, als die Wohnungen der Vermietung zuzuführen und die Situation zu entspannen. Die ein oder andere Wohnung steht leer, ohne dass der Besitzer davon Kenntnis hat, dass er der Eigentümer ist (Vererbung – neuer Besitzer ist ausgewandert etc.) – oder er pokert einfach auf Zeit und damit auf Wertsteigerung und schnelles Geld. Ist ja nicht schlimm. It’s biz.

Also was passiert: Da kommen die Hausbesetzer mit ihren (oftmals) verflohten Hunden und besetzen die Immobilie. Meist passiert aber nicht mal das – die Wohnungen bleiben Jahrzehnte leerstehen und die Besitzer machen den dicken Reibach.

Was überlegen sich also die Schlaumeier von der Stadtverwaltung: Klar – Eine Leer-Steh-Steuer – wer die Wohnung nicht benutzt (Renovierung, Vermietung, Eigennutzung , Verkauf) – soll künftig kräftig zur Kasse geben werden – so fordern es jedenfalls derzeit einige kritsche Stimmen. Eigentlich logisch. Wohnraum ist knappes Gut und “Eigentum verpflichtet”. Das evtl. als Gedankenpups, der sich auch auf Domains ausdehnen liesse.

In diesem ellenlagen Thread wurden ja die Pros und Contras mehr als ausgiebig debattiert.

Was allerdings für DK spricht ist (soweit ich das überblicken kann):

- Er hat die Domain auf legalem, wenn auch auf moralisch fragwürdigem Weg beschafft – für mich bewegte er sich allerdings eher im hellgrauen Bereich.
- Der ehemalige Domainbesitzer hat die allgemein anerkannten DENIC-Richtlinien zur Kontaktaufnahme nicht beachtet – jahrelang. Selbst als jemand sein digitales Grundstück kaufen wollte, war es ihm wurscht. Ich kann dieses Jackyll & Hyde – Gedankenspiel von DK durchaus nachvollziehen – menschlich und unternehmerisch. Ich war selbst niemals in so einer Situation und kann nicht sagen, wie ich gehandelt hätte. Ich will aber nicht ausschliessen, dass ich ähnlich gehandelt hätte.

- DK hatte als Domainforum.info-Betreiber ein berechtiges Interesse an dieser Domain (wie so manch anderer auch) – DK vielleicht ein wenig mehr sogar, da er die .info betreibt und es sich nicht um Massenmarkengrabbing handelt –sondern um einen Einzelfall im welchen er ein Interesse durchaus glaubhaft machen kann.
- DK ist sicher nicht in einen Topf zu schmeissen, mit den Eu-Desaster-Markenregs – der Fall ist anders gelagert und damit anders zu behandeln – auch wenn er der Motor der Bewegung war. Äpfel und Birnen – Fisch und Fleisch – der Fall domainforum.de hat damit nichts zu tun.

- DK hat einmalig gehandelt - es ist offensichtlich nicht Teil seines Systems.

- McDot schrieb bei DF "...Nach meinen Recherchen vor ziemlich genau einem Jahr, wissen sie gar nicht, dass sie diese Domain besaßen. Die Firma, die diese Domain ursprünglich Ende der 90er Jahre registrierte wurde 200x übernommen. Die übernommene Firma wurde kurz danach geschlossen. Die Domain ging seitdem einfach ins leere und die Whois Daten wurden nie aktualisiert..."....Es wurde als eine Domain angeeignet, die sowieso keinem gehörte - eine Fundsache sozusagen. Es gab den Besitzer nur auf dem Papier....hier wurde keinem etwas weggenommen....

Die, die mich hier kennen, wissen, das ich ein ausgeprägtes Gerechtigkeitsgefühl besitze – was nicht heisst, dass ich in diesem Fall nicht falsche liegen kann….ich ziehe generell keinen über den Tisch….wer mich kennt, der kann das bestätigen…

Aber der Fall DK wurde m.E. nicht differenziert genug betrachtet.

Vielleicht sollte sich die Domainerindustrie (Main-Händler, Foren, Sales-Plattformen) mal treffen und ein Memorandum of Understanding ausarbeiten, das eine klare Linie zwischen Schwarz und Weiss zieht. Sicher wird es immer ein wenig Grau geben, aber dies liesse sich reduzieren, wenn die Big-Player einen Konsens erzielen.

Das täte der Industrie wirklich gut. Besser al seine Sedo-Versteigerung der betreffenden Domain. Vielleicht ist das sogar ein guter Anlass, bei einem Bier ein für allemal Handlungsrichtlinien zu erörtern – also Schwarz und Weiss – ethisch und nicht-ethisch auf Papier zu bringen.

Ich weiss, ich bewege mich auf dünnem Eis und hoffe jetzt nicht zerfleischt zu werden, weil ich nicht Main-Stream bin und selbst nach einer Woche noch Verständnis für die Situation aufbringe, unter welcher DK die Domain übertragen bekommen hat.

M.E. handelt es sich um einen “Justizirrtum”. Ich will nicht Holzscheite in ein Feuer werfen, welches fast schon erloschen ist (Konsens), aber das wollte ich doch noch loswerden.

Herzlichst - wissend, dass ich Prügel beziehen werde.

Gerald
 
Zuletzt bearbeitet:
imo

Hallo Gerald,

die Situation in Barcelona kenne ich, das ist echt nicht so schön...

Ich finde Deine Meinung sehr fair und neutral. Nur meine Meinung...

Gruß

Martin
 

Who has viewed this thread (Total: 1) Details anzeigen

Wer hat dies thread angesehen? (Gesamt: 6) Details anzeigen

Neueste Themen

Beliebte Inhalte

Besonderer Dank

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.

Statistik des Forums

Themen
68.899
Beiträge
377.965
Mitglieder
6.781
Neuestes Mitglied
freeuser

Freunde des Domain-Forums

Zurück
Oben